上訴人（原審被告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，司機，住黑龍江省綏化市北林區(qū)永安滿族鎮(zhèn)。
上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司，住所黑龍江省綏化市北林區(qū)北二東路165號，統(tǒng)一社會信用代碼91231200702883118Q。
負責人：李金魁，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔銳，黑龍江繼東律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
被上訴人（原審原告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
二被上訴人委托訴訟代理人：楊勇，黑龍江仗義律師事務所律師。
原審被告：綏化吉泰運輸有限公司，住所黑龍江省綏化市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)長安物流62號。

上訴人趙某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司（簡稱保險公司）因與被上訴人常某某、許某某，原審被告綏化吉泰運輸有限公司（簡稱吉泰公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初740號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人趙某、保險公司的委托訴訟代理人崔銳，被上訴人常某某、許某某及委托訴訟參加人楊勇到庭參加訴訟，原審被告吉泰公司經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
趙某上訴請求：二審法院撤銷原判決中的第二項錯誤認定，并改判趙某不承擔賠償責任。理由：趙某非本案肇事貨車的所有人，只是該車輛雇傭的司機。在駕駛車輛發(fā)生交通事故屬于履行職務，其賠償責任應由該車的實際所有人即車主承擔賠償責任。
保險公司上訴請求：懇請二審法院撤銷原審判決中第一項認定，并改判保險公司承擔214532.87元賠償責任。理由：應根據(jù)司法鑒定結論參與度25％，計算賠償損失數(shù)額的依據(jù)。
常某某、許某某辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴人的上訴請求。
常某某、許某某、李金鳳向一審法院起訴請求：請求判令趙某、保險公司、吉泰公司賠償510677.30元，事實與理由：2014年8月7日，趙某駕駛黑MA7028號福田重型半掛牽引車在伊春區(qū)青山大街由西向東行駛至光明二廠門前公交車站點處時，與常某某、許某某親屬許為東駕駛的黑F76459號長安大型公交車追尾相撞，導致許為東因頭部外傷入伊春市第一醫(yī)院治療25天后出院，又于2014年9月17日入伊春林業(yè)中心醫(yī)院治療14天后醫(yī)治無效死亡。2015年2月15日，伊春市交警支隊伊春大隊作出伊公交認字（2015）第62號交通事故認定書，認定趙某對該起事故負全部責任，許為東無責任。黑MA7028號車輛登記產(chǎn)權人為被告吉泰公司，該車在保險公司投保了交強險及商業(yè)險。常某某、許某某、李金鳳的損失醫(yī)療費48115.28元、誤工費4290.00元、護理費3249.00元、伙食費1950.00元、營養(yǎng)費1170.00元、交通費500.00元、死亡賠償金391940.00元、喪葬費22018.02元、被扶養(yǎng)人生活費27445.00元、精神損害撫慰金10000.00元，合計510677.30元應由趙某、保險公司、吉泰公司賠償。
一審法院認定事實：2014年8月7日13時32分許，趙某駕駛黑MA7028號藍色福田牌重型半掛牽引車在伊春區(qū)青山大街由西向東行駛至光明二廠門前公交車站點處時，與停在站點處的許為東駕駛的黑F76459號2路公交車發(fā)生追尾相撞，造成兩車不同程度損壞、導致許為東人身受傷的交通事故。當日許為東因頭部外傷入伊春市第一醫(yī)院治療25天后出院，同年9月17日許為東二次入伊春林業(yè)中心醫(yī)院治療14天后因醫(yī)治無效死亡。2015年2月15日，伊春市交警支隊伊春大隊作出伊公交認字（2015）第62號道路交通事故認定書，認定趙某對該起事故負全部責任，許為東無責任。黑MA7028號車輛在被告保險公司投保了交強險及第三者險等商業(yè)險，交強險的被保險人為李義、第三者險的被保險人為吉泰公司，車輛行駛證登記所有人為宋景春。常某某、許某某要求趙某、保險公司、吉泰公司賠償醫(yī)療費48115.28元、誤工費4290.00元、護理費3249.00元、伙食費1950.00元、營養(yǎng)費1170.00元、交通費500.00元、死亡賠償金391940.00元、喪葬費22018.02元、被扶養(yǎng)人生活費27445.00元、精神損害撫慰金10000.00元，合計510677.30元。一審法院認為，本案爭議的焦點是保險公司的第三者險應否按照交警部門鑒定的參與度比例理賠。對此本院認為，本起交通事故由趙某負全責，死者許為東無責，所以許為東對事故的發(fā)生及損害后果的造成均無過錯，那么即使許為東的個人體質狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這也不是侵權責任法等法律規(guī)定的過錯，亦不應因個人體質狀況對交通事故導致的死亡存在一定影響而自負相應的責任，即許為東突發(fā)腦梗及所患高血壓僅是事故造成后果的客觀因素，并無法律上的因果關系，因此，死者許為東所患病癥對于損害的發(fā)生或者擴大沒有過錯，不存在減輕或者免除加害人賠償責任的法定情形，故對保險公司的辯解意見本院不予采納，其應按照保險合同約定的數(shù)額理賠，不足部分由侵權人承擔。吉泰公司系保險合同的被保險人，而非本案的實際車主，要求其對趙某承擔連帶給付責任的請求依據(jù)不足，本院不予支持。關于常某某、許某某、李金鳳請求的部分醫(yī)療費48115.28元系實際住院所發(fā)生，本院予以支持；誤工費4290.00元有死者生前工作單位出具的工資證明在案為憑，本院予以支持；護理費3249.00元并未超出本市2013年居民服務業(yè)的標準，本院予以支持；伙食補助費1950.00元應調整為40元/天×39天=1560.00元；營養(yǎng)費1170.00元因根據(jù)病歷記載為普食，無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院不予支持；交通費500.00元應調整為3元/天×39天=117.00元；死亡賠償金391940.00元符合相關法律規(guī)定，本院予以支持；喪葬費22018.02元系實際發(fā)生，本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費27445.00元本院予以支持，但應歸李金鳳個人所有；精神損害撫慰金10000.00元綜合考慮損害的后果、當?shù)氐娜司钏郊俺袚熑蔚慕?jīng)濟能力等因素，本院予以支持，綜上，常某某、許某某、李金鳳請求的各項損失可確定為508734.30元，此款應由保險公司在肇事車輛投保的交強險限額內支付120000.00元、在第三者責任險限額內支付300000.00元，余款88734.30元由事故責任人趙某承擔。判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司于本判決生效后十日內在保險限額內賠付常某某、許某某、李金鳳各項損失420000.00元；二、趙某于本判決生效后十日內賠償常某某、許某某、李金鳳剩余損失88734.30元；三、駁回常某某、許某某對綏化吉泰運輸有限公司的訴訟請求。案件受理費8907.00元，由趙某負擔。
二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明，原審原告李金鳳于2017年2月18日病故。二審查明的事實與一審認定的事實一致，本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為，解決本案糾紛即趙某是否對本案承擔責任，應否按參與度25％計算賠償數(shù)額的問題。本案交通事故經(jīng)交警部門認定趙某負全部責任，是本起交通事故的直接侵害人，應承擔相適應的民事責任。趙某沒有按駕駛規(guī)定正常行駛，引發(fā)了事故的發(fā)生致使許為東身體受到侵害。許為東并無過錯，趙某、保險公司提出按參與度計算損失賠償數(shù)額，與法無據(jù)，本院不予支持。鑒于李金鳳在訴訟中病故，不應將其列為被上訴人。
綜上所述，趙某、保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6536元，趙某負擔2018元，保險公司負擔4518元。
本判決為終審判決。

審判長　焦　陽 審判員　蓋國建 審判員　于曉星

書記員：肖尊輝