上訴人（原審被告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民銀行鐵力市支行員工，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市鐵力鎮(zhèn)正陽社區(qū)二組。
委托訴訟代理人：高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王志峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市鐵力鎮(zhèn)西城社區(qū)一組。
委托訴訟代理人：方芳，黑龍江凌云律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某因與被上訴人王志峰買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2016）黑0781民初1176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人趙某及委托訴訟代理人高天書、被上訴人王志峰的委托訴訟代理人方芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某上訴請求：請求依法撤銷（2016）黑0781民初1176號民事判決，將本案發(fā)回重審。理由：本案爭議的房屋未辦理用地、工程規(guī)劃和預(yù)售許可。遺漏必要的訴訟主體，因該房屋沒有經(jīng)過驗收遲延交房原因，造成趙某無法辦理房屋登記。王志峰違反約定，因此，雙方簽訂的房屋買賣合同應(yīng)屬無效，應(yīng)予撤銷。
王志峰辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。應(yīng)予維持。
王志峰向一審法院起訴請求：要求趙某給付剩余房款93644元；并要求趙某承擔案件受理費。
趙某向本院提出反訴請求：1、依法解除其與王志峰簽署的（購房）協(xié)議書；2、判令王志峰返還其購房款200000元及利息61000元；3、判令王志峰返還其房屋裝修款148000元，如王志峰不認可對此要求鑒定（鑒定后確定具體損失）；4、訴訟費用由王志峰承擔。
一審法院認定事實：2011年12月12日鐵力市豐潤房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司將豐潤國際廣場豪景A區(qū)一號高層3單元1101室以抵頂工程款形式劃撥給王志峰，約定王志峰有自主轉(zhuǎn)讓與銷售權(quán)。2011年12月14日原告王志峰與趙某簽訂房屋買賣協(xié)議一份，將該房屋以每平方米2600元的價格銷售給趙某，趙某于當日給付原告房款200000元，雙方協(xié)議中約定剩余房款在房屋交付使用后按該房產(chǎn)實際測量面積計算后補齊，當日王志峰與趙某到售樓處開具了以趙某為交款人數(shù)額為344467元(豐潤開發(fā)公司抵帳給王志峰的價格)的收據(jù)，2015年4月16日趙某到該小區(qū)售樓處辦理了房屋入住手續(xù),后裝修入住。該爭議房屋現(xiàn)取得房屋預(yù)售許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證。王志峰認可該爭議房屋現(xiàn)未驗收、無法辦理產(chǎn)權(quán)證照。一審法院認為，王志峰與趙某簽訂的房屋買賣協(xié)議系雙方的真實意思表示，該買賣合同有效，故趙某應(yīng)按照合同的約定在房屋交付后按房產(chǎn)實際測量面積計算后將剩余拖欠房屋款項給付王志峰。趙某雖以王志峰交付房屋時間延遲、房屋質(zhì)量存在瑕疵、未向其提供不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、無法辦理權(quán)屬登記、房屋未驗收不具備居住條件等為由拒絕給付房款并提出反訴要求退房，本院認為即使王志峰交付房屋存在遲延，趙某于2015年4月同意辦理入住手續(xù)并對該房屋進行裝修入住的行為，亦視為其對該遲延的認可，且趙某對遲延交付及房屋質(zhì)量存在瑕疵并未提供充分證據(jù)予以證實，而且雙方在簽訂買賣合同時趙某明知作為出賣人的王志峰并不是房屋開發(fā)企業(yè)，應(yīng)預(yù)見到王志峰亦無法決定不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、房屋權(quán)屬登記、房屋驗收等相關(guān)事宜，卻仍與王志峰簽訂了該買賣協(xié)議，且未將上述事項作為拒付房款及退房的理由約定在買賣協(xié)議中，而且爭議房屋趙某已裝修并入住。綜上，故對趙某在本訴中拒付房款的理由以及在反訴中要求退房的請求均不應(yīng)得到支持。判決：一、趙某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付拖欠王志峰購房款93644元；二、駁回反訴趙某的反訴請求。本訴案件受理費2141元、反訴案件受理費3717.50元，均由趙某承擔。
本院二審期間，上訴人、被上訴人沒有提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的《房屋買賣協(xié)議》后，上訴人交付給被上訴人部分房款，辦理入住手續(xù)并對該房屋進行了裝修。上訴人己履行協(xié)議主要義務(wù)，該協(xié)議有效。上訴人提出該房屋測量面積有誤，交付遲延、房屋質(zhì)量存在問題，房屋沒有經(jīng)過有關(guān)部門驗收，沒有提供不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，無法辦理權(quán)屬登記，要求退房的上訴理由，因該房屋上訴人是與被上訴人簽訂的《房屋買賣協(xié)議》，并非與房屋開發(fā)商所簽訂的，況且，上訴人在簽訂協(xié)議時，并沒有提出異議。上訴人提出的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5858.50元，由趙某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　焦　楊 審判員　蓋國建 審判員　于曉星

書記員：肖尊輝