上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市向陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：王廣輝，系黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市興山區(qū)。
委托訴訟代理人：金成，系鶴崗市工農(nóng)區(qū)益民法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人趙某某與被上訴人魏某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2017）黑0403民初422號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某及其委托訴訟代理人王廣輝、被上訴人魏某某及其委托訴訟代理人金成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，原告魏某某在被告趙某某經(jīng)營(yíng)的羊城牌石膏線(xiàn)商店庫(kù)房因翻找要購(gòu)買(mǎi)的塑制板過(guò)程中受到傷害是事實(shí)。被告趙某某作為經(jīng)營(yíng)者，有義務(wù)在合理限度內(nèi)為顧客提供安全保障，如果因其未履行或者未適當(dāng)履行該法定義務(wù)，導(dǎo)致顧客人身或財(cái)產(chǎn)損害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中原告魏某某在被告商店庫(kù)房因翻找要購(gòu)買(mǎi)的塑制板過(guò)程中被砸傷，被告趙某某應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。原告魏某某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)積極管理自身事務(wù)，然其疏忽大意，在翻找商品過(guò)程中未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，造成自己被砸傷也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要的責(zé)任。被告雖否認(rèn)自己有過(guò)錯(cuò)，但未提供有效的證據(jù)予以證實(shí)，其理由不成立。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，被告對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，但被告先期墊付9500元，應(yīng)在按賠償比例計(jì)算后在賠償剩余數(shù)額中予已扣除。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)3203元乘6個(gè)月計(jì)19218元，被告雖有異議，并未提供反駁證據(jù)，故本院予以支持。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告有異議，應(yīng)按每天100元為妥。對(duì)精神撫慰金應(yīng)賠償在4000元為妥。對(duì)伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)，殘疾賠償金應(yīng)以實(shí)際發(fā)生和鑒定意見(jiàn)在合理范圍內(nèi)予以支持，以上費(fèi)用合計(jì)179401.35元。綜合考量，被告應(yīng)對(duì)原告所受損失的70％加以賠償即179401.35元乘以70%為125589.95元，再扣除原告墊付的9500元，剩余116080.95元。原告應(yīng)自行承擔(dān)所受損失的30%即179401.35元乘以30%為53820.41元。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 林偉鶴
代理審判員 劉延霞
代理審判員 劉延鑫

書(shū)記員： 孫穎