上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力農(nóng)墾社區(qū)。
委托訴訟代理人：孫立文，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。
法定代理人:趙云（趙某某之父）。
原審被告:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。
原審被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。

上訴人趙某某因與被上訴人趙某某、原審被告陳某某、趙某某健康權(quán)糾紛一案，原經(jīng)鐵力市人民法院2015年10月10日作出（2015）鐵民初字第174號民事判決。判后，陳某某不服向鐵力市人民檢察院申訴，鐵力市人民檢察院以黑鐵檢民（行）監(jiān)(2016)23078100002號民事再審檢察建議書向鐵力市人民法院提出再審檢察建議。鐵力市人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑0781民監(jiān)3號民事裁定，再審本案。鐵力市人民法院于2017年4月24日作出（2017）黑0781民再1號民事判決。判后，趙某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某及委托訴訟代理人孫立文，被上訴人趙某某的法定代理人趙云，原審被告陳某某、趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請求：依法撤銷鐵力市人民法院（2017）黑0781民再字第1號判決第三項(xiàng)，駁回被上訴人的訴訟請求或改判。理由：原審認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯誤，證據(jù)分配原則不清，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上訴人侵權(quán)的舉證責(zé)任，僅憑證人證言認(rèn)定，顯然證據(jù)不足。承擔(dān)責(zé)任比例缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人最多承擔(dān)普通安保責(zé)任，即10%的補(bǔ)充責(zé)任，監(jiān)護(hù)責(zé)任應(yīng)是90%；二次治療屬因果關(guān)系中斷，被上訴人的二次損失與原治療醫(yī)院或監(jiān)護(hù)人有因果關(guān)系，二次住院期間相關(guān)費(fèi)用法院應(yīng)依法駁回。
趙某某辯稱，上訴人事發(fā)后出兌飯店是毀滅證據(jù)，原一審判決是趙某某、陳某某同時賠償經(jīng)濟(jì)損失，趙某某的燙傷是陳某某造成的，第二次判決陳某某未承擔(dān)責(zé)任錯誤。
陳某某述稱，同意趙某某的上訴意見。
趙某某述稱，同意趙某某的上訴意見。
趙某某向一審法院起訴請求：2013年8月11日其到被告經(jīng)營的鴻喜全口豬館用餐，被告陳某某與服務(wù)員在更換酒精爐時，因操作不當(dāng)將安置于酒精爐的燴菜鍋傾翻將原告燙傷，原告被送往鐵力市火柴廠醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為雙腿、腹部，深Ⅱ度燙傷，后因傷口感染又到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療一個月，因雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致意見。現(xiàn)原告訴至法院要求三被告賠償其各項(xiàng)費(fèi)用83,683.93元。
一審法院原審認(rèn)定事實(shí)：2013年8月11日原告趙某某與其父母到鐵力市正陽鴻喜全口豬館用餐，在就餐過程中原告父親要求將酒精爐熄滅，被告陳某某與服務(wù)員在熄滅酒精爐的過程中不慎將原告燙傷，后原告被送往鐵力市火柴廠醫(yī)院門診治療26日，經(jīng)診斷為雙腿、腹部深Ⅱ度燙傷，后因傷口感染于同年12月28日到哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療30日。該飯店?duì)I業(yè)執(zhí)照上登記經(jīng)營人為趙某某，實(shí)際經(jīng)營人為陳某某。原告訴至法院要求三被告賠償其各項(xiàng)費(fèi)用83，683.93元。原告合理費(fèi)用為46，441.77元。原告住院期間被告墊付醫(yī)療費(fèi)4，500元。一審法院原審認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)，本案原告趙某某在就餐過程中被燙傷，作為飯店的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該飯店工商營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營者為趙某某，實(shí)際經(jīng)營者為陳某某，故二被告對原告被燙傷所造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；因原告系未成年人，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)預(yù)見到熄滅酒精爐存在一定的危險(xiǎn)，而未對其盡到必要、合理的看護(hù)義務(wù)，故應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。酌情確定由被告趙某某、陳某某共同承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)20%的責(zé)任。但原告要求被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)，對此請求不予支持。依據(jù)原告主張的各賠償項(xiàng)目累計(jì)數(shù)額為83，083.93元，法院認(rèn)為合理費(fèi)用為46，441.77元。根據(jù)雙方承擔(dān)責(zé)任比例，由被告趙某某賠償原告37，153.41元；陳某某墊付的4，500元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在原告的賠償數(shù)額中予以扣除。判決：一、被告趙某某、陳某某共同賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)37，153.41元，此款扣除原告已收到的墊付費(fèi)用4，500元，二被告須再向原告支付賠償費(fèi)用32，653.41元，以上款項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)給付；二、被告趙某某不承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任；三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
一審法院再審認(rèn)定事實(shí)：2013年8月11日，原審原告趙某某與其父母在鴻喜全口豬館用餐過程中，其父趙云要求將酒精爐熄滅，陳某某將菜鍋端起，陳雪飛將酒精爐熄滅，陳某某將菜鍋放回酒精爐時菜鍋傾斜，菜灑在趙某某身上，將趙某某腹部、雙腿燙傷。鐵力市工商局檔案及聘用合同，證明陳某某系鴻喜全口豬館飯店的服務(wù)員。趙某某住院期間陳某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)4，817.30元。其他事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。一審法院再審認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案趙某某在就餐過程中被服務(wù)員陳某某燙傷，趙某某作為飯店的經(jīng)營者對于趙某某被燙傷所造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳某某作為提供勞務(wù)者不承擔(dān)賠償責(zé)任。因原審原告趙某某系未成年人，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)預(yù)見在就餐過程中熄滅酒精爐存在一定的危險(xiǎn)，而未對其盡到必要、合理的看護(hù)職責(zé)，故原審原告亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，酌情確定由原審被告趙某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原審原告自行承擔(dān)20%的責(zé)任。但原審原告要求原審被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)，對此請求不予支持。依據(jù)原審原告主張的各賠償項(xiàng)目及數(shù)額本院認(rèn)為：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)原審原告要求37,819.43元,但因其僅提供鐵力火柴廠醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)12,497.30元及哈醫(yī)大二院票據(jù)22,819.43元,故對以上有票據(jù)部分費(fèi)用共35,316.73元予以保護(hù)。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)原審原告在火柴廠治療期間雖為門診治療,但考慮原審原告系七歲的未成年人,應(yīng)有護(hù)理人進(jìn)行看護(hù)，其護(hù)理人數(shù)僅憑該醫(yī)院的證明而沒有其他鑒定部門的相關(guān)意見,故對此期間二人護(hù)理的請求不予支持,僅對其一人護(hù)理費(fèi)用予以保護(hù)。關(guān)于在鐵力火柴廠醫(yī)院住院治療期限原告方主張30日，但根據(jù)火柴廠醫(yī)院出具的證明顯示為26日，故應(yīng)以26日為準(zhǔn)。因原審原告提供證據(jù)證實(shí)趙某某母親趙玉霞在其治療期間進(jìn)行護(hù)理,但原告并未舉出充分證據(jù)證實(shí)護(hù)理人員月工資額，趙玉霞系城鎮(zhèn)戶口，故應(yīng)比照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，即1,610.50（22609元/年÷365日×26日）。關(guān)于在哈爾濱住院期間病案顯示為住院治療30日,因鑒定意見書中體現(xiàn)應(yīng)為二人護(hù)理,故對此意見予以采納,原審原告陳述此期間護(hù)理人員為其母親及外婆郭愛蓮,因原審原告亦未舉出其他證據(jù)證明郭愛蓮收入狀況，郭愛蓮亦為城鎮(zhèn)戶口,故此期間該二人護(hù)理費(fèi)均應(yīng)按2014年黑龍江省城鎮(zhèn)人均純收入標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，即3,716.54（22609元/年÷365日×30日×2人）。以上護(hù)理費(fèi)用共計(jì)5,327.04元。3、伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定每日為50元，按照其在哈住院30日，數(shù)額為1,500元。4、法醫(yī)鑒定費(fèi)1,200元系鑒定部門出具的正規(guī)票據(jù),對此予以保護(hù)。5、二次手術(shù)費(fèi)3,000元符合法律規(guī)定,對此予以保護(hù)。6、鑒定交通費(fèi)保護(hù)二人往返哈市費(fèi)用共計(jì)98元。住宿費(fèi)3,600元、交通費(fèi)500元因原審原告未提供相應(yīng)證據(jù),故對此不予保護(hù)。補(bǔ)課費(fèi)因沒有相應(yīng)法律依據(jù)故亦不予保護(hù)。精神撫慰金10,000元,根據(jù)法律規(guī)定尚未造成嚴(yán)重后果的不予賠償,根據(jù)原審原告受傷實(shí)際情況,故對此項(xiàng)請求不予支持。以上合理賠償費(fèi)用為46,441.77元，根據(jù)雙方承擔(dān)責(zé)任比例，由被告趙某某賠償原告37,153.41元，在此基礎(chǔ)上應(yīng)扣除陳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)4，817.30元。判決：一、維持本院（2015）鐵民初字第174號判決第二、三項(xiàng)（即：被告趙某某不承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任；駁回原告趙某某的其他訴訟請求）；二、撤銷本院（2015）鐵民初字第174號判決第一項(xiàng)；三、原審被告趙某某于判決生效后三日內(nèi)賠償原審原告趙某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)37，153.41元，此款扣除原審原告已收到的墊付醫(yī)療費(fèi)4，817.30元，須再向趙某某支付賠償費(fèi)用32，336.11元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審再審認(rèn)定的基本事實(shí)一致，對一審再審認(rèn)定的基本事實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查，用餐時桌子直徑1.6米，桌面轉(zhuǎn)盤直徑1.2米，三人用餐時座位相鄰，趙某某是中間位置。

綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)738元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

法官助理高峰 書記員肖尊輝