趙某某
曹玉印（遼寧鑫諾律師事務(wù)所）
王成
孔祥省（黑龍江疆平律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）趙某某，男。
委托代理人曹玉印，遼寧鑫諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王成，男。
委托代理人孔祥省，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
原審被告侯某某，男。
上訴人趙某某因與被上訴人王成、原審被告侯某某合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2015）嫩商初字第624號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某某的委托代理人曹玉印、被上訴人王成及其委托代理人孔祥省、原審被告侯某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，王成與趙某某曾合伙做煤炭生意，王成共投入合伙資金72萬元。2015年1月18日，趙某某給王成出具了欠條，欠條上載明欠王成煤款110萬元，還款期限為2015年3月20日，侯某某以擔保人的身份在欠條上簽了名字，但雙方未約定保證方式，也未約定逾期付款違約責任。此后，趙某某沒有償還欠款，侯某某也未履行保證責任。
本院認為，2015年1月18日，趙某某給王成出具欠條，欠條上載明欠王成煤款110萬元，還款期限為2015年3月20日，趙某某在欠款人處簽名，侯某某在但（擔）保人處簽名。雙方當事人對欠條真實性均無異議，能夠確定趙某某欠王成煤款110萬元，以及侯某某為欠款提供擔保的事實。因雙方未約定保證方式，侯某某應(yīng)按照連帶責任保證承擔保證責任。趙某某應(yīng)償還王成欠款110萬元，侯某某對欠款110萬元承擔連帶保證責任。趙某某上訴稱其在沒有收回貨款、尚不知道盈利多少的情況下，依據(jù)合伙時的承諾出具了110萬元的欠條，預計虧損50萬元以上，因其未提交證據(jù)證實其主張，且根據(jù)110萬元欠條的形成經(jīng)過，以及當事人的陳述，亦表明趙某某出具欠條的行為系其真實意思表示，故趙某某該項上訴理由不成立，本院不予采納。趙某某上訴稱原審法院認定個人合伙，沒有援引利潤共享、風險共擔的相關(guān)規(guī)定，適用法律錯誤，因趙某某出具110萬元欠條的行為，是其對應(yīng)承擔義務(wù)和對外債務(wù)的認可，原審法院適用法律并無不當。趙某某該項上訴理由不成立，本院不予采納。故趙某某上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14700.00元、郵寄費146.00元，均由上訴人趙某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2015年1月18日，趙某某給王成出具欠條，欠條上載明欠王成煤款110萬元，還款期限為2015年3月20日，趙某某在欠款人處簽名，侯某某在但（擔）保人處簽名。雙方當事人對欠條真實性均無異議，能夠確定趙某某欠王成煤款110萬元，以及侯某某為欠款提供擔保的事實。因雙方未約定保證方式，侯某某應(yīng)按照連帶責任保證承擔保證責任。趙某某應(yīng)償還王成欠款110萬元，侯某某對欠款110萬元承擔連帶保證責任。趙某某上訴稱其在沒有收回貨款、尚不知道盈利多少的情況下，依據(jù)合伙時的承諾出具了110萬元的欠條，預計虧損50萬元以上，因其未提交證據(jù)證實其主張，且根據(jù)110萬元欠條的形成經(jīng)過，以及當事人的陳述，亦表明趙某某出具欠條的行為系其真實意思表示，故趙某某該項上訴理由不成立，本院不予采納。趙某某上訴稱原審法院認定個人合伙，沒有援引利潤共享、風險共擔的相關(guān)規(guī)定，適用法律錯誤，因趙某某出具110萬元欠條的行為，是其對應(yīng)承擔義務(wù)和對外債務(wù)的認可，原審法院適用法律并無不當。趙某某該項上訴理由不成立，本院不予采納。故趙某某上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費14700.00元、郵寄費146.00元，均由上訴人趙某某負擔。

審判長：彭碧旭
審判員：劉樹軍
審判員：王鳳

書記員：鐘媛