上訴人（原審被告）：趙某某，男，漢族，糧庫(kù)職工，住黑龍江省勃利縣勃利鎮(zhèn)。上訴人（原審被告）：徐某，男，漢族，退休干部，住黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：朱巖，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：佟某某，男，漢族，工人，住黑龍江省勃利縣城西街。委托訴訟代理人：李曉彤，黑龍江李曉彤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審第三人）：勃利縣供銷合作社聯(lián)合社，住黑龍江省勃利縣城西街。法定代表人：王鳳山，男，該聯(lián)合社主任。委托訴訟代理人：崔建華，男，該聯(lián)合社法律顧問(wèn)。

趙某某上訴請(qǐng)求：二審法院尊重本案事實(shí)，糾正一審錯(cuò)誤判決。事實(shí)和理由：1.判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本案爭(zhēng)議的房屋建筑時(shí)間（包括土地使用范圍）在先，佟某某租賃在后。上訴人購(gòu)買房屋及土地使用范圍是原房屋所有人唐昭意于1988年建筑。從房屋資料看，該房屋四至清楚，證件齊全。唐昭意轉(zhuǎn)賣給徐某，上訴人于2010年5月從徐某手中購(gòu)買。上訴人購(gòu)買后在該范圍內(nèi)使用沒(méi)有越界，上訴人購(gòu)買時(shí)還有土管局頒發(fā)的土地使用證，佟某某是2002年租賃縣社土地證中的所有面積，上訴人不知情，怎么會(huì)有過(guò)錯(cuò)或侵權(quán)？2.一審判決勃利縣供銷聯(lián)社不承擔(dān)法律責(zé)任，違背了法律上的過(guò)錯(cuò)原則?？h社早在1988年就將原房屋及使用面積批給唐昭意，2002年又將縣社土地使用證中全部面積租賃給佟某某。從縣社的《土地使用證》和《土地租賃合同》看，縣社把上訴人等住戶房屋及使用范圍土地全部發(fā)包給佟某某種地，承包面積193.9畝，其中旱地149.0畝，有林地7.8畝，村莊19.9畝，農(nóng)道4.7畝，未利用土地（其他）12.5畝。這一承包范圍意味縣社以合同形式將上述所有面積包括上訴人在內(nèi)的現(xiàn)有十幾戶居民房屋和土地全部租賃給佟某某。佟某某舉證時(shí)只證明自己繳納149畝旱地的土地使用稅，說(shuō)明其他承包面積無(wú)法履行，矛盾產(chǎn)生是縣社責(zé)任。造成“一女二嫁”矛盾是縣社，必須由縣社承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。佟某某損失是縣社造成，應(yīng)由縣社承擔(dān)佟某某損失，若佟某某不告縣社應(yīng)駁回他的起訴。勃利縣法院（2015）勃中民初字第142號(hào)判決正確。徐某庭審中稱認(rèn)可趙某某的上訴意見。針對(duì)趙某某的上訴，勃利縣供銷合作社聯(lián)合社庭審中辯稱，本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，被上訴人原審第三人沒(méi)有侵權(quán)行為，與本案侵權(quán)無(wú)關(guān)，上訴人上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，希望二審駁回上訴，維持原判。徐某上訴請(qǐng)求:1.撤銷勃利縣人民法院（2017）黑0921民初260號(hào)民事判決，改判上訴人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人出賣給趙某某的房屋及占地面積的由來(lái)是，該房屋的原始房主是唐昭意，唐昭意是被上訴人縣社職工，經(jīng)縣社黨委研究批準(zhǔn)在該地建房四間，邊框四至為：南至道、西北以小水溝為界、東至看果園房，占地面積約為2700平方米，并向縣社交土地費(fèi)500元。唐昭意取得縣社批準(zhǔn)同意后，向勃利縣規(guī)劃局提出準(zhǔn)建申請(qǐng)，1988年5月1日勃利縣規(guī)劃局批準(zhǔn)并發(fā)給“建筑許可證”，唐昭意將房屋建成后由房產(chǎn)部門核發(fā)了房屋所有權(quán)證。1998年6月唐昭意將該房屋出賣給上訴人，上訴人于2004年辦理土地使用證，占地面積為2691.45平方米。2010年5月上訴人將該房屋出賣給趙某某并辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。2002年2月4日被上訴人縣社和被上訴人佟某某簽訂“土地租賃合同”，租賃期限從2002年1月1日起至2031年12月末止。被上訴人縣社在與被上訴人佟某某簽訂完合同后于2002年3月13日辦理土地使用證。此時(shí)唐昭意的房屋已建成14年，被上訴人縣社辦理土地使用證時(shí)又將批準(zhǔn)給唐昭意建房的土地面積計(jì)算到全部面積之內(nèi)，重復(fù)辦理了土地使用證。2013年11月4日勃利縣人民政府作出勃政發(fā)【2013】81號(hào)《勃利縣人民政府關(guān)于土地證書廢止的決定》，距唐昭意1988年建房時(shí)間已經(jīng)是25年時(shí)間。一審法院不顧歷史形成的土地使用情況，在認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的情況下作出由上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的錯(cuò)誤判決。1.唐昭意于1988年5月經(jīng)縣社同意取得勃利縣規(guī)劃局批準(zhǔn)的建筑許可證，不是1998年建的房，也不是1991年11月1日取得的建房許可證。一審法院在時(shí)間的認(rèn)定上相差了10年。2.唐昭意建房在先，縣社將土地出租給佟生玉在后，且時(shí)間相隔14年之久，縣社將使用權(quán)已經(jīng)是唐昭意的土地重復(fù)出租給佟某某。3.2002年3月13日被上訴人縣社辦理土地使用證時(shí)，再次將使用權(quán)屬于唐昭意的土地使用權(quán)重復(fù)辦理了農(nóng)副基地面積之內(nèi)。4.勃利縣人民政府于2013年11月4日下發(fā)勃政（2013）81號(hào)文件廢止徐某的勃國(guó)用（2004）第886號(hào)土地使用證時(shí)，距唐昭意取得該土地使用權(quán)的期限是25年時(shí)間，早已超過(guò)法律規(guī)定的最長(zhǎng)20年的訴訟時(shí)效期間。5.本案爭(zhēng)議的3369平方米土地中2691.45平方米土地使用權(quán)的原始取得人是唐昭意，徐某、趙某某是受讓取得，且屬于善意取得，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，如果追根溯源的話，認(rèn)定取得該土地使用權(quán)錯(cuò)誤的主體是唐昭意，而不是上訴人徐某和趙某某。6.被上訴人縣社是具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。本案涉及到被上訴人縣社在將土地批準(zhǔn)給唐昭意建房使用14年后辦理土地使用權(quán)證時(shí)重復(fù)辦理土地面積的事實(shí)，有將土地使用權(quán)重復(fù)出租的事實(shí)，有將在唐昭意取得該土地使用權(quán)25年已經(jīng)超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間申請(qǐng)撤銷土管局已經(jīng)核發(fā)的土地使用證的事實(shí)，導(dǎo)致本案糾紛產(chǎn)生的行為均是被上訴人縣社實(shí)施的，縣社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，而一審法院以被上訴人佟某某不向縣社主張權(quán)利為由判決縣社不承擔(dān)責(zé)任和由上訴人另案向縣社主張權(quán)利的認(rèn)定，不符合法律規(guī)定，也增加了訴累。7.唐昭意取得該土地使用權(quán)在先，被上訴人縣社將土地重復(fù)出租他人的行為有明顯過(guò)錯(cuò)，出租方和承租方簽訂的土地出租合同中重復(fù)出租的土地面積2691.45平方米無(wú)效，無(wú)效的民事行為自始無(wú)效。8.徐某從唐昭意處善意取得的該土地使用權(quán)的性質(zhì)是住房土地，而不是耕地，一審法院以耕地的承包費(fèi)價(jià)格做出判決賠償明顯錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，撤銷一審法院錯(cuò)誤判決并予以改判，判決善意取得土地使用權(quán)人即上訴人不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，維護(hù)上訴人合法權(quán)益。趙某某庭審中稱認(rèn)可徐某的上訴意見。針對(duì)徐某的上訴，勃利縣供銷合作社聯(lián)合社庭審中辯稱，我方原主任唐昭意用工作方便在建房時(shí)擴(kuò)大多占單位耕地，建房四間，上訴人主張的面積無(wú)法律依據(jù)，表明上訴人行為違反土地法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。時(shí)效應(yīng)從知道或應(yīng)當(dāng)知道時(shí)起，我方從發(fā)包給佟勝時(shí)才知道我方的權(quán)益被侵害，無(wú)效的行為至始不產(chǎn)生法律效力。耕地界線以土地部門備案為準(zhǔn)，屬于耕地，任何人、任何單位無(wú)權(quán)批準(zhǔn)、規(guī)劃、占用。針對(duì)趙某某和徐某的上訴，佟某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。一、2002年2月4日，答辯人與勃利縣供銷合作社聯(lián)合社簽訂《土地租賃合同》，勃利縣供銷合作社聯(lián)合社將位于勃利縣西山土地12.90坰承包給答辯人。承包年限：30年，從2002年元月1日起至2031年12月末止。承包費(fèi)7,500.00元，承包期內(nèi)答辯人交清了各項(xiàng)費(fèi)用。答辯人接受后發(fā)現(xiàn)被答辯人徐某將答辯人承包的土地重復(fù)辦理土地使用證，并登記到自己名下。答辯人多次找到勃利縣國(guó)土資源局，經(jīng)勃利縣國(guó)土資源局調(diào)查核實(shí)，被答辯人徐某登記的土地使用證早在2002年3月已經(jīng)登記在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司名下，屬于登記錯(cuò)誤。經(jīng)勃利縣國(guó)土資源局請(qǐng)示勃利縣人民政府同意，2013年11月4日勃利縣人民政府下發(fā)勃利縣人民政府勃政發(fā)（2013）81號(hào)文件決定：勃國(guó)用（2004）第886號(hào)《國(guó)有土地使用證》廢止。2015年1月14日經(jīng)勃利縣國(guó)土資源局現(xiàn)場(chǎng)勘察，證明被答辯人徐某房屋占用范圍內(nèi)土地，包括在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司（縣社）的土地范圍內(nèi)，被答辯人徐某將房屋及土地面積3369平方米賣給被答辯人趙某某。由于被答辯人徐某、趙某某占用答辯人承包的土地面積3369平方米，答辯人基于合同的約定取得了該土地權(quán)受到侵害，徐某、趙某某的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，導(dǎo)致答辯人沒(méi)有耕種土地，造成答辯人承包經(jīng)濟(jì)損失。原審判決徐某、趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任正確。二、答辯人提供了證人出庭作證，法院進(jìn)行調(diào)查走訪，勃利鎮(zhèn)新華村出具證明證明該村與本案爭(zhēng)議土地相鄰的五、六隊(duì)歷年的土地流轉(zhuǎn)參考價(jià)格，經(jīng)過(guò)對(duì)比價(jià)格大致相當(dāng)。原審判決被答辯人徐某、趙某某賠償土地承包費(fèi)價(jià)格有充分證據(jù)證實(shí)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法作出駁回上訴，維持原審判決。佟某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判決被告停止侵害，恢復(fù)土地原狀；2.請(qǐng)求依法判決被告返還侵占土地面積3369平方米；3.請(qǐng)求依法判決被告給付承包費(fèi)合計(jì)22,824.00元；4.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：案外人唐昭意原為縣社（現(xiàn)勃利縣供銷合作社聯(lián)合社）職工，于1998年在縣社所有的果樹園內(nèi)建筑房屋一座，土地性質(zhì)為國(guó)有，建筑面積為120平方米，并于1991年11月1日取得房屋許可證；1998年6月29日唐昭意將該房屋賣給女婿徐某并辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，2004年11月25日被告徐某辦理了土地使用權(quán)屬證書（勃國(guó)用2004第886號(hào)），地類（用途）住宅，使用面積2691.45平方米；2010年5月17日被告徐某將房屋賣給被告趙某某并辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。2002年2月4日原告佟某某與第三人勃利縣供銷合作社聯(lián)合社簽訂了土地租賃合同，雙方約定將勃利縣供銷合作社聯(lián)合社位于西山土地12.9坰承包給原告30年，每年承包費(fèi)550.00元。2002年3月13日勃利縣國(guó)土資源局頒發(fā)了勃國(guó)用（2002）字第001號(hào)土地使用證，土地使用者：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司（縣社），用途：農(nóng)副基地，使用面積193.9畝（12.9晌），其中旱地149.0畝，有林地7.8畝，村莊19.9畝，農(nóng)道4.7畝，未利用土地（其他）12.5畝。原告承包后發(fā)現(xiàn)被告徐某的住房及土地在其承包的土地范圍內(nèi)，被告徐某辦理的土地使用證范圍在縣社的土地范圍內(nèi)，土地使用證屬重復(fù)辦理。經(jīng)原告多次找相關(guān)部門反映情況，勃利縣人民政府于2013年11月4日下發(fā)勃政（2013）81號(hào)文件廢止了被告徐某的勃國(guó)用（2004）第886號(hào)土地使用證。2015年1月14日勃利縣國(guó)土資源局出具證明：“經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，徐某房屋占用范圍內(nèi)的土地包含在生產(chǎn)資料公司（縣社）的土地范圍內(nèi)，徐某后將房屋賣與趙某某，面積3369平方米”。在庭審中，原告提供土地承包人出庭證實(shí)2002年以來(lái)每年承包原告土地的價(jià)格，經(jīng)調(diào)查走訪，勃利縣勃利鎮(zhèn)新華村出具證明，證明該村與本案爭(zhēng)議土地相鄰的五隊(duì)、六隊(duì)歷年的土地流轉(zhuǎn)參考價(jià)格，經(jīng)比較價(jià)格大致相當(dāng)。一審法院認(rèn)為，使用權(quán)的取得主要形式為行政許可和合同約定。本案所爭(zhēng)議的土地系國(guó)有土地，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條規(guī)定，單位和個(gè)人依法使用的國(guó)有土地，由縣級(jí)以上人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)證書，確認(rèn)使用權(quán)。2002年，第三人勃利縣供銷合作社聯(lián)合社依行政許可取得本案所爭(zhēng)議的土地的權(quán)屬證書，于同年承包給原告佟某某，原告佟某某基于合同的約定取得了該土地的使用權(quán)，因此也就享有對(duì)該土地的占有、使用、收益的權(quán)利。本案被告徐某雖然在2004年將購(gòu)買的房屋辦理了土地使用權(quán)屬證書，但其所辦的證書在第三人土地范圍內(nèi)，屬重復(fù)辦理，在2013年被撤銷，因此其土地使用權(quán)在取得時(shí)就不合法；被告趙某某購(gòu)買房屋時(shí)手續(xù)齊全，但由于土地使用權(quán)證書在原始取得時(shí)就不合法，因此其同樣不具有土地使用權(quán)。二被告在主觀上無(wú)侵權(quán)之意，但客觀上存在侵權(quán)之實(shí)，原告要求二被告給付占用期間的土地費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持；原告土地對(duì)外發(fā)包的價(jià)格與周邊農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)價(jià)格大致相當(dāng)，其真實(shí)性可以認(rèn)定，原告要求二被告按照同類地塊對(duì)外發(fā)包的價(jià)格支付占用期間的土地費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持；原告要求的土地費(fèi)用畝數(shù)計(jì)算有誤，應(yīng)按3369平方米計(jì)算；被告趙某某在2010年5月購(gòu)買的房屋，因此2010年5月之前的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告徐某承擔(dān)，之后至庭審結(jié)束前的侵權(quán)責(zé)任由被告趙某某承擔(dān)；原告享有爭(zhēng)議土地的使用權(quán)，有權(quán)主張?jiān)撏恋氐南嚓P(guān)權(quán)益，具有訴訟主體資格，被告趙某某以原告不具備訴訟主體資格的抗辯理由不予支持；本案爭(zhēng)議地塊的土地使用證是在原告多方反映情況后于2013年被撤銷的，因此原告主張侵權(quán)的事實(shí)依據(jù)是2013年取得的，因此原告在2015年起訴并未超訴訟時(shí)效。本案中被告方未能提供有效證據(jù)證實(shí)第三人存有過(guò)錯(cuò)，且原告明確不向第三人主張權(quán)利，因此第三人不承擔(dān)責(zé)任；被告徐某如認(rèn)為第三人存有過(guò)錯(cuò)，可另行對(duì)其主張權(quán)利；被告趙某某承擔(dān)責(zé)任后，可向房屋出賣方行使追償權(quán)。被告趙某某現(xiàn)居住的房屋仍持有房屋產(chǎn)權(quán)證，因此原告的一、二項(xiàng)訴請(qǐng)暫不予處理。原告合理的訴請(qǐng)應(yīng)予支持；被告的抗辯理由不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條之規(guī)定，判決：一、被告徐某賠償原告佟某某土地承包費(fèi)損失7,479.18元[505.35元（1,500.00元/晌×3369/10000平方米）+606.42元（1,800.00元/晌×3369/10000平方米）+741.18元（2,200.00元/晌×3369/10000平方米）+842.25元（2,500.00元/晌×3369/10000平方米）+1,010.70元（3,000.00元/晌×3369/10000平方米）+1,179.15元（3,500.00元/晌×3369/10000平方米）+1,246.53元（3,700.00元/晌×3369/10000平方米）+1,347.60元（4,000.00元/晌×3369/10000平方米）]；被告趙某某賠償原告佟某某土地承包費(fèi)損失13,880.28元[1,516.05元（4,500.00元/晌×3369/10000平方米）+1,684.50元（5,000.00元/晌×3369/10000平方米）+1,684.50元（5,000.00元/晌×3369/10000平方米）+1,852.95元（5,500.00元/晌×3369/10000平方米）+2,021.40元（6,000.00元/晌×3369/10000平方米）+2,189.85元（6,500.00元/晌×3369/10000平方米）+2,189.85元（6,500.00元/晌×3369/10000平方米）+741.18元（2,200.00元/晌×3369/10000平方米）]。上述款項(xiàng)于本判決生效后一次性給付；二、第三人勃利縣供銷合作社聯(lián)合社不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告佟某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)334.00元，被告徐某承擔(dān)117.00元；被告趙某某承擔(dān)217.00元。本院二審期間，雙方均未提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明：本案爭(zhēng)議房屋及土地原為案外人唐昭意取得，唐昭意是縣社（現(xiàn)勃利縣供銷合作社聯(lián)合社）職工，唐昭意于1988年5月1日取得房屋準(zhǔn)建許可手續(xù)，同年在縣社所有的果樹園內(nèi)建筑房屋一座，土地性質(zhì)為國(guó)有，房屋建筑面積為120平方米，房屋四至為：東至空地，西至河溝，南至道，北至河溝。唐昭意于1991年11月1日取得房屋所有權(quán)證。1998年6月29日唐昭意將該房屋賣給女婿徐某并辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，2004年11月25日徐某辦理了土地使用權(quán)屬證書（勃國(guó)用2004第886號(hào)），地類（用途）住宅，使用面積2691.45平方米。2010年5月17日徐某將房屋賣給趙某某并辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。2002年2月4日佟某某與勃利縣供銷合作社聯(lián)合社簽訂了土地租賃合同，雙方約定將勃利縣供銷合作社聯(lián)合社位于西山土地12.9坰承包給佟某某30年，每年承包費(fèi)550.00元。2002年3月13日勃利縣國(guó)土資源局頒發(fā)了勃國(guó)用（2002）字第001號(hào)土地使用證，土地使用者：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司（縣社），用途：農(nóng)副基地，使用面積193.9畝（12.9晌），其中旱地149.0畝，有林地7.8畝，村莊19.9畝，農(nóng)道4.7畝，未利用土地（其他）12.5畝。佟某某承包后發(fā)現(xiàn)徐某的住房及土地在其承包的土地范圍內(nèi)，徐某辦理的土地使用證范圍在縣社的土地范圍內(nèi)。經(jīng)佟某某多次找相關(guān)部門反映情況，勃利縣人民政府于2013年11月4日下發(fā)勃政（2013）81號(hào)文件廢止了徐某的勃國(guó)用（2004）第886號(hào)土地使用證。2015年1月14日勃利縣國(guó)土資源局出具證明：經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，徐某房屋占用范圍內(nèi)的土地包含在生產(chǎn)資料公司（縣社）的土地范圍內(nèi)，徐某后將房屋賣與趙某某，面積3369平方米。另，庭審中，佟某某明確表示不向被上訴人勃利縣供銷合作社聯(lián)合社主張權(quán)利。
上訴人趙某某，徐某因與被上訴人佟某某，勃利縣供銷合作社聯(lián)合社侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省勃利縣人民法院（2017）黑0921民初260號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某及上訴人徐某的委托訴訟代理人朱巖，被上訴人佟某某的委托訴訟代理人李曉彤，被上訴人勃利縣供銷合作社聯(lián)合社的委托訴訟代理人崔建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案上訴人趙某某所居住房屋始建于1988年，是案外人唐昭意于1988年5月1日辦理的準(zhǔn)建證，房屋建成后于1991年11月1日辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，1998年6月29日唐昭意將該房屋賣給徐某并辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，2010年5月17日徐某將房屋賣給趙某某也辦理了產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。2002年2月4日勃利縣供銷合作社聯(lián)合社與佟某某簽訂了土地租賃合同，將包括上訴人房屋在內(nèi)的土地發(fā)包給佟某某。雙方簽訂土地租賃合同時(shí)，上訴人房屋已經(jīng)存在，房屋所有權(quán)人不是勃利縣供銷合作社聯(lián)合社，勃利縣供銷合作社聯(lián)合社無(wú)權(quán)將房屋所占土地對(duì)外發(fā)包，該房屋所有權(quán)人對(duì)該房屋及房屋所占土地?fù)碛泻戏ǖ乃袡?quán)及使用權(quán)，該發(fā)包行為侵犯了房屋所有權(quán)人的合法權(quán)利。此后上訴人徐某辦理的土地使用權(quán)證雖被撤銷，但該房屋所有權(quán)證尚未撤銷，仍然合法有效，在房屋所有權(quán)證未被撤銷前，房屋是擁有所有權(quán)證人的合法財(cái)產(chǎn)。該房屋所有權(quán)人對(duì)該房屋及房屋所占土地享有合法的所有權(quán)及使用權(quán)。原審認(rèn)定房屋所有權(quán)人在使用房屋及土地時(shí)對(duì)佟某某構(gòu)成侵權(quán)不準(zhǔn)確，不應(yīng)支持。被上訴人佟某某與勃利縣供銷合作社聯(lián)合社簽訂土地租賃合同，因該合同取得合同約定范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，但因勃利縣供銷合作社聯(lián)合社將已合法建房存在爭(zhēng)議的土地對(duì)外發(fā)包，并收取包括該房屋在內(nèi)土地的承包費(fèi)用存在過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成違約。因其過(guò)錯(cuò)行為給佟某某造成的損失，應(yīng)由勃利縣供銷合作社聯(lián)合社承擔(dān)賠償責(zé)任，但因庭審中，佟某某明確表示不向勃利縣供銷合作社聯(lián)合社主張權(quán)利，放棄了自己的權(quán)利，故應(yīng)駁回佟某某訴訟請(qǐng)求。綜上所述，趙某某、徐某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷勃利縣人民法院（2017）黑0921民初260號(hào)民事判決；二、駁回被上訴人佟某某訴訟請(qǐng)求。一、二審案件受理費(fèi)1,002.00元，由被上訴人勃利縣供銷合作社聯(lián)合社承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　遲麗杰
審判員　　王旭辰
審判員　　許鴻麗

書記員：焉慶玲