上訴人（原審被告）：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：張軍，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：嫩江縣匯隆小額貸款有限公司，住所嫩江縣。
法定代表人：曹東陽，該公司董事長。
委托訴訟代理人：黃鐵蘭，該公司總經(jīng)理。
原審被告：王開亮，男，xxxx年xx月xx日出生，住嫩江縣。

上訴人趙某因與被上訴人嫩江縣匯隆小額貸款有限公司（以下簡稱匯隆小貸公司）民間借貸糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2017）黑1121民初138號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人趙某的委托訴訟代理人張軍，被上訴人匯隆小貸公司的委托訴訟代理人黃鐵蘭到庭參加訴訟。原審被告王開亮經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某請求：1.撤銷原審判決，改判駁回匯隆小貸公司的訴訟請求。2.一、二審訴訟費由匯隆小貸公司承擔(dān)。事實和理由：一審認(rèn)定案由為民間借貸糾紛錯誤，本案案由應(yīng)為借款合同糾紛。匯隆小貸公司違法違規(guī)經(jīng)營收取高額利息，未對該筆業(yè)務(wù)進行會計核算，應(yīng)認(rèn)定該筆債務(wù)為非法債權(quán)，不應(yīng)得到法律保護。一審判決利息計算錯誤，有利率計算錯誤和復(fù)利計息的情形，且一審判決超訴訟請求判決，二審法院應(yīng)予糾正。
匯隆小貸公司辯稱，趙某的上訴理由不成立，沒有計算復(fù)利。在匯隆小貸公司多次催款后，趙某到匯隆小貸公司進行的結(jié)算并出具的欠條，約定了利息及還款期限。
匯隆小貸公司向一審法院起訴請求：1.被告趙某立即償還借款本金404,250.00元，并從2015年9月23日起至實際還款之日止，按照月利率2%給付利息；2.被告王開亮承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3.訴訟費用由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2013年7月，原告匯隆小貸公司與被告趙某、被告王開亮簽訂了借款合同，約定趙某向匯隆小貸公司借款4,500,000.00元，利率為月利率3%，王開亮為連帶責(zé)任保證人。匯隆小貸公司預(yù)留了1個月利息135,000.00元后，于2013年7月23日向趙某支付借款2,910,000.00元，于2013年7月24日向趙某支付借款1,455,000.00元。借款后，趙某陸續(xù)歸還了借款14筆，至2014年3月23日，共計歸還5,000,250.00元。2015年8月9日，經(jīng)雙方結(jié)算，趙某給匯隆小貸公司出具了404,250.00元的欠據(jù)，王開亮仍以連帶責(zé)任保證人的身份在欠據(jù)上簽名，欠據(jù)上載明欠款于2015年9月23日前償還，如不能在約定的期間內(nèi)償還，按月利率3%付息，如提前償還，按月利率2%付息，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，保證期間為此后2年內(nèi)。此后，趙某沒有償還借款。一審法院認(rèn)為，本案借貸雙方簽訂的借款合同并不違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，借款合同合法有效，故被告趙某提出本案的借款不屬于合法債務(wù)，不應(yīng)得到法律保護的主張，不能成立?！吨腥A人民共和國合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。”根據(jù)上述規(guī)定，本案的借款本金應(yīng)為4,365,000.00元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)上述規(guī)定，能夠得到法院支持的借款利率最高為年利率24%，即月利率2%，當(dāng)事人約定的最高有效利率為年利率36%，即月利率3%。因雙方對先歸還本金還是先歸還利息的順序沒有約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照先歸還利息后歸還本金的順序計算。按照月利率3%，并按照先歸還利息后歸還本金的順序計算，至2014年3月23日趙某最后一次償還借款時，趙某尚欠匯隆小貸公司借款本金226,117.00元（利息清單附后），自2014年3月24日起，應(yīng)當(dāng)按照法院支持的最高利率月利率2%計算利息。因王開亮是連帶責(zé)任保證人，故王開亮應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任。判決：一、被告趙某于判決生效后5日內(nèi)償還原告嫩江縣匯隆小額貸款有限公司借款本金226,117.00元，并償還該借款本金所產(chǎn)生的利息，利息自2014年3月24日起至實際履行時止，按照月利率2%計算；二、被告王開亮對被告趙某的還款義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任；三、被告王開亮承擔(dān)了保證責(zé)任后，有權(quán)向被告趙某追償。案件受理費7,364.00元，由二被告共同負(fù)擔(dān)7,084.60，原告負(fù)擔(dān)279.94元。保全申請費3,370.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審法院判決認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，匯隆小貸公司與趙某簽訂的借款合同，王開亮為連帶責(zé)任保證人，系三方當(dāng)事人的真實意思表示，并未違背法律強制性規(guī)定，合法有效。匯隆小貸公司向趙某交付借款本金4,500,000.00元時預(yù)先扣除1個月利息135,000.00元,故借款本金應(yīng)為4,365,000.00元。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定,借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。因雙方當(dāng)事人約定的借款利率過高，根據(jù)上述規(guī)定,本案已付借款利息的最高年利率應(yīng)按36%計算，逾期借款利息的最高年利率應(yīng)按24%計算。趙某已償還的借款實際年利率已超過36%，故已償還款項中的利息數(shù)額應(yīng)按照年利率36%為標(biāo)準(zhǔn)計算。因雙方當(dāng)事人對償還借款本金和利息的順序沒有約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，償還借款時應(yīng)按先償還利息后償還本金的順序計算。截止至2014年3月23日，趙某尚欠匯隆小貸公司借款本金213,130.04元(利息計算表附后),自2014年3月24日起，按年利率24%計算利息。因王開亮系連帶責(zé)任保證人，故王開亮應(yīng)對趙某欠付匯隆小貸公司的本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本案案由為民間借貸糾紛并無不當(dāng)。
綜上所述，趙某的上訴請求中合理部分應(yīng)予支持，理由不充分的應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但一審判決利息計算有誤，本院予以更正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

一、維持嫩江縣人民法院（2017）黑1121民初138號民事判決第二項、第三項；
二、變更嫩江縣人民法院（2017）黑1121民初138號民事判決第一項為，趙某于本判決生效之日給付嫩江縣匯隆小額貸款有限公司借款本金213,130.04元，并以213,130.04元為本金，按照年利率24%計算利息，自2014年3月24日起至實際履行時止；
三、駁回嫩江縣匯隆小額貸款有限公司一審的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費7,364.00元，由趙某負(fù)擔(dān)6922.20元，嫩江縣匯隆小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)441.80元。保全費3,370.00元，由嫩江縣匯隆小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費4,692.00元，由趙某負(fù)擔(dān)4,410.50元，嫩江縣匯隆小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)281.50元。
本判決為終審判決。

審判長　　劉樹軍 審判員　　王　鳳 審判員　　賀　穎

書記員：鐘媛