上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住肇源縣。
委托訴訟代理人：蘇冬梅，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所北安市。
法定代表人：宋繼丹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉忠喜，黑龍江佰通律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某因與被上訴人北安市吉某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉某公司）確認(rèn)合同有效糾紛一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初179號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某的委托訴訟代理人蘇冬梅、被上訴人吉某公司的委托訴訟代理人劉忠喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判確認(rèn)趙某某與吉某公司簽訂的房屋買賣合同有效。事實(shí)和理由：趙某某與吉某公司簽訂的房屋買賣合同無論是有權(quán)代理，還是表見代理，均應(yīng)認(rèn)定為有效合同。
吉某公司辯稱，趙某某沒有證據(jù)證明福元運(yùn)通投資管理公司（以下簡(jiǎn)稱福元公司）有權(quán)出售吉某公司房屋，吉某公司對(duì)趙某某與福元公司簽訂的房屋買賣合同也沒認(rèn)可，該合同對(duì)吉某公司不發(fā)生法律效力。
趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)趙某某與吉某公司簽訂的房屋買賣合同有效，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：趙某某原是福元公司投資理財(cái)?shù)目蛻?，其?015年2月4日通過中國(guó)銀行向陳磊的個(gè)人賬戶匯款500000.00元用于在福元公司投資理財(cái)，福元公司按月息1.5%給付其利息，到趙某某簽訂商品房買賣合同之日2015年5月4日止其共收到利息22500.00元。吉某公司與福元公司是合作關(guān)系，福元公司是融資貸款公司，吉某公司在福元公司處融資，與其存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。福元公司為保證其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，經(jīng)吉某公司同意，于2013年3月將吉某公司的公章、財(cái)務(wù)章、法人的名章予以保管。趙某某于2015年5月4日在大慶市讓胡路區(qū)福元公司與該公司工作人員袁曉燕簽訂合同，合同約定趙某某用其在福元公司投資理財(cái)?shù)?00000.00元購(gòu)買北安市吉某莊園商住小區(qū)第四棟3單元1501號(hào)和1503號(hào)兩處房屋，價(jià)款分別為280000.00元和220000.00元，合同上有吉某公司法定代表人名章及公司法人名章，并用公司法人名章加蓋了騎縫章，收據(jù)上有吉某公司的財(cái)務(wù)專用章。趙某某在簽訂合同過程中沒有看到購(gòu)買房屋的戶型圖、宣傳海報(bào)等材料，也未到購(gòu)買房屋所在地對(duì)該項(xiàng)目在北安市的區(qū)位及項(xiàng)目建設(shè)情況實(shí)地查看。一審法院認(rèn)為，趙某某于2015年5月4日在福元公司與該公司工作人員袁曉燕簽訂房屋買賣合同，在此過程中并沒有吉某公司工作人員參與，雖趙某某稱福元公司有吉某公司出具的授權(quán)委托書，其可證明吉某公司授權(quán)福元公司出售其房屋，福元公司讓趙某某通過中國(guó)銀行向吉某公司委托人陳磊的個(gè)人賬戶匯款500000.00元，但趙某某既未向其提供該授權(quán)委托書，亦未提供證據(jù)證明陳磊為吉某公司委托人。該合同上雖有吉某公司法定代表人名章及公司法人名章，并用吉某公司法人名章加蓋了騎縫章，收據(jù)上有吉某公司的財(cái)務(wù)專用章，但福元公司持有吉某公司的公章、財(cái)務(wù)章、法人名章，并不能證明吉某公司委托了福元公司代為出售其房屋，亦不符合表見代理的構(gòu)成要件。趙某某在簽訂合同過程中沒有看到購(gòu)買房屋的戶型圖、宣傳海報(bào)等材料，也未到購(gòu)買房屋所在地對(duì)該項(xiàng)目在北安市的區(qū)位及項(xiàng)目建設(shè)情況實(shí)地查看，趙某某僅憑福元公司工作人員袁曉燕口頭介紹就與其簽訂房屋買賣合同，該行為有悖于房屋買賣的一般交易習(xí)慣。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)以被代理人名義訂立合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力。本案中，趙某某未就福元公司有權(quán)出售吉某公司房屋提供證據(jù)予以證實(shí)，吉某公司對(duì)房屋買賣合同亦不認(rèn)可，故趙某某要求確認(rèn)雙方房屋買賣合同有效的請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，法院不予支持。判決：駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，福元公司的工作人員袁曉燕持吉某公司章與趙某某簽訂了《商品房買賣合同》，但并非吉某公司的真實(shí)意思表示，福元公司未取得吉某公司的授權(quán)出售案涉房屋，且未經(jīng)吉某公司追認(rèn)，故該《商品房買賣合同》對(duì)吉某公司不發(fā)生法律效力。趙某某并未提供證據(jù)證實(shí)福元公司有權(quán)出售案涉房屋，故趙某某認(rèn)為《商品房買賣合同》有效的上訴理由，本院不予采納。綜上所述，趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　彭碧旭 審判員　　王　鳳 審判員　　賀　穎

書記員：鐘媛