上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市伊春區(qū)興旺租賃站業(yè)主，現(xiàn)住黑龍江省伊春市七公里小屯磚廠南側(cè)。
委托訴訟代理人：蔣立梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師
被上訴人（原審原告）：伊春市烏馬河區(qū)北方建筑器材租賃站。
經(jīng)營者：孫勝國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北方租賃站個(gè)體業(yè)主，現(xiàn)住黑龍江省伊春市烏馬河區(qū)玉達(dá)御品小區(qū)。
委托訴訟代理人：張慶偉，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。

一審法院認(rèn)定事實(shí):原、被告系唐山老鄉(xiāng)關(guān)系，2011年6月13日，被告在原告處租賃頂托4870套，口頭約定日租金為每套0.06元，被告向原告交納20，000.00元押金。2012年8月22日，被告陸續(xù)將租賃的器材退還給原告。經(jīng)雙方結(jié)算，被告應(yīng)付給原告租賃費(fèi)45，076.02元，扣除押金，被告尚欠原告租賃費(fèi)25，076.02元。一審法院認(rèn)為，原、被告之間口頭商定原告將頂托出租給被告使用、收益，其已形成租賃合同，被告應(yīng)支付租金。原告要求被告支付租賃費(fèi)的請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分；被告未到庭參加訴訟，視為其放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故原告的請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第二百一十二條、第二百一十五條、第二百二十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告趙某某于判決生效后三日內(nèi)支付給原告伊春市烏馬河區(qū)北方建筑器材租賃站租賃費(fèi)25，076.02元。案件受理費(fèi)425元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人、被上訴人沒有提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人口頭協(xié)商租賃被上訴人的頂托使用并約訂了租賃價(jià)格，交付了押金，雙方己形成了租賃關(guān)系。上訴人理應(yīng)按約支付被上訴人租賃費(fèi)。上訴人提出其與被上訴人不存在租賃關(guān)系及其沒有與施工方結(jié)算租賃費(fèi)的上訴理由，沒有證據(jù)證實(shí)，不予支持。
綜上所述，趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)425元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓玉紅 審判員　　蓋國建 審判員　　郭良富

書記員：肖尊輝