赤壁市二公里采石廠
胡勤春（湖北立中律師事務所）
潘某某

上訴人（原審原告）赤壁市二公里采石廠（以下簡稱二公里采石廠）。
法定代表人任能耀，二公里采石廠
負責人。
委托代理人胡勤春，湖北立中律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被上訴人（原審被告）潘某某。
上訴人赤壁市二公里采石廠因與被上訴人潘某某采礦權轉讓合同糾紛一案，不服赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民重字第3號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審認定，赤壁市二公里采石廠于2001年3月15日經(jīng)工商登記成立，其經(jīng)營者和采礦權人曾經(jīng)多次變更。
2012年1月13日，任能耀受讓取得該采石廠經(jīng)營權，并辦理了采礦權許可證，采礦權有效期限為一年。
同年2月28日，任能耀以二公里采石廠法定代表人身份到工商部門辦理了個人獨資企業(yè)營業(yè)執(zhí)照。
2013年5月22日，二公里采石廠（合同甲方）與潘某某（合同乙方）簽訂了一份《采礦權轉讓合同》，合同約定:甲方將采礦許可證劃定的全部采礦區(qū)塊的采礦權、礦山所有資產(chǎn)一次性轉讓給乙方，總價款為273萬元；付款方式為合同簽訂3日內(nèi)付訂金10萬元，甲方將礦權證及相關所有權證交乙方保管，并開始同乙方辦理相關轉讓手續(xù)；自國家主管礦產(chǎn)部門受理甲方采礦權轉讓給乙方的申請之日起25日內(nèi)，在國家土地資源礦產(chǎn)局出具了批注審批單后，乙方向甲方支付轉讓款50萬元；自乙方獲得主管部門頒發(fā)的新采礦權證之日起15日內(nèi)，乙方向甲方支付80萬元，剩余款項在一個月內(nèi)乙方利用其所擁有的西山采石廠石料款向甲方進行抵扣；采礦權轉讓過程中的報批手續(xù)由甲方向國家主管部門申報，乙方積極配合；采礦權證在轉讓給乙方后所發(fā)生的年審費用以及其他發(fā)生的費用由乙方承擔；甲方保證轉讓給乙方的采礦權無任何瑕疵和負擔，并應當在舍同簽訂后兩個月內(nèi)將采礦權證轉讓給乙方；該礦山前期的負債及所有費用由甲方承擔，轉讓后所發(fā)生債務，由乙方負擔。
如果甲方在兩個月內(nèi)未能將采礦權轉讓到乙方名下，甲方愿按60萬人民幣將其礦山資產(chǎn)及采礦權一次性轉讓給乙方；合同自乙方支付給甲方訂金10萬元起開始生效。
該合同簽訂后，潘某某即行向原告二公里采石廠法定代表人任能耀支付現(xiàn)金5萬元。
同年5月29日，任能耀再次收取潘某某轉讓款50萬元，并出具收款證明。
在該收款證明中，任能耀承諾將采石廠的所有相關證照原件及公章移交給潘某某，授權潘某某辦理該廠的相關證照的年審、換證、法人變更及相關事宜，任能耀協(xié)助辦理上述事宜，并保證不會將該廠的證照、公章掛失。
2013年6月1日，任能耀向被告工作人員任思源、周偉出具委托書一份，授權該二人辦理采石廠所有證照的年審、法人變更等相關手續(xù)。
2013年6月8日，任能耀出具聲明，同意將該礦法人代表變更為潘某某，并將赤壁市二公里采石廠變更為赤壁市全興礦業(yè)有限公司。
同日，被告潘某某到工商部門辦理了二公里采石廠注銷登記，同時辦理了赤壁市全興礦業(yè)有限公司的預登記。
2013年6月14日，被告潘某某以赤壁市全興礦業(yè)有限公司名義向赤壁市國土資源管理部門提出了采礦許可證延期申請（該申請現(xiàn)處于受理審查階段）。
其后，任能耀以被告潘某某向赤壁市工商局提交的《個人獨資企業(yè)注銷登記申請書》、《清單報告》中的簽名非實際投資人任能耀的簽名，潘在辦理二公里采石廠注銷和赤壁市全興礦業(yè)公司預登記過程中存在欺騙行為為由，請求該局撤銷上述行政許可。
2013年7月30日，赤壁市工商行政管理局經(jīng)核實后，作出撤銷行政許可決定書，撤銷了上述注銷登記。
被告潘某某不服該決定，已向上級工商行政機關提出了復議申請。
現(xiàn)二公里采石廠以其與潘某某所簽合同無效為由，要求收回礦山資產(chǎn)，遭潘某某拒絕后，遂訴至原審法院。
原審認為，雙方當事人確認涉案合同的效力問題，為本案的爭議焦點。
原告二公里采石廠請求確認合同無效的理由，一是認為個人不能成為采礦權人，其與被告潘某某簽訂帶有采礦權內(nèi)容的合同違反了國家強制性法律規(guī)定；二是稱二公里采石廠生產(chǎn)未滿一年，不具備轉讓采礦權的資格；三是涉案礦山采礦權許可證過期，故原告亦不具備轉讓采礦權資格。
被告潘某某認為其與原告二公里采石廠簽訂的礦山資產(chǎn)轉讓合同已經(jīng)成立，經(jīng)由有關礦產(chǎn)資源管理部門審批后即可生效，故該合同非無效合同。
對上述爭議焦點，原審認為，涉案合同既涉及原告礦山資產(chǎn)的轉讓，也涉及礦業(yè)權的轉讓。
并且，通過受讓原告礦業(yè)權，獲得從事礦業(yè)開采經(jīng)營的資格，為被告潘某某簽訂合同的主要目的。
因此，本案糾紛解決的法律適用，必然以國家礦業(yè)資產(chǎn)管理的相關法律規(guī)定為重要依據(jù)。
國土資源部《礦業(yè)權出讓轉讓暫行規(guī)定》第十九條第二款規(guī)定，“采礦權申請人應為企業(yè)法人，個體采礦的應依法設立個人獨資企業(yè)”。
根據(jù)該規(guī)定，國家并未禁止個體采礦，只是要求必須設立個人獨資企業(yè)。
被告潘某某以個人名義，與原告二公里采石廠簽訂礦山資產(chǎn)轉讓合同，擬經(jīng)有關礦山資源菅理部門審批后，再向有關工商管理部門申報成立個人獨資采礦企業(yè)的行為，并不違法國家效力性法律規(guī)定。
事實上，原告二公里采石廠法定代表人任能耀也是通過以個人名義與他人簽訂合同，受讓涉案礦山，其后取得了相關行政審批手續(xù)和礦山開采權。
因此，原告認為被告?zhèn)€人無權簽訂礦山資產(chǎn)轉讓合同的主張無法律依據(jù)，應不予支持。
國務院《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第六條 ?規(guī)定轉讓采礦權應當具備的條件之一是礦山企業(yè)投入采礦生產(chǎn)滿一年。
在本案審理過程中，原告二公里采石廠并無充分證據(jù)證明其投入生產(chǎn)不足一年；同時，二公里采石廠礦產(chǎn)權是否具備轉讓資格，應由國家礦產(chǎn)資源管理部門確認，故原告以其投入礦業(yè)生產(chǎn)不滿一年，不具備與被告簽訂資產(chǎn)轉讓合同資格的起訴理由亦不能成立。
被告潘某某在簽訂涉案合同后，即向有關礦產(chǎn)資源管理部門就涉案礦山采礦權許可證延期提出了申請，并已在受理審查階段。
同時，采礦許可證過期，是否必然喪失采礦權人地位，應由有關礦產(chǎn)資源管理部門審查確認，故原告以采礦許可證過期作為應認定合同無效的理由之一，無事實和法律依據(jù)，原審法院不予支持。
原告二公里采石廠請求確認涉案合同無效的訴訟主張，無充分的事實和法律依據(jù)，原審不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，經(jīng)原審法院審判委員會討論決定，判決如下:駁回原告二公里采石廠的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告二公里采石廠負擔。
上訴人赤壁市二公里采石廠不服原審法院上述判決，向本院上訴提出:1.本案合同性質(zhì)是采礦權轉讓合同，而非資產(chǎn)轉讓合同。
一審認定本案是資產(chǎn)轉讓合同，不是事實。
本案是典型的倒賣采礦權許可證，轉讓合同絕對無效。
任能耀于2012年通過轉讓方式取得二公里采石廠的經(jīng)營權及130萬元的資產(chǎn)。
在斷斷續(xù)續(xù)進行開采，并沒有添置任何固定資產(chǎn)的情況下，2013年5月又以273萬元的價格將采石廠轉賣給被上訴人。
根據(jù)我國《礦產(chǎn)資源法》第六條規(guī)定，禁止將采礦權進行倒賣。
此行為屬以合法形式掩蓋非法目的，倒賣采礦權許可證。
2.轉讓的礦山未繳納資源稅，依法不得轉讓。
國務院《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第五條 ?規(guī)定:“轉讓探礦權，應當按照國家有關規(guī)定繳納采礦權使用費、采礦權價款、礦產(chǎn)資源補償費和資源稅”。
到目前沒有證據(jù)證明，轉讓礦山交納了資源稅，未繳納資源稅屬禁止轉讓的范疇。
3.二公里采石廠于2012年2月28日成立，投入采礦生產(chǎn)時間是2012年4月28日，停止生產(chǎn)的時間是2013年元月。
生產(chǎn)時間不足一年。
根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》和《國務院探礦權采礦權轉讓管理辦法》規(guī)定:“投入采礦生產(chǎn)不滿一年的，采礦權不得轉讓。
”本案雙方簽訂的轉讓協(xié)議違反了上述行政法規(guī)定。
4.二公里采石廠的《采礦許可證》有效期限是自2012年1月13日至2013年1月13日。
2013年5月22日雙方簽訂合同的時已過有效期，根據(jù)《國務院礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》第十五條 ?規(guī)定:“采礦權人應當在采礦許可證有效期內(nèi)，向登記管理機關申請變更礦山企業(yè)名稱和申請批準轉讓采礦權登記。
”許可證失效后，雙方簽訂轉讓合同，缺乏依據(jù)。
以上理由，足以證明本案爭議的轉讓合同無效。
請二審法院撤銷原判，支持上訴人的訴請。
被上訴人潘某某答辯稱:1.上訴人與被上訴人簽訂《采礦權轉讓合同》系雙方自愿簽訂。
被上訴人與上訴人簽訂的《采礦權轉讓合同》載明:上訴人自愿將位于赤壁市官塘驛鎮(zhèn)官塘村十二組的礦山資產(chǎn)及相關采礦權轉讓給被上訴人，被上訴人自愿受讓該礦山的采礦權，上訴人應將采礦權許可證規(guī)定的全部采礦區(qū)塊的采礦權、礦山所有資產(chǎn)一次性全部轉讓給被上訴人。
上訴人在2013年5月29日收到被上訴人的50萬元轉讓款后出具的收款證明中承諾，將采石廠的所有相關證照原件及公章移交給被上訴人，授權被上訴人辦理該廠的相關證照的年審、換證、法人變更及公章相關事宜，上訴人協(xié)助辦理上述事宜。
根據(jù)被上訴人與上訴人所簽合同及上訴人依據(jù)合約向被上訴人移交的各項證照和所作的聲明，上訴人向被上訴人轉讓的是整個二公里采石廠，被上訴人是二公里采石廠的新的投資人，其受讓的是整個二公里采石廠，而采礦權是二公里采石廠資產(chǎn)的一部分，其作為受讓人主體合法。
2.雙方簽訂《采礦權轉讓合同》屬資產(chǎn)轉讓合同，被上訴人依法履行各種報批手續(xù)，沒有違反法律強制性規(guī)定。
根據(jù)我國《礦產(chǎn)資源法》第六條，國務院《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第三條 ?規(guī)定:“已經(jīng)取得的采礦權礦山企業(yè)因企業(yè)合并、分立與他人合資、合作經(jīng)營或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權的情形而需要變更采礦權主體的，采礦權轉讓合同簽訂后，應報國土資源部門批準，合同自批準之日生效”。
由于被上訴人與上訴人所簽的資產(chǎn)轉讓合同包括采礦權轉讓在內(nèi)，被上訴人在支付了資產(chǎn)轉讓款及相關行政規(guī)費92萬元后，便依法到國土資源部門辦理采礦權報批手續(xù)，注銷了二公里采石廠的營業(yè)執(zhí)照，并在2013年6月14日，以赤壁市全興礦業(yè)有限公司名義向赤壁市國土資源局申請了采礦權許可證延期。
3.被上訴人申報采礦權主體不存在不合格。
根據(jù)國土資源部《礦業(yè)權出讓轉讓暫行規(guī)定》第十九條第二款規(guī)定，“采礦權申請人應為企業(yè)法人，個體采礦的應依法設立個人獨資企業(yè)”。
該規(guī)定沒有禁止個體采礦，只是要求個體采礦要成立個人獨資企業(yè)，而被上訴人正是依據(jù)此規(guī)定在辦理公司成立。
被上訴人以自己的名義與上訴人簽訂資產(chǎn)轉讓合同，呈報礦產(chǎn)資源管理部門核準，并申請核準成立赤壁市全興礦業(yè)有限公司，礦產(chǎn)企業(yè)的受讓人申請采礦權變更登記，符合法律規(guī)定。
4.本案采礦權許可證沒有失效。
采礦權許可證是整個二公里采石廠資產(chǎn)轉讓的組成部分，雖然許可證“到期”了，但是不等于“作廢”了，被上訴人在與上訴人簽訂合同后就已經(jīng)向赤壁市國土資源管理部門補辦了延期申請，赤壁市國土資源管理局也已經(jīng)同意延期。
同時相關的罰款和費用也由被上訴人申辦的赤壁市全興礦業(yè)有限公司繳納了，由此證明采礦權已經(jīng)取得了相關礦產(chǎn)資源管理部門的認可，因此采礦權不存在過期失效。
5.上訴人稱本案訴爭的轉讓合同系倒賣采礦權許可證沒有事實依據(jù)。
根據(jù)國家法律規(guī)定，采礦權變更，需國土資源管理局批準，只有國土資源管理部門依法審核批準，采礦權變更才能生效，上訴人與被上訴人的簽訂的轉讓合同已經(jīng)報請了國土資源管理局，而且被上訴人也代替上訴人向國土資源管理部門繳納了罰款和下欠的采礦權稅費款，并提交了變更采礦權的申請等相關資料，而且上訴人生產(chǎn)時投資興建了一整套生產(chǎn)設備流水線，經(jīng)營一年后的整個采石廠的資產(chǎn)肯定超出原有130萬元人民幣資產(chǎn)額，因此本案轉讓合同不存在倒賣采礦權的行為。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

審判長：王力

書記員：肖少鯤