上訴人赤城縣盛某源礦業(yè)有限公司，住所地赤城縣。
法定代表人楊萬(wàn)春，董事長(zhǎng)。
委托代理人王軍海，公司經(jīng)理。
委托代理人張永宏，河北海龍律師事務(wù)所律師。
上訴人曾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹山縣。
上訴人張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹山縣。
委托代理人丁志鵬，北京金沃律師事務(wù)所律師。
上訴人萬(wàn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹山縣。
委托代理人田希國(guó)，河北海龍律師事務(wù)所律師。

上訴人赤城縣盛某礦業(yè)有限公司、曾某某、張某某、萬(wàn)某某因工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服河北省赤城縣人民法院（2013）赤民初字第1146號(hào)民事判決，向原審法院提起上訴。原審法院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年4月8日，原審原告赤城縣盛某礦業(yè)有限公司向原審法院訴稱(chēng)，死者方立志未在我公司工作過(guò)，我公司也未給其發(fā)放過(guò)工資，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系及勞資關(guān)系。第三人萬(wàn)某某是礦上包工頭，雇傭方立志為其干活，二人是連襟關(guān)系。方立志死亡后，萬(wàn)某某代理死者家屬處理事故，礦方已經(jīng)通過(guò)萬(wàn)某某給付死者家屬工傷賠償款350000元，事故已經(jīng)處理完畢。因此，二被告不應(yīng)向我公司主張任何財(cái)產(chǎn)訴求，請(qǐng)求人民法院判決原告不承擔(dān)給付二被告工傷待遇203740元的義務(wù)。
原審被告（另案原告）曾某某、張某某訴稱(chēng)，死者方立志與盛某源礦業(yè)之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，理應(yīng)由盛某源礦業(yè)向曾某某、張某某支付工傷保險(xiǎn)待遇，與第三人萬(wàn)某某無(wú)關(guān)。盛某源礦業(yè)與第三人簽訂的《豎井工程、礦石開(kāi)采合同書(shū)》中約定的“由乙方（第三人萬(wàn)某某）處理善后事宜，甲方（盛某源礦業(yè)）給予配合”應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，不能作為減輕盛某源礦業(yè)承擔(dān)責(zé)任的理由。根據(jù)冀勞社（2007）59號(hào)文件第（四）項(xiàng)之規(guī)定，盛某源礦業(yè)應(yīng)當(dāng)向曾某某、張某某支付87個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。綜上，請(qǐng)求法院判決盛某源礦業(yè)向曾某某、張某某支付喪葬費(fèi)18083元、一次性工亡補(bǔ)助金436200元、供養(yǎng)親屬撫恤金262203.82元，以上共計(jì)716486.82元。
原審第三人（另案原告）萬(wàn)某某訴稱(chēng)，萬(wàn)某某不是用人單位，故不是承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的主體，讓萬(wàn)某某承擔(dān)工傷賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。本案當(dāng)事人之間是工傷賠償關(guān)系，萬(wàn)某某與盛某源礦業(yè)之間是內(nèi)部承包關(guān)系，二者不是同一法律關(guān)系。萬(wàn)某某從盛某源礦業(yè)公司所領(lǐng)取的款項(xiàng)是什么性質(zhì)的款項(xiàng)，需要進(jìn)一步界定。從本案目前證據(jù)來(lái)看，不能認(rèn)定是萬(wàn)某某代曾某某、張某某領(lǐng)取的工亡賠償款，最多認(rèn)定萬(wàn)某某所領(lǐng)取的款項(xiàng)屬于不當(dāng)?shù)美划?dāng)?shù)美姆颠€需要在民事訴訟中去解決，而不能在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中解決。綜上，請(qǐng)求法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》及《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，判決盛某源礦業(yè)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，判決萬(wàn)某某不予支付曾某某、張某某工傷待遇350000元。
原審查明，第三人萬(wàn)某某分別于2008年2月15日、2009年7月17日承包原告赤城縣盛某源礦業(yè)有限公司下屬的赤城縣龍關(guān)鎮(zhèn)礦產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)服務(wù)處前所鐵礦2號(hào)豎井、4號(hào)豎井。承包期間，第三人萬(wàn)某某將其親屬方立志帶到4號(hào)豎井工作。2010年7月24日上午9時(shí)許，方立志在4號(hào)井工作時(shí)，不慎被三輪車(chē)當(dāng)場(chǎng)砸死。方立志死亡后，由萬(wàn)某某出面代為處理死亡事故。2010年7月26日，赤城縣盛某源礦業(yè)有限公司支付方立志事故處理款50000元，2010年8月3日，赤城縣盛某源礦業(yè)有限公司支付處理賠償方立志工亡款300000元。綜上，赤城縣盛某源礦業(yè)有限公司共計(jì)支付方立志工亡賠償款350000元，均由第三人萬(wàn)某某代為領(lǐng)取。2011年4月9日，赤城縣龍關(guān)鎮(zhèn)礦產(chǎn)品經(jīng)銷(xiāo)服務(wù)處前所鐵礦與萬(wàn)某某簽訂了《豎井工程、礦石開(kāi)采合同終止及工程費(fèi)用補(bǔ)償協(xié)議》，赤城縣盛某源礦業(yè)有限公司又一次性補(bǔ)償萬(wàn)某某399700元。2011年7月22日，曾某某向張家口市人力資源和社會(huì)保障局提出方立志的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2011年9月28日，張家口市人力資源和社會(huì)保障局作出張人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2011）201號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定方立志屬于工亡。因工傷待遇問(wèn)題，被告曾某某、張某某于2012年9月10日向張家口市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申訴，該委員會(huì)于2013年3月25日作出仲裁裁決，三方均不服，分別向原審法院提起訴訟。另查明，曾某某系死者方立志的配偶，張某某系死者方立志的母親。張某某生有二子，長(zhǎng)子方立金，次子方立志。河北省2011年職工年平均工資為36166元／年；2011年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為21810元。
原審認(rèn)為，職工因工死亡，其近親屬應(yīng)享受工亡待遇。方立志在工作中受到事故傷害死亡，經(jīng)張家口市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工亡，被告曾某某、張某某應(yīng)享受工亡待遇。二被告要求按照工傷保險(xiǎn)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)享受各項(xiàng)保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。由于原告赤城縣盛某源礦業(yè)有限公司沒(méi)有為方立志參加工傷保險(xiǎn)，因此，原告應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向二被告支付工亡待遇。因曾某某未滿55周歲，不在《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》之內(nèi)，故對(duì)其要求支付配偶54個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的主張，原審法院不予支持。張某某生有二子，因其不能提供長(zhǎng)子方立金系無(wú)獨(dú)立生活能力的相關(guān)證據(jù)，故張某某的供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)按33個(gè)月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的一半計(jì)算。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第一款以及冀勞社（2007）59號(hào)第（四）項(xiàng)之規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)依法支付工亡待遇504011元，其中：?jiǎn)试嵫a(bǔ)助金18083元（3013.83元×6個(gè)月）；一次性工亡補(bǔ)助金436200元（21810元×20）；供養(yǎng)親屬撫恤金為49728元（3013.83元×33個(gè)月÷2）。第三人萬(wàn)某某作為方立志的親屬，已代死者家屬領(lǐng)取原告支付的350000元工亡賠償款屬實(shí)，故此350000元應(yīng)該從原告支付的款項(xiàng)中予以扣除。第三人萬(wàn)某某對(duì)其領(lǐng)取的方立志工亡賠償款350000元負(fù)有給付義務(wù)，其辯稱(chēng)領(lǐng)取的該賠償款屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)另案解決，理由不足，原審法院不予支持。綜上，原告赤城縣盛某源礦業(yè)有限公司應(yīng)支付被告曾某某、張某某工亡待遇154011元；第三人萬(wàn)某某應(yīng)支付被告曾某某、張某某工亡待遇350000元。對(duì)原、被告及第三人的其他訴訟請(qǐng)求，理由不足，原審法院不予支持。遂判決：一、原告（另案被告）赤城縣盛某源礦業(yè)有限公司支付被告（另案原告）曾某某、張某某工亡待遇154011元；此款于本判決生效后30日內(nèi)一次性給付。二、第三人（另案原告）萬(wàn)某某支付被告（另案原告）曾某某、張某某工亡待遇350000元；此款于本判決生效后30日內(nèi)一次性給付。三、駁回原、被告及第三人的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，赤城縣盛某礦業(yè)有限公司、曾某某、張某某、萬(wàn)某某不服，上訴至本院。上訴人赤城縣盛某礦業(yè)有限公司的主要上訴理由和請(qǐng)求是，方立志從未在我公司工作過(guò)，我公司也從未給其發(fā)過(guò)工資。其是本案第三人萬(wàn)某某雇用的，萬(wàn)某某與方立志有勞動(dòng)關(guān)系。我方的工程是包給第三人萬(wàn)某某的，我公司承包費(fèi)也只針對(duì)萬(wàn)某某個(gè)人，與方立志無(wú)關(guān)。一審中二被上訴人出示的方立志與我公司有勞動(dòng)關(guān)系的書(shū)證，是假證明。再者方立金是無(wú)行為能力人，也是經(jīng)不起核查的。況且，方立金也不屬于方立志撫養(yǎng)的對(duì)象。被上訴人張某某有幾個(gè)子女，也應(yīng)查實(shí)。讓我方賠償即便合法，對(duì)二被上訴人的賠償154011元，也顯然過(guò)高。請(qǐng)二審法院查明事實(shí)后依法改判。曾某某、張某某的主要上訴理由和請(qǐng)求是，萬(wàn)某某沒(méi)有獲得上訴人的任何授權(quán)，無(wú)權(quán)處理方立志的工傷賠償事宜并領(lǐng)取工亡賠償金。即使是萬(wàn)某某私自代領(lǐng)了死亡賠償金，在其沒(méi)有交給上訴人的情況下，此款仍應(yīng)由被上訴人盛某源公司承擔(dān)，至于萬(wàn)某某與盛某源公司有關(guān)35萬(wàn)元的糾紛應(yīng)另案解決。請(qǐng)二審法院查明事實(shí)后依法改判。萬(wàn)某某的主要上訴理由和請(qǐng)求是，上訴人是被上訴人的帶工人員，從被上訴人處領(lǐng)取的350000元，不是被上訴人給付方立志親屬的專(zhuān)用賠償款，上訴人已經(jīng)將該款用于礦山工程及工人工資等正常支出。即使上訴人領(lǐng)取并支配上述的350000元，存在行為不當(dāng)之處，基于被上訴人與上訴人雙方之間存在的合同關(guān)系，法院也應(yīng)當(dāng)判決雙方對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)二審法院查明事實(shí)后依法改判。
經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，農(nóng)村集體所有的土地，農(nóng)民作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員取得其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，是一種基于村民身份的用益物權(quán)，具有依附村民身份的屬性，農(nóng)村土地承包合同的發(fā)包方是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，承包人是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，以家庭為單位進(jìn)行承包是本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的一種責(zé)任制形式，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍然屬于家庭內(nèi)的各個(gè)成員，在與發(fā)包方簽訂承包合同時(shí)，家庭內(nèi)具有民事行為能力的任何成員都可以代表該家庭與發(fā)包方簽訂承包合同，因此家庭內(nèi)各成員之間在與發(fā)包方簽訂承包合同時(shí)是一種相互代理關(guān)系，不改變成員具有的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，農(nóng)村土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)必須經(jīng)發(fā)包方同意后才能流轉(zhuǎn)。赤城縣盛某礦業(yè)有限公司、曾某某、張某某、萬(wàn)某某與趙玉蘭系夫妻關(guān)系，雙方應(yīng)相互尊重、相互關(guān)愛(ài)，共同養(yǎng)育子女，用勤勞和智慧建設(shè)美好家園。雖然雙方為家庭生活瑣事發(fā)生過(guò)糾紛，對(duì)夫妻感情有一定影響，但夫妻感情并未完全破裂。只要雙方多溝通加強(qiáng)感情交流。夫妻關(guān)系是能和好的。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原審法院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)90元，由上訴人赤城縣盛某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)30元，曾某某、張某某負(fù)擔(dān)30元，萬(wàn)某某負(fù)擔(dān)30元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　鄭曉鳴 審判員　　王　瀟 審判員　　馬瑞云

書(shū)記員：張巍