賈某某
何立保（內(nèi)蒙古呼和浩特“148”協(xié)調(diào)指揮中心第一法律服務所）
河北易縣中學
崔玉梅（河北易興律師事務所）
易縣明軍圣達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
許雙全（河北頌和安達律師事務所）
陳立乾（河北頌和安達律師事務所）

上訴人（原審原告）賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，易縣高陌鄉(xiāng)百福村339號，村民，現(xiàn)易縣中學學生。
法定代理人賈福勝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，易縣高陌鄉(xiāng)百福村339號，村民，系上訴人賈某某之父。
委托代理人何立保，呼和浩特市“148”協(xié)調(diào)指揮中心第一法律服務所法律工作者
被上訴人（原審被告）河北易縣中學，住所地河北省保定市易縣城內(nèi)朝陽東路15號。組織機構代碼:40366264-X。
法定代表人肖坤，該中學校長。
委托代理人崔玉梅，河北易興律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）易縣明軍圣達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地易縣開元南大街2號京都首府。
法定代表人何思明，該公司經(jīng)理。
委托代理人許雙全、陳立乾，河北頌和安達律師事務所律師。
上訴人賈某某因建筑物、構筑物倒塌損害責任糾紛一案，不服河北省易縣人民法院（2013）易民初字第186號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人賈某某的法定代理人賈福勝及其委托代理人何立保，被上訴人易縣中學委托代理人崔玉梅，被上訴人明軍圣達公司委托代理人陳立乾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被上訴人明軍圣達公司是防護架的建設單位，防護架倒塌將上訴人賈某某砸傷，對其人身造成損害，依法應承擔賠償責任。被上訴人明軍圣達公司的防護架與被上訴人易縣中學的校區(qū)緊鄰，易縣中學理應預見防護架對學生安全存在的潛在危險，其沒有預見更沒有采取相應的防護措施，沒有盡到管理之責，又因事故發(fā)生時，上訴人賈某某不滿十八周歲，屬限制民事行為能力人，其在學校生活期間受到損害，被上訴人易縣中學依法應承擔補充賠償責任。上訴人賈某某的各項損失應為:1、護理費、住院伙食補助費:2012年6月1日至2012年6月4日由上訴人父母賈福勝、祖桂平護理，二人為農(nóng)民，無固定收入，參照河北省2012農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13564元，護理費為297元（13564元÷365天／年×4天×2人=297元）。2012年6月4日至2012年6月18日由上訴人母親祖桂平及一名護工護理，護工費已由被上訴人明軍圣達公司負擔，祖桂平護理費為520元（13564元÷365天／年×14天×1人=520元）。自2012年6月18日至2013年2月18日醫(yī)院交待上訴人賈某某出院時止，醫(yī)療機構未出具護理意見，原則上護理人員為一人，期間的護理費為8919元（13564元÷365天／年×240天×1人=8919元）。2013年2月18日，醫(yī)院多次交待上訴人賈某某出院，上訴人賈某某拒不出院，有易縣醫(yī)院病歷記錄為證，原審法院認定對其后住院期間的護理費屬上訴人賈某某故意擴大損失，應免除二被上訴人的賠償責任并無不妥。綜上，上訴人賈某某護理費應為9736元，對其主張護理費63450元，其超出部分原審法院不予支持并無不當。住院伙食補助費應從自2012年6月1日事故發(fā)生至2013年2月18日醫(yī)生交待出院之日止，住院共計258天，參照河北省一般工作人員出差伙食補助標準每天50元計算，應為12900元。2、傷殘賠償金:上訴人賈某某為農(nóng)村戶口，原審判決參照河北省2012年農(nóng)村居民人均純收入為標準進行計算并無不妥。3、交通費、醫(yī)療費:對于上訴人賈某某主張交通費5000元，因其未能提交交通費正式票據(jù)，且上訴人賈某某轉院出院的交通費用已由被上訴人明軍圣達公司負擔，其主張無事實根據(jù)。上訴人賈某某主張尚欠易縣醫(yī)院醫(yī)療費12000元，未能提供有效證據(jù)予以證實，故上訴人賈某某主張不成立，本院不予支持。4、上訴人賈某某主張通訊費5000元、耽誤學習費用40000元、上訴人母親生活費15150元、晚兩年參加工作損失40000元、愈后治療費200000元于法無據(jù)，本院不予支持。5、精神損害撫慰金:上訴人賈某某受傷并致八級傷殘，遭受精神損害，理應獲得精神損害撫慰金，根據(jù)其傷殘程度，原審判決賠償其精神損害撫慰金10000元并無不妥。原判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10647元，由上訴人賈某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人明軍圣達公司是防護架的建設單位，防護架倒塌將上訴人賈某某砸傷，對其人身造成損害，依法應承擔賠償責任。被上訴人明軍圣達公司的防護架與被上訴人易縣中學的校區(qū)緊鄰，易縣中學理應預見防護架對學生安全存在的潛在危險，其沒有預見更沒有采取相應的防護措施，沒有盡到管理之責，又因事故發(fā)生時，上訴人賈某某不滿十八周歲，屬限制民事行為能力人，其在學校生活期間受到損害，被上訴人易縣中學依法應承擔補充賠償責任。上訴人賈某某的各項損失應為:1、護理費、住院伙食補助費:2012年6月1日至2012年6月4日由上訴人父母賈福勝、祖桂平護理，二人為農(nóng)民，無固定收入，參照河北省2012農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資13564元，護理費為297元（13564元÷365天／年×4天×2人=297元）。2012年6月4日至2012年6月18日由上訴人母親祖桂平及一名護工護理，護工費已由被上訴人明軍圣達公司負擔，祖桂平護理費為520元（13564元÷365天／年×14天×1人=520元）。自2012年6月18日至2013年2月18日醫(yī)院交待上訴人賈某某出院時止，醫(yī)療機構未出具護理意見，原則上護理人員為一人，期間的護理費為8919元（13564元÷365天／年×240天×1人=8919元）。2013年2月18日，醫(yī)院多次交待上訴人賈某某出院，上訴人賈某某拒不出院，有易縣醫(yī)院病歷記錄為證，原審法院認定對其后住院期間的護理費屬上訴人賈某某故意擴大損失，應免除二被上訴人的賠償責任并無不妥。綜上，上訴人賈某某護理費應為9736元，對其主張護理費63450元，其超出部分原審法院不予支持并無不當。住院伙食補助費應從自2012年6月1日事故發(fā)生至2013年2月18日醫(yī)生交待出院之日止，住院共計258天，參照河北省一般工作人員出差伙食補助標準每天50元計算，應為12900元。2、傷殘賠償金:上訴人賈某某為農(nóng)村戶口，原審判決參照河北省2012年農(nóng)村居民人均純收入為標準進行計算并無不妥。3、交通費、醫(yī)療費:對于上訴人賈某某主張交通費5000元，因其未能提交交通費正式票據(jù)，且上訴人賈某某轉院出院的交通費用已由被上訴人明軍圣達公司負擔，其主張無事實根據(jù)。上訴人賈某某主張尚欠易縣醫(yī)院醫(yī)療費12000元，未能提供有效證據(jù)予以證實，故上訴人賈某某主張不成立，本院不予支持。4、上訴人賈某某主張通訊費5000元、耽誤學習費用40000元、上訴人母親生活費15150元、晚兩年參加工作損失40000元、愈后治療費200000元于法無據(jù)，本院不予支持。5、精神損害撫慰金:上訴人賈某某受傷并致八級傷殘，遭受精神損害，理應獲得精神損害撫慰金，根據(jù)其傷殘程度，原審判決賠償其精神損害撫慰金10000元并無不妥。原判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10647元，由上訴人賈某某負擔。

審判長：張力
審判員：霍麗芳
審判員：龐茜

書記員：郝彬