上訴人（原審被告）賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鐵力市。
被上訴人（原審原告）鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村民委員會。
法定代表人劉長明，該村村委會主任。
委托代理人郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）鐵力市水務(wù)局。
法定代表人李世舉，職務(wù)局長。
委托代理人張海林，黑龍江鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人賈某某因與被上訴人鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村民委員會（以下簡稱橫太山村委會）、鐵力市水務(wù)局農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服鐵力市人民法院作出的（2014）鐵民初字第321號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年12月31日公開開庭審理了本案。上訴人賈某某，被上訴人橫太山村委會的委托代理人郭慶明，被上訴人鐵力市水務(wù)局的委托代理人張海林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1996年1月1日，原、被告簽訂扶持養(yǎng)殖戶協(xié)議書一份。原告根據(jù)市委、鄉(xiāng)黨委、鄉(xiāng)政府關(guān)于扶持好賈某某養(yǎng)牛業(yè)發(fā)展的精神，決定將堤防外賈某某車帶地第十坰以東、堤防以西全部土地劃給被告賈某某作為養(yǎng)牛飼料地。賈某某在耕種飼料地期間，只交農(nóng)業(yè)稅、其他一切免收。飼料地范圍內(nèi)的溝、草塘，賈某某有權(quán)開發(fā)利用。飼料地隨養(yǎng)殖業(yè)而定，養(yǎng)殖業(yè)在飼料地在，養(yǎng)殖業(yè)不在，協(xié)議終止，一方違約賠償對方10萬元違約金?，F(xiàn)該爭議土地有1.5坰被原告收回發(fā)包給其他村民種樹，剩余67.4標(biāo)畝土地被告種植水稻，且被告尚有黃牛10頭。2014年7月17日，鐵力市國土資源局給第三人水務(wù)局頒發(fā)鐵雙國（2014）第20號土地使用權(quán)證書，確認安邦河橫太山村段堤防外土地屬國家所有，系水利保護用地，第三人享有土地使用權(quán)。原、被告爭議土地在該土地使用權(quán)證范圍內(nèi)。
原審認為，第三人所舉鐵力市國土資源局頒發(fā)的土地使用權(quán)證已經(jīng)充分證實原、被告爭議的土地系國家所有，第三人鐵力市水務(wù)局依法享有爭議土地的使用權(quán)。而原告橫太山村委會在與被告賈某某簽訂扶持養(yǎng)殖戶協(xié)議時，并沒有充分證據(jù)顯示曾經(jīng)擁有爭議土地的所有權(quán)，原、被告簽訂扶持養(yǎng)殖戶協(xié)議的行為系無權(quán)處分，屬于效力待定的合同。現(xiàn)第三人鐵力市水務(wù)局以提起訴訟的方式表示對原、被告簽訂的承包合同不予追認。因此，原、被告所簽訂的協(xié)議應(yīng)認定無效，第三人要求返還土地的訴訟請求應(yīng)予支持。但爭議土地一部分已經(jīng)由原告收回另行發(fā)包，形成另一法律關(guān)系，本案不予處理，第三人可另案訴訟。因鐵力市水務(wù)局在本案中系有獨立請求權(quán)的第三人，其訴訟地位相當(dāng)于原告，本案補地協(xié)議被確認無效后，如原、被告雙方認為由于該無效合同給自己造成了損失，可另案訴訟，不能在本案一并處理。故判決，1、原告鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村委會與被告賈某某于1996年1月1日簽訂的扶持養(yǎng)殖戶協(xié)議無效；2、被告賈某某于本判決生效且2014年度耕作周期結(jié)束后，立即將基于本案扶持養(yǎng)殖戶協(xié)議所取得的67.4畝土地（即4.49坰）返還給第三人鐵力市水務(wù)局；3、駁回原告鐵力市雙豐鎮(zhèn)橫太山村村委會的訴訟請求。
經(jīng)本院二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。

本院認為，上訴人主張本案爭議土地歸橫太山村委會所有，但并未提供有效的土地權(quán)屬證明，土地作為一種特殊的不動產(chǎn)物權(quán)，不能以實際占有使用作為確認權(quán)屬的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)被上訴人鐵力市水務(wù)局已取得本案爭議土地的使用權(quán)，并且對上訴人與被上訴人橫太山村委會簽訂的扶持養(yǎng)殖戶協(xié)議不予認可，上訴人該項主張，本院不予支持。上訴人請求撤銷被上訴人水務(wù)局本案爭議土地使用權(quán)證的主張，不屬于民事訴訟受案范圍，上訴人可另行提起行政訴訟權(quán)利。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由上訴人賈某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　輝 審　判　員　　黃　利 代理審判員　　張紫微

書記員：高冬梅