上訴人（原審原告）：豆峰，男，1971年10月8日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
法定代表人：陳雷，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂建佳，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蔡一得，男，1978年12月12日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人豆峰因與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司（以下簡稱人民財險哈爾濱分公司）、蔡一得機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省嘉蔭縣人民法院（2016）黑0722民初728號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人豆峰、被上訴人人民財險哈爾濱分公司的委托訴訟代理人呂建佳到庭參加訴訟，被上訴人蔡一得經(jīng)傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
豆峰上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持其在一審的訴訟請求。事實(shí)與理由：豆峰的電動三輪車已被撞毀，無法修理，一審法院未予認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)支持該車原價值11000元。一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)過低，應(yīng)按豆峰從事的牛肉買賣行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為4830元（每天161元）。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按市場護(hù)工行為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)為4110元（每天137元）。
人民財險哈爾濱分公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。
蔡一得未出庭，未答辯。
豆峰向一審法院起訴請求：要求人民財險哈爾濱分公司、蔡一得賠償其醫(yī)藥費(fèi)7899.88元、誤工費(fèi)29044、護(hù)理費(fèi)4100元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、財產(chǎn)損失費(fèi)11000元，合計(jì)55043.88元。先由人民財險哈爾濱分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由蔡一得賠償。事實(shí)和理由：2015年11月1日12時46分，蔡一得駕駛黑A970BJ大眾牌小型轎車行駛至嘉蔭縣通江路與新城街交叉路口處，與豆峰駕駛金彭牌電動三輪車相撞，導(dǎo)致豆峰受傷、三輪車受損壞。嘉蔭縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，蔡一得在事故中承擔(dān)全部責(zé)任。蔡一得的妻子蒙仕娜為該機(jī)動車在人民財險哈爾濱分公司投保機(jī)動車事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。豆峰在嘉蔭縣人民醫(yī)院住院治療30天后出院。
一審法院認(rèn)定：2015年11月1日12時46分，蔡一得駕駛黑A970BJ大眾牌小型轎車行駛至嘉蔭縣通江路與新城街交叉路口處，與豆峰駕駛金彭牌電動三輪車相撞，導(dǎo)致豆峰受傷、三輪車受損壞。嘉蔭縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，蔡一得在事故中承擔(dān)全部責(zé)任。蔡一得的妻子蒙仕娜為該機(jī)動車在人民財險哈爾濱分公司投保機(jī)動車事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。豆峰在嘉蔭縣人民醫(yī)院住院治療30天后出院。一審法院認(rèn)為，人民財險哈爾濱分公司、蔡一得承認(rèn)豆峰在本案中所主張的事實(shí)，故對豆峰主張的事實(shí)予以確認(rèn)。蔡一得駕駛機(jī)動車與豆峰駕駛電動三輪車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致其受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，蔡一得承擔(dān)事故全部責(zé)任。人民財險哈爾濱分公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償豆峰醫(yī)藥費(fèi)7889.88元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)2380元、誤工費(fèi)2380元，累計(jì)14149.88元。豆峰未提供有效證據(jù)證明，營養(yǎng)費(fèi)和財產(chǎn)損失費(fèi)不予支持。判決：一、人民財產(chǎn)哈爾濱分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償豆峰醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)合計(jì)14149.88元。二、駁回豆峰的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)1176元，減半收取586元。由蔡一得承擔(dān)77元，由豆峰承擔(dān)509元。
二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。豆峰提供的購車發(fā)票證實(shí)了三輪車購買原價11000元。豆峰提供的三輪車修車票據(jù)的真實(shí)性予以采信。該票據(jù)是在一審判決之后，即2017年5月11日、2017年6月24日產(chǎn)生的修理費(fèi)用。該票據(jù)不是人民財險哈爾濱分公司指定修理部產(chǎn)生的修理費(fèi)用，人民財險哈爾濱分公司對該證據(jù)不予認(rèn)可，該證據(jù)僅能證實(shí)產(chǎn)生修車費(fèi)用5840元，但不能證實(shí)與本案有關(guān)。豆峰提供的房屋租賃合同，因合同出租方未到庭，無法核實(shí)其真實(shí)性，本院對該份證據(jù)證明的問題不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，豆峰提供的證據(jù)不能證明三輪車已經(jīng)達(dá)到全損程度，故豆峰主張賠償該車價款11000元的主張不予支持。豆峰提供的修車票據(jù)不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，豆峰的該項(xiàng)主張不予支持。豆峰主張牛肉買賣相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其無有效證據(jù)證實(shí)其從事牛肉買賣行業(yè)，缺少證據(jù)支持，一審判決參照2016年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的分行業(yè)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年28556元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算豆峰誤工費(fèi)為2380元正確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡囊?guī)定，一審判決結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況按照2016年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的分行業(yè)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年28556標(biāo)準(zhǔn)確定護(hù)理費(fèi)2380元（28556元/12個月）并無不當(dāng)。
綜上所述，豆峰的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)299元，由豆峰負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　焦　楊 審判員　蓋國建 審判員　于曉星

書記員：肖尊輝