上訴人（原審原告）：谷某某，男，漢族，無職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：鶴崗市鑫鹿建筑有限責任公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
法定代表人：鹿嶺，職務(wù)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹景志，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鶴崗市鑫鹿建筑有限責任公司第二分公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
負責人：高衛(wèi)杰，職務(wù)，經(jīng)理。

上訴人谷某某與被上訴人鶴崗市鑫鹿建筑有限責任公司、鶴崗市鑫鹿建筑有限責任公司第二分公司民間借貸糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2018）黑0403民初639號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年9月3日受理本案后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
谷某某上訴認為，其持有欠條向法院提出了明確的訴訟請求，并申明以該欠條金額主張權(quán)利，一審法院以無具體訴訟請求為由駁回起訴不當，請求對一審裁定依法予以撤銷。

本院認為，上訴人谷某某一審已于起訴狀中載明其訴訟請求為要求被告立即給付欠款20萬元，并按銀行同期貸款利率從起訴之日給付利息至全部還清為止，二被告對此承擔連帶給付義務(wù)，該訴訟請求明確具體，至于原告具體出借款項及被告實際已歸還款項屬本案應(yīng)查明的事實內(nèi)容，對此應(yīng)按照誰主張誰舉證的原則進行審查認定。綜上，原審法院適用法律有誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條的規(guī)定，裁定如下：

審判長 徐景華
審判員 任兢鶴
審判員 張曉平

書記員： 劉慧娟