上訴人（原審被告、反訴原告）：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)。
委托訴訟代理人：黃晶，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。
委托訴訟代理人：方婉秋，湖北君澤律師事務(wù)所律師。

上訴人譚某某因與被上訴人李某合同糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初第2179號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審法院判決，改判李某返還上訴人向其支付的2465611元及其利息。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審錯(cuò)誤認(rèn)定雙方有共同經(jīng)營合作的事實(shí)，實(shí)質(zhì)上被上訴人僅在合同簽訂之前曾參與項(xiàng)目籌備，并無任何證據(jù)證明簽訂合同后被上訴人仍參與經(jīng)營的事實(shí)。一審錯(cuò)誤認(rèn)定雙方的法律關(guān)系為合伙關(guān)系，雙方應(yīng)為借貸關(guān)系。二、一審適用法律不當(dāng)。雙方的法律關(guān)系應(yīng)為借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)民間借貸法律法規(guī)。
李某答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判決。
李某向一審起訴請(qǐng)求：判決被告向原告支付分紅款40萬元及違約金。
譚某某在一審反訴請(qǐng)求：要求李某返還2465611元及其利息。原、被告在《承包經(jīng)營及股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中的主要權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，依據(jù)合同法中重大誤解和顯失公平的規(guī)定，申請(qǐng)撤銷該合同。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年4月2日王振華與譚某某簽訂《采石場承包合同》，對(duì)湖北省赤壁市勇暉礦業(yè)有限公司其中一條生產(chǎn)線進(jìn)行承包取得赤壁市勇暉礦業(yè)有限公司部分礦產(chǎn)資源的開采權(quán)，承包時(shí)間從2013年7月至2028年7月止。該合同名為王振華與譚某某簽訂，實(shí)為原告李某與被告譚某某共同承包，只是以譚某某個(gè)人的名義簽訂?！恫墒瘓龀邪贤泛炗喓螅钅撑c譚某某共同對(duì)承包的采石場進(jìn)行經(jīng)營管理，共同經(jīng)營管理期間李某向承包的采石場生產(chǎn)線投資共計(jì)237萬元。
2014年5月6日李某、殷鐵牛（甲方）與譚某某（乙方）簽訂《承包經(jīng)營及股份轉(zhuǎn)讓合同》，合同中約定：甲乙雙方于2013年4月2日以乙方名義與王振華簽訂了勇暉礦業(yè)的承包合同，現(xiàn)該合同在履行之中。為了更好的履行承包合同，為雙方創(chuàng)造更好的經(jīng)濟(jì)效益，甲乙雙方經(jīng)過多次協(xié)商一致，雙方自愿達(dá)成以下合同條款。一、以譚某某名義與勇暉礦業(yè)的承包合同。譚某某占50％的股份，投入資金為390.7萬元，李某占30％的股份，投入資金為237萬元，殷鐵牛占20％的股份，投入資金為153.7萬元。二、自2014年3月1日起，雙方已經(jīng)確認(rèn)承包事宜由乙方負(fù)責(zé)實(shí)施，相關(guān)權(quán)利義務(wù)及責(zé)任由乙方承擔(dān)。承包期內(nèi)所發(fā)生的其他投資均由乙方負(fù)責(zé)。三、乙方在承包期間，每年按照甲方實(shí)際投資的80％向甲方進(jìn)行分紅，分紅的時(shí)間為每年二次，每半年分紅一次，每次的分紅金額為156.28萬元。該分紅為固定分紅，甲方不承擔(dān)任何經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。四、首期的分紅款在合同簽訂后1日內(nèi)付給甲方，后期分紅款必須在每年的3月1日和9月1日前全額付清，逾期每日按1％計(jì)算違約金.五、乙方承諾不以任何理由拖欠應(yīng)付給甲方的分紅款。如逾期超過60天，自愿放棄與甲方合作持有的50％的股份，作為給甲方的賠償并移交與勇暉礦業(yè)的手續(xù)，由甲方全權(quán)接管經(jīng)營。乙方經(jīng)營期間的所有債權(quán)債務(wù)由乙方全權(quán)負(fù)責(zé)。六、甲方按照本合同約定能夠享受的分紅時(shí)間共計(jì)4年，4年期滿，乙方必須在合同期滿后五日內(nèi)將甲方的投資額按實(shí)際投資全額支付給甲方，如有逾期，按1％每日計(jì)算違約金。乙方全額支付完畢后，甲方則不再享有雙方共同承包的勇暉礦業(yè)的股份，相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)均由乙方享有和承擔(dān)。合同簽訂當(dāng)天，譚某某向李某支付80萬元人民幣，同時(shí)出具收條，證明李某在承包的采石場內(nèi)的投資額為237萬元。
2014年12月1日，李某以譚某某未按照2014年5月6日簽訂的《承包經(jīng)營及股份轉(zhuǎn)讓合同》向其支付2014年的第二筆分紅款為由，向一審法院申請(qǐng)?jiān)V前保全，要求查封譚某某的部分財(cái)產(chǎn)。赤壁市人民法院依法作出了（2014）鄂赤壁民保字第15號(hào)民事裁定書。
2015年1月6日，李某與譚某某及譚某某的女兒譚茜茜簽訂協(xié)議，譚某某、譚茜茜向李某單獨(dú)承包的勇暉礦業(yè)的另一條生產(chǎn)線投資137萬元，李某每年按照137萬元的80％向譚某某、譚茜茜支付投資回報(bào)。譚某某、譚茜茜應(yīng)得的該筆回報(bào)用以抵扣《承包經(jīng)營及股份轉(zhuǎn)讓合同》中李某應(yīng)得的分紅，兩相抵扣，譚某某每年只需向李某支付80萬元的投資回報(bào)額。抵扣金額的期限從2015年3月1日至2018年2月28日止。同時(shí)雙方對(duì)2015年4月30日前譚某某應(yīng)付李某的回報(bào)金額余款及補(bǔ)償款數(shù)額為124.6萬元加上譚某某承諾于2015年元月10日支付李某50萬元、于2015年元月20日前支付李某87萬元共計(jì)261.6萬元進(jìn)行了確定。協(xié)議簽訂后，譚某某于2015年1月9日支付李某50萬元，1月14日分兩筆支付李某48萬元和12萬元，3月1日支付李某30萬元。
2015年5月27日，李某以譚某某未按照2015年1月6日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》向其足額支付124.6萬元為由，再次向一審法院申請(qǐng)?jiān)V前保全，要求查封譚某某的部分財(cái)產(chǎn)。赤壁市人民法院依法作出了（2015）鄂赤壁民保字第16號(hào)民事裁定書后，譚某某于2015年5月30日支付李某40萬元。并于6月3日手書信函一封給李某，函件中載明了截至2015年6月3日，譚某某應(yīng)付李某的金額余款為162.6萬元（包含5月30日支付的40萬元，及1萬元律師費(fèi)），并在信函中承諾了付款的方式。同日譚某某支付李某90萬元，6月5日分兩筆支付李某32.6萬元和8萬元。
綜上，從2014年5月6日起至2015年6月5日止，譚某某分9筆，共計(jì)支付李某390.6萬元。
2015年11月4日，李某以譚某某未依照約定付款為由訴至原審法院，要求譚某某支付2015年9月1日的分紅40萬元及違約金。譚某某則向原審法院提起反訴要求李某返還譚某某所支付扣除137萬元投資款以外的2465611元及其利息，并以重大誤解、顯失公平為由請(qǐng)求撤銷雙方簽訂的《承包經(jīng)營及股份轉(zhuǎn)讓合同》。
一審法院認(rèn)為，個(gè)人合伙最突出的法律特征為共同出資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。本案中原、被告提交的證據(jù)和當(dāng)庭陳述均認(rèn)可，李某、譚某某是合伙關(guān)系，對(duì)所承包的采石場生產(chǎn)線是共同投資，且共同經(jīng)營管理，因此認(rèn)定李某與譚某某在所承包的勇暉采石場生產(chǎn)線的經(jīng)營管理中是合伙關(guān)系。
法律規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。李某在采石場投入的237萬元，系承包采石場后的一年內(nèi)陸續(xù)分批投入到采石場生產(chǎn)線的前期平整、改造與經(jīng)營中，并非將該款交付給譚某某個(gè)人使用，其投入資金的使用用途以及在合伙關(guān)系中所占比例也得到了譚某某的認(rèn)可。因此，原審認(rèn)定李某在采石場投入的237萬元屬于和譚某某合伙期間對(duì)所承包的采石場生產(chǎn)線的投資，李某在承包的采石場生產(chǎn)線中占有30％的股份。譚某某的訴訟代理人在庭審中提出，李某與譚某某在協(xié)議中約定，在承包期間，李某每年按實(shí)際投資的80％進(jìn)行分紅，并且不承擔(dān)任何經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，明顯與投資具有風(fēng)險(xiǎn)性的本質(zhì)特征相悖。單從《承包經(jīng)營及股份轉(zhuǎn)讓合同》中原、被告雙方約定條款的字面理解，李某不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，享受固定分紅確實(shí)符合民間借貸的某些特征，但結(jié)合李某出資237萬的時(shí)間、用途，以及李某、譚某某共同經(jīng)營采石場生產(chǎn)線一年有余，對(duì)該生產(chǎn)線的生產(chǎn)能力，盈利能力應(yīng)有一定預(yù)估的客觀事實(shí)。原審認(rèn)為李某與譚某某2014年5月6日簽訂的《承包經(jīng)營及股份轉(zhuǎn)讓合同》中對(duì)“分紅”、“付款時(shí)間”的約定，本質(zhì)上是李某將其在合伙關(guān)系中享有30％的股份轉(zhuǎn)讓給譚某某的轉(zhuǎn)讓價(jià)格以及對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)格支付方式、支付時(shí)間的約定，只是《承包經(jīng)營及股份轉(zhuǎn)讓合同》中對(duì)該意思表示的措辭有失嚴(yán)謹(jǐn)。李某在2015年接受譚某某對(duì)其單獨(dú)承包的采石場生產(chǎn)線137萬元的投資款，并以137萬為本金，按80％的比例向譚某某支付回報(bào)，并雙方約定該回報(bào)用于抵扣李某股份出讓價(jià)格的一部分，該行為是李某對(duì)自己權(quán)益的處分，原審不予干涉。李某、譚某某之間簽訂的《承包經(jīng)營及股份轉(zhuǎn)讓合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》，以及2015年6月3日譚某某給李某的信函，均是原、被告雙方真實(shí)意思的表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)，原、被告應(yīng)依約履行。綜上所述，原審對(duì)李某要求譚某某支付40萬元的訴求予以支持。譚某某以顯失公平、重大誤解為由要求撤銷《承包經(jīng)營及股份轉(zhuǎn)讓合同》和《補(bǔ)充協(xié)議》，并判決李某返還譚某某所支付的2465611元及其利息的理由原審不予支持。法律規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法，因此原審對(duì)李某要求譚某某賠償違約金的訴求予以支持，但日1％的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，原審依法調(diào)整為按月利率2％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二款，第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：一、被告（反訴原告）譚某某自本判決書生效之日起三日內(nèi)償還原告（反訴被告）李某40萬元及利息（以40萬元為本金，利息從2015年9月2日起按照月利率2％計(jì)算至本息付清之日止）。二、駁回原告（反訴被告）李某其他訴訟請(qǐng)求。三、駁回被告（反訴原告）譚某某的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)26524元，減半收取為13262元，由譚某某承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)二審審理后查明,《承包經(jīng)營及股份轉(zhuǎn)讓合同》中殷鐵牛的投資款未填寫金額，而一審根據(jù)股份比例計(jì)算出其投資款為153.7萬元，屬認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)。除此之外，雙方對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)均無異議，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十四條規(guī)定：個(gè)人合伙是指兩人以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動(dòng)。合伙人應(yīng)當(dāng)以出資數(shù)額、盈余分配、債務(wù)承擔(dān)、入伙、退伙、合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議。個(gè)人合伙的經(jīng)營活動(dòng)，由合伙人共同決定。針對(duì)上訴人譚某某提出雙方簽訂的合同中約定分紅固定、不擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不符合個(gè)人合伙最基本的法律特征，并據(jù)此認(rèn)為雙方系民間借貸關(guān)系的問題，本院認(rèn)為，個(gè)人合伙設(shè)立的基礎(chǔ)是合伙人意思表示一致的合伙協(xié)議，因此，個(gè)人合伙的出資數(shù)額、經(jīng)營管理方式、盈余分配、債權(quán)債務(wù)承擔(dān)等合伙事務(wù)可經(jīng)合伙人協(xié)商一致并在合伙協(xié)議中明確約定。上訴人譚某某與被上訴人李某、案外人殷鐵牛簽訂的《承包經(jīng)營及股份轉(zhuǎn)讓合同》，三方當(dāng)事人均簽字確認(rèn)，是三方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效的合同。該合同約定了承包項(xiàng)目、投資比例及金額、經(jīng)營管理方式、分紅方式和時(shí)間、債權(quán)債務(wù)分擔(dān)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式、違約責(zé)任等內(nèi)容，系雙方協(xié)商一致的結(jié)果。從該合同內(nèi)容可以看出，分紅方式、經(jīng)營方式、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)均由各方當(dāng)事人協(xié)商一致而約定，且分紅只限于4年，4年后李某、殷鐵牛所擁有的股份即全部歸屬于譚某某所有。因此該合同無論從形式到內(nèi)容，均具備個(gè)人合伙的基本要素，合同內(nèi)容具有個(gè)人合伙的法律屬性，雙方當(dāng)事人之間并非民間借貸關(guān)系。上訴人譚某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人譚某某的上訴理由不能成立。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)33824元，由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　李　偉

書記員：蔣昊