謝某
武漢中星鍛造有限公司
鄧立（湖北大晟律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:謝某（死者黃兵之遺孀），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）:武漢中星鍛造有限公司。住所地:湖北省武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)。
法定代表人:許卓清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄧立，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
上訴人謝某為與被上訴人武漢中星鍛造有限公司勞動爭議一案，不服湖北省武漢市江夏區(qū)人民法院（2014）鄂江夏民二初字第00529號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月16日公開開庭審理了本案。上訴人謝某，被上訴人武漢中星鍛造有限公司的委托代理人鄧立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條 ?“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，本院二審主要針對當(dāng)事人的上訴請求及理由進行審理。謝某主張中星公司支付黃兵在職期間低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資差額及利息、喪葬費及利息、一次性撫恤金及利息、遺屬生活困難補助費、醫(yī)療費的請求是基于其亡夫黃兵與中星公司之間的勞動關(guān)系，黃兵與中星公司之間的勞動合同因黃兵2010年7月27日死亡而終止。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、第四款 ?的規(guī)定，謝某在黃兵與中星公司勞動合同終止時就應(yīng)當(dāng)向中星公司提出上述主張。因謝某沒有證據(jù)證明此后一年內(nèi)向中星公司主張過權(quán)利，也沒有證據(jù)證明存在仲裁時效期間中止、中斷的情形，故謝某于2014年申請仲裁，其請求已經(jīng)超過一年仲裁時效，本院對其主張均不予支持。綜上，上訴人謝某的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元由謝某負擔(dān)，予以免收。
本判決為終審判決。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條 ?“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，本院二審主要針對當(dāng)事人的上訴請求及理由進行審理。謝某主張中星公司支付黃兵在職期間低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資差額及利息、喪葬費及利息、一次性撫恤金及利息、遺屬生活困難補助費、醫(yī)療費的請求是基于其亡夫黃兵與中星公司之間的勞動關(guān)系，黃兵與中星公司之間的勞動合同因黃兵2010年7月27日死亡而終止。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、第四款 ?的規(guī)定，謝某在黃兵與中星公司勞動合同終止時就應(yīng)當(dāng)向中星公司提出上述主張。因謝某沒有證據(jù)證明此后一年內(nèi)向中星公司主張過權(quán)利，也沒有證據(jù)證明存在仲裁時效期間中止、中斷的情形，故謝某于2014年申請仲裁，其請求已經(jīng)超過一年仲裁時效，本院對其主張均不予支持。綜上，上訴人謝某的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元由謝某負擔(dān)，予以免收。

審判長：胡銘俊
審判員：黃大慶
審判員：左菁

書記員：胡婧琳