上訴人（原審原告）許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
委托代理人許立奎，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑河市愛輝區(qū)。
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：黑河市愛輝區(qū)興安街186號。
法定代表人安久龍，該公司董事長。
委托代理人劉艷，該公司紀(jì)檢監(jiān)查部經(jīng)理。
委托代理人劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

上訴人許某某因與被上訴人黑河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱黑河農(nóng)商銀行）勞動爭議糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初293號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年7月11日公開開庭審理了本案。上訴人許某某的委托代理人許立奎、莊建福，被上訴人黑河農(nóng)商銀行的委托代理人劉艷、劉楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告許某某在原審法院訴稱，2005年7月，許某某與黑河農(nóng)商銀行簽訂勞動合同，從事信貸員工作，2015年6月29日，黑河農(nóng)商銀行以許某某違反其《人力資源管理暫行辦法》第八十九條第二款的規(guī)定，解除與許某某的勞動合同，鑒于許某某無該《辦法》中連續(xù)曠工超過15天或一年累計曠工時間超過30天的情形，故黑河農(nóng)商銀行強行與許某某解除勞動關(guān)系無事實和法律的依據(jù)。黑河農(nóng)商銀行以黑河農(nóng)商銀行罕達(dá)氣支行的職工簽到表為依據(jù)解除許某某的勞動合同是不符合事實的，簽到表弄虛作假，無事實根據(jù)。此案雖經(jīng)仲裁，但仲裁在黑河農(nóng)商銀行證據(jù)不足之下，仍裁決駁回許某某的申請請求。依據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法及勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)訴至法院，1、要求黑河農(nóng)商銀行與許某某繼續(xù)履行勞動合同；2、要求黑河農(nóng)商銀行給付許某某各類應(yīng)付工資款及住宿費12,827.70元；3、訴訟費用由黑河農(nóng)商銀行承擔(dān)。
原審被告黑河農(nóng)商銀行在原審法院辨稱，黑河農(nóng)商銀行與許某某之間的勞動合同已解除，不存在繼續(xù)履行的條件。黑河農(nóng)商銀行不同意支付許某某2015年6月19日至2015年12月18日之間12,827.70元的工資。黑河農(nóng)商銀行對于離家在外工作的員工，都由單位統(tǒng)一安排住宿，住宿的房屋由單位提供，相關(guān)的費用如房租等也由黑河農(nóng)商銀行單位承擔(dān)，并不存在讓員工自行解決住宿的問題，所以，許某某提出的住宿費用，黑河農(nóng)商銀行不承擔(dān)。
原審法院判決認(rèn)定，許某某于2005年7月到黑河農(nóng)商銀行工作，雙方簽訂了書面勞動合同，先后擔(dān)任出納、柜員、信貸員、綜合員崗位。2015年1月至2015年6月，許某某連續(xù)曠工天數(shù)達(dá)到黑河農(nóng)商銀行辭退天數(shù)，黑河農(nóng)商銀行召開職工大會，做出了與許某某解除勞動關(guān)系的決定。
同時查明，2016年1月5日，許某某向黑河市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求繼續(xù)與黑河農(nóng)商銀行履行勞動合同，要求黑河農(nóng)商銀行給付各類應(yīng)付工資款合計29,427.45元及住宿費2,500.00元。2016年2月29日，黑河市勞動人事爭議仲裁委員會作出終局裁決，對許某某的各項請求不予支持。現(xiàn)許某某不服該仲裁裁決，于法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。
原審法院判決認(rèn)為，許某某違反黑河農(nóng)商銀行的規(guī)章制度，黑河農(nóng)商銀行有權(quán)與許某某解除勞動合同，雙方的勞動關(guān)系于2015年6月29日合法解除。勞動關(guān)系解除后，用人單位無需再向勞動者支付勞動報酬。許某某要求與黑河農(nóng)商銀行繼續(xù)履行勞動合同并支付許某某各類工資及住宿費12,827.70元的請求，法院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十三條之規(guī)定，判決駁回許某某的訴訟請求。案件受理費5.00元（減半收?。稍S某某承擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，許某某連續(xù)曠工已達(dá)到黑河農(nóng)商銀行制定的《黑河農(nóng)村商業(yè)銀行人力資源管理暫行辦法》規(guī)定的辭退條件，有許某某的出勤考核表等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。許某某已嚴(yán)重違反黑河農(nóng)商銀行的規(guī)章制度。黑河農(nóng)商銀行召開職工代表大會，表決通過與許某某解除勞動關(guān)系，不違反《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定。許某某主張其沒有違反黑河農(nóng)商銀行有關(guān)曠工予以辭退的規(guī)章制度，對此未提交充分有效證據(jù)予以證實，故許某某的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人許某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　于衛(wèi)平 審判員　　曹　偉 審判員　　沈洋洋

書記員：仇長城