裴某某
杜署濤
楊同林
吳愛(ài)民（河北冀隆律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）裴某某。
委托代理人杜署濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系裴某某之子。
被上訴人（原審被告）楊同林。
委托代理人吳愛(ài)民，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
上訴人裴某某因房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛一案，不服邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2011）復(fù)民初字第2275號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定:原告裴某某原系王朗村村民，1970年2月被邯鄲市鑄造廠招錄為占地工，1991年8月辦理退休手續(xù)，1992年11月將戶(hù)口從王朗村遷至人民路派出所。2010年8月25日原告向法院提起訴訟，要求確認(rèn)原、被告于2002年5月簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。本案開(kāi)庭審理時(shí)，原告將起訴狀中的“2002年5月”變更為“2003年5月”。
原審判決:駁回原告裴某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告裴某某負(fù)擔(dān)。
上訴人裴某某上訴提出:上訴人所提供的證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，完全可以認(rèn)定上訴人對(duì)涉案房產(chǎn)擁有合法的權(quán)利，被上訴人確實(shí)從被上訴人處買(mǎi)的涉案房產(chǎn)，雙方存在房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。而一審法院卻無(wú)視上訴人提供的證據(jù)的存在，對(duì)以上關(guān)鍵的決定本案勝負(fù)的事實(shí)不予確認(rèn)，從而得出錯(cuò)誤的判決，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求二審法院作出正確合法的判決。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。該案上訴人裴某某請(qǐng)求法院確認(rèn)與被上訴人楊同林簽訂的王朗裴莊新村（裴某某）房屋、宅基地買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，其負(fù)有提供買(mǎi)賣(mài)合同、房屋權(quán)屬證書(shū)、宅基地使用證書(shū)等相關(guān)證據(jù)。一審時(shí)裴某某雖提交了部分證據(jù)，但尚不足以證實(shí)其為爭(zhēng)議房產(chǎn)的所有權(quán)人、宅基地的合法使用權(quán)人以及房屋、宅基買(mǎi)賣(mài)合同的具體內(nèi)容，應(yīng)承擔(dān)舉證不足的法律責(zé)任。一審判決并無(wú)不妥，上訴人上訴未能提供新的證據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元由上訴人裴某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。該案上訴人裴某某請(qǐng)求法院確認(rèn)與被上訴人楊同林簽訂的王朗裴莊新村（裴某某）房屋、宅基地買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，其負(fù)有提供買(mǎi)賣(mài)合同、房屋權(quán)屬證書(shū)、宅基地使用證書(shū)等相關(guān)證據(jù)。一審時(shí)裴某某雖提交了部分證據(jù)，但尚不足以證實(shí)其為爭(zhēng)議房產(chǎn)的所有權(quán)人、宅基地的合法使用權(quán)人以及房屋、宅基買(mǎi)賣(mài)合同的具體內(nèi)容，應(yīng)承擔(dān)舉證不足的法律責(zé)任。一審判決并無(wú)不妥，上訴人上訴未能提供新的證據(jù)，其請(qǐng)求本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元由上訴人裴某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐世民
審判員：李文明
審判員：楊海山

書(shū)記員：李暘