上訴人（原審被告）裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市友好區(qū)興生木器廠業(yè)主。
委托代理人夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）時(shí)英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人李維國(guó)，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
原審被告孟慶財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市友好林業(yè)局貯木場(chǎng)職工。
原審被告裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。

上訴人裴某某因與被上訴人時(shí)英，原審被告孟某某、裴某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服伊春市友好區(qū)人民法院（2014）友民初字第47號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人裴某某的委托代理人夏慶軍，被上訴人時(shí)英的委托代理人李維國(guó)，原審被告孟某某到庭參加訴訟。原審被告裴某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年9月27日13時(shí)10分，原告時(shí)英與被告裴某某乘坐被告裴某某所有、被告裴某某使用，由被告孟慶財(cái)駕駛的黑F89773號(hào)尼桑陽(yáng)光牌轎車，去伊春市新青區(qū)購(gòu)買木材。返回途中，車輛行駛至伊春市上甘嶺區(qū)永緒路段41公里加300米處時(shí)，因被告孟慶財(cái)操作不當(dāng)，導(dǎo)致車輛逆向駛?cè)胱髠?cè)車道后駛?cè)氲老拢斐稍鏁r(shí)英受傷。伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院診斷為腰1椎體壓縮性骨折、胸12椎體骨折、腰間盤突出癥，住院治療53天。經(jīng)伊春市公安局交通警察支隊(duì)上甘嶺大隊(duì)認(rèn)定，被告孟慶財(cái)未按操作規(guī)程安全駕駛，是引發(fā)事故的主要原因，負(fù)事故的全部責(zé)任。被告裴某某系被告孟慶財(cái)?shù)墓椭?、肇事車輛的使用人，被告裴某某系肇事車輛所有人。原告時(shí)英經(jīng)伊春市中醫(yī)院司法鑒定所、黑龍江新訟司法鑒定中心兩次鑒定，均為八級(jí)傷殘。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令三被告賠償醫(yī)療費(fèi)34563.55元、誤工費(fèi)29616.72元、護(hù)理費(fèi)4637.5元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1590元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1590元、交通費(fèi)465元、傷殘賠償金117582元、鑒定費(fèi)1196元、精神撫慰金30000元，合計(jì)221240.77元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告孟慶財(cái)同意賠償合理費(fèi)用。被告裴某某同意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但提出原告請(qǐng)求過(guò)高，雖經(jīng)鑒定為八級(jí)殘，但不符合實(shí)際，要求重新鑒定。被告裴某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
原審認(rèn)為，被告孟慶財(cái)在受雇于肇事車輛使用人裴某某履行駕駛職務(wù)時(shí)，未按操作規(guī)程安全駕駛，致交通事故發(fā)生，具有重大過(guò)失。造成原告腰1椎體壓縮性骨折、胸12椎體骨折、腰間盤突出癥，并經(jīng)二次司法鑒定所鑒定為八級(jí)傷殘的后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。本案裴某某系雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告受傷致殘的賠償責(zé)任；孟慶財(cái)系雇員，應(yīng)當(dāng)與裴某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。被告裴某某作為肇事車輛的所有人，對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)34563.55元，本院予以支持。本院支持護(hù)理費(fèi)4593.33元、交通費(fèi)80元、傷殘賠償金117582元，鑒定費(fèi)1196元、精神撫慰金10000元。原告主張誤工費(fèi)29616.72元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1590元證據(jù)不足，本院不予支持。被告裴某某再次申請(qǐng)重新鑒定的申請(qǐng)，不符合法律相關(guān)規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許。因其第一次申請(qǐng)重新鑒定結(jié)論與原鑒定結(jié)論相同，故鑒定費(fèi)4700元，由裴某某負(fù)擔(dān)。判決，1、被告裴某某賠償原告時(shí)英醫(yī)療費(fèi)34563.55元、護(hù)理費(fèi)4593.33元、交通費(fèi)80元、傷殘賠償金117582元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1590元、鑒定費(fèi)1196元、精神撫慰金10000元，合計(jì)169604.88元，扣除被告裴某某在原告住院期間先行墊付的醫(yī)療費(fèi)5300元、黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定被告裴某某為原告時(shí)英墊付差旅費(fèi)余款1512元，下剩162792.88元。此款自本判決生效后10日內(nèi)交到法院，由原告領(lǐng)取；被告孟某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任；被告裴某某承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告孟某某追償；被告裴某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定費(fèi)4700元、被告裴某某為原告時(shí)英墊付差旅費(fèi)1488元、鑒定人員出庭作證費(fèi)1227元，合計(jì)7415元，由被告裴某某自負(fù)；3、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審中，上訴人對(duì)伊春市中醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)被上訴人傷殘等級(jí)為八級(jí)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。一審法院準(zhǔn)許后，經(jīng)黑龍江新訟司法鑒定中心重新鑒定后仍為八級(jí)殘。且上訴人申請(qǐng)黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，鑒定人到庭并對(duì)上訴人原審提出的問(wèn)題進(jìn)行解答，現(xiàn)上訴人再次申請(qǐng)重新鑒定無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人主張被上訴人胸12椎體骨折不是該起交通事故造成，但伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院出具的“關(guān)于骨外科患者時(shí)英補(bǔ)充診斷及患者入院時(shí)受傷情況程度的說(shuō)明”及黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定人員已對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明、解答，上訴人該主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定：“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度”，本案原審兩次庭審時(shí)間均為2014年。且被上訴人原審辯論意見(jiàn)中提出應(yīng)依據(jù)2013年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，將傷殘賠償金調(diào)整為117582元，一審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定：“?侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”，殘疾賠償金與精神損害撫慰金是兩種不同的賠償種類，上訴人主張殘疾賠償金中包含精神損害撫慰金無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人主張黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定費(fèi)4700元過(guò)高，人民法院不應(yīng)支持。但該鑒定費(fèi)為鑒定前上訴人墊付，且墊付時(shí)對(duì)該數(shù)額未提出異議，現(xiàn)主張費(fèi)用過(guò)高無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決的護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，上訴人主張變更本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4618.61元，由上訴人裴某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　黃　利 代理審判員　　于曉星 代理審判員　　張紫微

書記員：高冬梅