袁某某
姜來金（黑龍江佰行律師事務(wù)所）
王某相

上訴人（原審被告）袁某某，男。
委托代理人姜來金，黑龍江佰行律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某相（曾用名王鑫），男。
上訴人袁某某因居間合同糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2013）安商初字第272號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人袁某某及其委托代理人姜來金、被上訴人王某相到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，原告王某相與被告袁某某系朋友關(guān)系。經(jīng)原告聯(lián)系，被告往安達(dá)市任民鎮(zhèn)施工工地送廢土，雙方約定，每送一車廢土被告給付原告200元報酬。被告共計送廢土255車，應(yīng)給付原告報酬51，000.00元，被告于2013年5月20日為原告出具欠據(jù)一張。原告多次向被告索要該筆欠款未果，訴至法院，請求法院依法判令被告給付原告欠款及利息。上述事實有被告給原告出具的欠據(jù)一份及證人證言在卷證實。
本院認(rèn)為，上訴人袁某某于2013年5月20日出具的欠據(jù)明確載明“工地送土共計255車，每車王鑫提出200元，共計51000元”，上訴人袁某某在欠款人處簽名。該欠據(jù)已明確了欠款原由及總計金額。上訴人袁某某上訴主張與被上訴人王某相為合伙關(guān)系，欠被上訴人的款項應(yīng)為拉廢磚頭欠款，金額應(yīng)為8，925.00元，且該欠據(jù)是在脅迫的情況下出具的的上訴理由，因上訴人未提供有效證據(jù)證實自己的主張，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款一項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費851.00元，由上訴人袁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人袁某某于2013年5月20日出具的欠據(jù)明確載明“工地送土共計255車，每車王鑫提出200元，共計51000元”，上訴人袁某某在欠款人處簽名。該欠據(jù)已明確了欠款原由及總計金額。上訴人袁某某上訴主張與被上訴人王某相為合伙關(guān)系，欠被上訴人的款項應(yīng)為拉廢磚頭欠款，金額應(yīng)為8，925.00元，且該欠據(jù)是在脅迫的情況下出具的的上訴理由，因上訴人未提供有效證據(jù)證實自己的主張，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款一項的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費851.00元，由上訴人袁某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王宏艷
審判員：王春光
審判員：劉娜

書記員：郭旭