上訴人（原審原告）：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊某市帶嶺區(qū)文化廣電體育局職工，住黑龍江省伊某市帶嶺區(qū)康安社區(qū)6組。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省潤(rùn)龍保安護(hù)運(yùn)有限公司伊某潤(rùn)龍分公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)前進(jìn)辦育紅街。
負(fù)責(zé)人：姜英軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔玉梅，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

上訴人蔣某因與被上訴人黑龍江省潤(rùn)龍保安護(hù)運(yùn)有限公司伊某潤(rùn)龍分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)潤(rùn)龍公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服伊某市伊某區(qū)人民法院（2016）黑0702民初940號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月19日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人蔣某、被上訴人的委托訴訟代理人崔玉梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔣某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)伊某區(qū)人民法院（2016）黑0702民初940號(hào)民事判決第一項(xiàng)或依法改判。判決被上訴人向上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金35000元。理由：被上訴人口頭通知上訴人解除勞動(dòng)合同時(shí)，未向上訴人出具書(shū)面文件。故上訴人2016年7月26日在向勞動(dòng)仲裁部門(mén)提起勞動(dòng)仲裁起勞動(dòng)仲裁時(shí)間才是上訴人和被上訴人解除勞動(dòng)合同的時(shí)間。上訴人在被上訴人處工作年限應(yīng)為10個(gè)月。被上訴人違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付賠償金35000元。
潤(rùn)龍公司辯稱(chēng)，上訴人2015年11月6日被解雇，依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的司法解釋?zhuān)瑢?duì)當(dāng)事人認(rèn)可的事實(shí)無(wú)需舉證。因此，上訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間是錯(cuò)誤的。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與賠償金不能并用，上訴人提出要求賠償金的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。
蔣某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付解除勞動(dòng)合同的十個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17500元；2.判令被告依法給付原告賠償金35000元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，原告增加訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付隊(duì)長(zhǎng)津貼5400元。事實(shí)和理由：原告于2006年12月31日至2015年11月6日在被告潤(rùn)龍公司帶嶺守押大隊(duì)工作。2011年7月5日，原告被任命為帶嶺守押中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)，工作至2015年11月6日被解雇。工作期間被告收取原告服裝押金3000元。被告未出具免除原告中隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)的書(shū)面文件，也沒(méi)有解除勞動(dòng)關(guān)系的書(shū)面文件，伊勞人仲字[2016]第26號(hào)-1號(hào)仲裁裁決書(shū)將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金定為9個(gè)月是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)定為10個(gè)月，被告違法解除勞動(dòng)合同應(yīng)按勞動(dòng)合同法規(guī)定向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)二倍的賠償金即35000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告蔣某于2006年12月下旬，參加伊某市金盾保安金融守押大隊(duì)在伊某市公安警察學(xué)校組織的崗前培訓(xùn)，期間伊某市公安警察學(xué)校收取原告資料費(fèi)、宿費(fèi)300元，伙食費(fèi)200元，合計(jì)500元。2006年12月31日，原告開(kāi)始在被告處工作，2011年7月5日，原告被任命為帶嶺守押中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)，2015年11月6日，原告因在帶嶺區(qū)文化廣電體育局兼職，被告與其解除勞動(dòng)合同，但被告未向原告出具解除勞動(dòng)合同的書(shū)面文件。工作期間被告收取原告服裝押金3000元。2016年7月26日，原告向伊某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19800元，支付隊(duì)長(zhǎng)津貼5400元，支付2006-2009年五險(xiǎn)一金，返還服裝押金3000元，返還資料費(fèi)、宿費(fèi)、伙食費(fèi)500元。2016年9月1日，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)分別作出伊勞人仲字[2016]第26號(hào)-1號(hào)和伊勞人仲字[2016]第26號(hào)-2號(hào)仲裁裁決書(shū)。伊勞人仲字[2016]第26號(hào)-1號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決被告向原告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15756.75元，支付原告隊(duì)長(zhǎng)津貼5400元。伊勞人仲字[2016]第26號(hào)-2號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決被告返還原告服裝押金3000元，駁回了原告請(qǐng)求被告支付其2006-2009年五險(xiǎn)一金和請(qǐng)求被告支付其2006年在伊某市公安警察學(xué)校培訓(xùn)期間資料費(fèi)、宿費(fèi)、伙食費(fèi)的仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)兩份仲裁裁決不服，訴至法院。一審法院認(rèn)為，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)清楚，被告作為依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)，可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。原告在訴訟中要求被告支付賠償金，被告辯稱(chēng)原告請(qǐng)求支付賠償金超出了原仲裁請(qǐng)求范圍，因該訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，故應(yīng)當(dāng)合并審理。原告主張被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告辯稱(chēng)原告在被告處工作時(shí)兼職帶嶺區(qū)文化廣電體育局工作，其兼職行為對(duì)被告處的工作造成影響，被告依據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定與其解除勞動(dòng)合同，不屬于用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定情形，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有補(bǔ)償性，是指在勞動(dòng)者無(wú)過(guò)失的情況下，用人單位解除或終止與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同時(shí)，依照法律規(guī)定的條件和標(biāo)準(zhǔn)，以貨幣方式給予勞動(dòng)者的補(bǔ)償。賠償金具有懲罰性，是對(duì)用人單位違反法律規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同給勞動(dòng)者造成經(jīng)濟(jì)損失的懲罰性的補(bǔ)償措施。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與賠償金性質(zhì)不同，不能同時(shí)適用。依據(jù)本案確定的證據(jù)及查明的事實(shí)，原告主張被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于原告主張的賠償金，不予支持。原告在被告處工作年限已超過(guò)八年六個(gè)月，庭審中雙方認(rèn)可原告在解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月原告的平均工資是1750元，因此被告應(yīng)向原告支付9個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即15750元（1750元/月×9個(gè)月）。原告主張被告支付隊(duì)長(zhǎng)津貼，被告辯稱(chēng)隊(duì)長(zhǎng)津貼是2015年7月設(shè)立的，但未提供證據(jù)證明，被告又稱(chēng)原告是2014年3月恢復(fù)普通隊(duì)員崗位工資的，至原告提起仲裁已超過(guò)法律規(guī)定的仲裁時(shí)效。本院認(rèn)為原告主張的津貼屬于勞動(dòng)報(bào)酬的范疇，仲裁時(shí)效期間應(yīng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起計(jì)算。原告被任命為帶嶺守押中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)至被告與其解除勞動(dòng)合同，被告并未出具免除原告中隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)的書(shū)面文件，故原告主張被告給付隊(duì)長(zhǎng)津貼應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第一款第（七）項(xiàng)、第四十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十二條第一款第五項(xiàng)規(guī)定，判決：一、被告黑龍江省潤(rùn)龍保安護(hù)運(yùn)有限公司伊某潤(rùn)龍分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告蔣某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15750元；二、被告黑龍江省潤(rùn)龍保安護(hù)運(yùn)有限公司伊某潤(rùn)龍分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告蔣某隊(duì)長(zhǎng)津貼5400元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由被告黑龍江省潤(rùn)龍保安護(hù)運(yùn)有限公司伊某潤(rùn)龍分公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人、被上訴人沒(méi)有提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響。被上訴人有權(quán)解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。一審判決解除雙方勞動(dòng)關(guān)系及給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)。上訴人提出支付賠償金及10個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請(qǐng)求，因被上訴人不存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任，所以不應(yīng)支付其賠償金。上訴人、被上訴對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間均認(rèn)可，所以應(yīng)從解除勞動(dòng)關(guān)系之日起計(jì)算。

綜上所述，蔣某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓玉紅 審判員　　蓋國(guó)建 審判員　　于曉星

書(shū)記員：肖尊輝