上訴人（原審原告）：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊某市帶嶺區(qū)文化廣電體育局職工，住黑龍江省伊某市帶嶺區(qū)康安社區(qū)6組。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省潤龍保安護運有限公司伊某潤龍分公司，住所地黑龍江省伊某市伊某區(qū)前進辦育紅街。
負責人：姜英軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔玉梅，黑龍江聯(lián)合律師事務所律師。

上訴人蔣某因與被上訴人黑龍江省潤龍保安護運有限公司伊某潤龍分公司（以下簡稱潤龍公司）勞動爭議糾紛一案，不服伊某市伊某區(qū)人民法院（2016）黑0702民初940號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人蔣某、被上訴人的委托訴訟代理人崔玉梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔣某上訴請求：請求依法撤銷伊某區(qū)人民法院（2016）黑0702民初940號民事判決第一項或依法改判。判決被上訴人向上訴人支付違法解除勞動合同賠償金35000元。理由：被上訴人口頭通知上訴人解除勞動合同時，未向上訴人出具書面文件。故上訴人2016年7月26日在向勞動仲裁部門提起勞動仲裁起勞動仲裁時間才是上訴人和被上訴人解除勞動合同的時間。上訴人在被上訴人處工作年限應為10個月。被上訴人違法解除勞動合同，應支付賠償金35000元。
潤龍公司辯稱，上訴人2015年11月6日被解雇，依據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的司法解釋，對當事人認可的事實無需舉證。因此，上訴人提出解除勞動關(guān)系的時間是錯誤的。根據(jù)《勞動合同法實施條例》第二十五條規(guī)定，經(jīng)濟補償金與賠償金不能并用，上訴人提出要求賠償金的請求，沒有法律依據(jù)，應依法駁回。
蔣某向一審法院起訴請求：1.判令被告向原告支付解除勞動合同的十個月經(jīng)濟補償金17500元；2.判令被告依法給付原告賠償金35000元；3.訴訟費由被告承擔。訴訟過程中，原告增加訴訟請求：判令被告向原告支付隊長津貼5400元。事實和理由：原告于2006年12月31日至2015年11月6日在被告潤龍公司帶嶺守押大隊工作。2011年7月5日，原告被任命為帶嶺守押中隊中隊長，工作至2015年11月6日被解雇。工作期間被告收取原告服裝押金3000元。被告未出具免除原告中隊長職務的書面文件，也沒有解除勞動關(guān)系的書面文件，伊勞人仲字[2016]第26號-1號仲裁裁決書將經(jīng)濟補償金定為9個月是認定事實錯誤，應認定為10個月，被告違法解除勞動合同應按勞動合同法規(guī)定向原告支付經(jīng)濟補償金標準二倍的賠償金即35000元。
一審法院認定事實：原告蔣某于2006年12月下旬，參加伊某市金盾保安金融守押大隊在伊某市公安警察學校組織的崗前培訓，期間伊某市公安警察學校收取原告資料費、宿費300元，伙食費200元，合計500元。2006年12月31日，原告開始在被告處工作，2011年7月5日，原告被任命為帶嶺守押中隊中隊長職務，2015年11月6日，原告因在帶嶺區(qū)文化廣電體育局兼職，被告與其解除勞動合同，但被告未向原告出具解除勞動合同的書面文件。工作期間被告收取原告服裝押金3000元。2016年7月26日，原告向伊某市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求被告支付經(jīng)濟補償金19800元，支付隊長津貼5400元，支付2006-2009年五險一金，返還服裝押金3000元，返還資料費、宿費、伙食費500元。2016年9月1日，勞動人事爭議仲裁委員會分別作出伊勞人仲字[2016]第26號-1號和伊勞人仲字[2016]第26號-2號仲裁裁決書。伊勞人仲字[2016]第26號-1號仲裁裁決書裁決被告向原告支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金15756.75元，支付原告隊長津貼5400元。伊勞人仲字[2016]第26號-2號仲裁裁決書裁決被告返還原告服裝押金3000元，駁回了原告請求被告支付其2006-2009年五險一金和請求被告支付其2006年在伊某市公安警察學校培訓期間資料費、宿費、伙食費的仲裁請求。原告對兩份仲裁裁決不服，訴至法院。一審法院認為，原、被告之間存在勞動關(guān)系事實清楚，被告作為依法設立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構(gòu)，可以作為民事訴訟的當事人。原告在訴訟中要求被告支付賠償金，被告辯稱原告請求支付賠償金超出了原仲裁請求范圍，因該訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不可分性，故應當合并審理。原告主張被告支付經(jīng)濟補償金，被告辯稱原告在被告處工作時兼職帶嶺區(qū)文化廣電體育局工作，其兼職行為對被告處的工作造成影響，被告依據(jù)勞動合同法相關(guān)規(guī)定與其解除勞動合同，不屬于用人單位應向勞動者支付經(jīng)濟補償金的法定情形，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。經(jīng)濟補償金具有補償性，是指在勞動者無過失的情況下，用人單位解除或終止與勞動者的勞動合同時，依照法律規(guī)定的條件和標準，以貨幣方式給予勞動者的補償。賠償金具有懲罰性，是對用人單位違反法律規(guī)定解除或終止勞動合同給勞動者造成經(jīng)濟損失的懲罰性的補償措施。經(jīng)濟補償金與賠償金性質(zhì)不同，不能同時適用。依據(jù)本案確定的證據(jù)及查明的事實，原告主張被告給付經(jīng)濟補償金符合勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的賠償金，不予支持。原告在被告處工作年限已超過八年六個月，庭審中雙方認可原告在解除勞動關(guān)系前12個月原告的平均工資是1750元，因此被告應向原告支付9個月的經(jīng)濟補償金，即15750元（1750元/月×9個月）。原告主張被告支付隊長津貼，被告辯稱隊長津貼是2015年7月設立的，但未提供證據(jù)證明，被告又稱原告是2014年3月恢復普通隊員崗位工資的，至原告提起仲裁已超過法律規(guī)定的仲裁時效。本院認為原告主張的津貼屬于勞動報酬的范疇，仲裁時效期間應自勞動關(guān)系終止之日起計算。原告被任命為帶嶺守押中隊中隊長職務至被告與其解除勞動合同，被告并未出具免除原告中隊長職務的書面文件，故原告主張被告給付隊長津貼應予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一款第（七）項、第四十七條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十二條第一款第五項規(guī)定，判決：一、被告黑龍江省潤龍保安護運有限公司伊某潤龍分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告蔣某經(jīng)濟補償金15750元；二、被告黑龍江省潤龍保安護運有限公司伊某潤龍分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告蔣某隊長津貼5400元；三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告黑龍江省潤龍保安護運有限公司伊某潤龍分公司負擔。
本院二審期間，上訴人、被上訴人沒有提交新的證據(jù)。本院二審查明的事實與一審認定事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。本院認為，上訴人與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響。被上訴人有權(quán)解除雙方勞動關(guān)系。一審判決解除雙方勞動關(guān)系及給付經(jīng)濟補償金并無不當。上訴人提出支付賠償金及10個月經(jīng)濟補償金的上訴請求，因被上訴人不存在過錯責任，所以不應支付其賠償金。上訴人、被上訴對解除勞動關(guān)系的時間均認可，所以應從解除勞動關(guān)系之日起計算。

綜上所述，蔣某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　蓋國建 審判員　　于曉星

書記員：肖尊輝