上訴人（原審被告）董某，男，漢族，1980年7月出生，住黑龍江省鐵力市，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）劉某某，男，漢族，1955年3月出生，住黑龍江省鐵力市，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）黎某某，男，漢族，1988年7月出生，住黑龍江省鐵力市，農(nóng)民。
上訴人(原審被告)張成，男，漢族，1963年1月出生，住黑龍江省鐵力市，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）孫某某，男，漢族，1965年10月出生，住黑龍江省鐵力市，農(nóng)民。
五上訴人共同委托代理于寶祥，黑龍江祥達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）中國銀行股份有限公司伊某分行。
法定代表人曾雷，該行行長。
委托代理人李兆生，該行客戶經(jīng)理。
委托代理人遲麗紅，該銀行個人金融部主任。
原審被告高某某，女，漢族，1971年2月出生，住黑龍江省鐵力市，農(nóng)民。

上訴人董某、劉某某、黎某某、張成、孫某某與被上訴人中國銀行股份有限公司伊某分行（以下簡稱中行）、原審被告高某某金融借款合同糾紛一案，不服鐵力林區(qū)基層法院（2015）鐵林民初字第34號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年4月5日公開開庭審理了本案。上訴人董某、劉某某、黎某某、張成及五上訴人的委托代理人于寶祥、被上訴人中行到庭參加訴訟，高某某經(jīng)合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告董某、劉某某、黎某某、張成、孫某某自愿組成聯(lián)保小組，于2012年2月10日與原告簽訂了益農(nóng)種植貸款合同。被告高某某自愿為聯(lián)保小組成員的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同約定聯(lián)保小組成員均為借款人，互為保證人。借款月利率為7.1067‰，借款發(fā)生逾期，在原利率基礎(chǔ)上加收50%逾期利息，借款期限從2012年2月23日至2013年2月23日。合同簽訂后，被告董某、劉某某、黎某某均在原告處借款100.000.00元。借款到期后，經(jīng)原告多次催收，被告董某、劉某某均未償還借款及相應(yīng)利息；被告黎某某在原告起訴至法院后償還部分借款，尚欠原告借款70.000.00元及利息37.882.64元，擔(dān)保人也未履行擔(dān)保義務(wù)。
原審判決認(rèn)為，原告中國銀行股份有限公司伊某分行提供的農(nóng)戶聯(lián)保貸款申請表、貸款合同、借款借據(jù)能夠證明被告董某、劉某某、黎某某在原告處借款及聯(lián)保小組成員董某、劉某某、黎某某、張成、孫某某、保證人高某某自愿互相承擔(dān)連帶清償責(zé)任的事實。雙方簽訂的合同合法有效，原告按約向被告董某、劉某某、黎某某發(fā)放了借款，被告董某、劉某某未按照約定償還借款及相應(yīng)利息，被告黎某某在原告起訴至法院后償還部分借款，現(xiàn)欠原告借款70.000.00元及相應(yīng)利息，擔(dān)保人也未履行擔(dān)保義務(wù)，均構(gòu)成違約。所以原告要求被告董某償還借款100.000.00元及利息43.844.44元、被告劉某某償還借款100.000.00元及利息43.844.44元、被告黎某某償還借款70.000.00元及利息37.882.64元、擔(dān)保人承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請應(yīng)予支持。判決：一、被告董某于本判決生效后10日內(nèi)一次性償還原告中國銀行股份有限公司伊某分行借款100.000.00元及利息43.844.44元。（利息計算從2012年2月23日至2015年12月15日）二、被告劉某某、黎某某、張成、孫某某、高某某對上述（一）款項負(fù)連帶清償責(zé)任。其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告董某追償。三、被告劉某某于本判決生效后10日內(nèi)一次性償還原告中國銀行股份有限公司伊某分行借款100.000.00元及利息43.844.44元。（利息計算從2012年2月23日至2015年12月15日）四、被告董某、黎某某、張成、孫某某、高某某對上述（三）款項負(fù)連帶清償責(zé)任。其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告劉某某追償。五、被告黎某某于本判決生效后10日內(nèi)一次性償還原告中國銀行股份有限公司伊某分行借款70.000.00元及利息37.882.64元。（利息計算從2012年2月23日至2015年12月15日）六、被告董某、劉某某、張成、孫某某、高某某對上述（五）款項負(fù)連帶清償責(zé)任。其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告黎某某追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5.800.00元，由被告董某承擔(dān)1.933.00元；被告劉某某承擔(dān)1.933.00元；被告黎某某承擔(dān)1.934.00元。
二審經(jīng)審理查明，2013年4月9日中行向劉某某、黎某某進(jìn)行催收時，劉某某、黎某某在催收通知書上簽字。董某、劉某某在原審的委托代理人高某某庭審陳述是其本人在中行信貸員手中領(lǐng)取董某、黎某某、劉某某的貸款，董某、黎某某、劉某某同意高某某使用該筆貸款。
五上訴人與中行簽訂的《益農(nóng)貸.種植貸款合同》第十四條約定：本協(xié)議保證期間為主債務(wù)的履行屆滿之日起兩年。同時在第十五條第四項約定：在本聯(lián)保小組全部貸款本息未清償前，保證人不退出聯(lián)保小組。
二審查明的其他事實與原審查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審法院是否具有管轄權(quán)的問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。當(dāng)事人未提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外。本案五上訴人在原審答辯期間未提出管轄異議，視為接受原審法院管轄，二審時提出異議，本院不予審查。
關(guān)于五上訴人與中行借款合同關(guān)系是否生效的問題。高某某系董某、劉某某、黎某某在原審的共同訴訟代理人。董某向中行貸款時提交了貸款申請表、并與中行簽訂了《益農(nóng)貸.種植貸款合同》，同時出具了借據(jù)。其主張未領(lǐng)到貸款，但從未主張解除涉案借款合同。高某某在原審?fù)彆r陳述是其本人在中行領(lǐng)取董某、黎某某、劉某某的貸款，董某、黎某某、劉某某同意高某某使用該筆貸款，董某作為完全民事能力人，應(yīng)該知曉。2013年4月9日中行向劉某某、黎某某進(jìn)行催收時，劉某某、黎某某在催收通知書上簽字，上述事實可以認(rèn)定中行與董某、劉某某、黎某某、張成、孫某某借款合同關(guān)系成立，雙方簽訂的借款合同為有效合同。中行已按合同約定發(fā)放貸款，張成、孫某某已按時償還全部借款，現(xiàn)董某、劉某某、黎某某至今未償還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)于中行向五上訴人主張權(quán)利時是否超過保證期間的問題。五上訴人與中行簽訂的《益農(nóng)貸.種植貸款合同》第十四條：本協(xié)議保證期間為主債務(wù)的履行屆滿之日起兩年。同時第十五條第四項約定：在本聯(lián)保小組全部貸款本息未清償前，保證人不退出聯(lián)保小組。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第二十一條規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。第三十二條規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直到債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。故本案保證期間為二年，主債務(wù)履行期限屆滿之日為2013年2月23日，中行向擔(dān)保人主張權(quán)利為2015年3月26日，已超過雙方約定的保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間，故五上訴人保證責(zé)任免除，不再承擔(dān)保證責(zé)任，原審判令互相承擔(dān)連帶責(zé)任不當(dāng)。因原審被告高某某對原審判決服判，未提出上訴，對于原審判令其承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院不予審查。
綜上，原審認(rèn)定事實錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持鐵力林區(qū)基層法院（2015）鐵林民初字第34號判決第一、三、五項；
二、撤銷鐵力林區(qū)基層法院（2015）鐵林民初字第34號判決二、四、六項。
三、原審被告高某某對董某、黎某某、劉某某償還上述借款承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回中國銀行股分公司伊某分行的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)11600元、由董某承擔(dān)3866元、劉某某承擔(dān)3867元、黎某某承擔(dān)3867元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　代紅光 審　判　員　　李　嘉 代理審判員　　楊　洋

書記員：李晨希