上訴人（一審原告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無(wú)職業(yè)，住呼瑪縣。委托訴訟代理人：周祥俊，北京市博昌律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住呼瑪縣。委托訴訟代理人：馬秀英（被告之妻），女，無(wú)職業(yè)，住呼瑪縣。

董某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判解除雙方的房屋買賣協(xié)議，退還購(gòu)房款80000.00元，被上訴人承擔(dān)因違約導(dǎo)致解除合同給上訴人造成的損失；訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：雙方洽談時(shí)被上訴人稱車庫(kù)有房證，我付完款后，被上訴人交房并一并交給上訴人房證，上訴人辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)才知道車庫(kù)只有規(guī)劃許可證，被上訴人不愿交納相關(guān)稅費(fèi)，現(xiàn)在無(wú)法辦理房產(chǎn)證因缺少必要的手續(xù)如建筑工程許可證和驗(yàn)收合格證，無(wú)法保證房屋質(zhì)量，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因賣方原因?qū)е沦I方接手后辦證需要交納大筆稅費(fèi)，這對(duì)買方來(lái)說(shuō)是顯失公平。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)缺少房屋權(quán)屬證明，不能證明是合法財(cái)產(chǎn)，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定是無(wú)效的。簽字后一切事宜不應(yīng)該是指辦理之前的手續(xù)也有買方承擔(dān)。因此一審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的請(qǐng)求。曲某某辯稱，不同意解除合同。因合同是雙方自愿簽訂的，當(dāng)時(shí)已經(jīng)告訴董某某車庫(kù)只有建設(shè)工程規(guī)劃許可證，在此基礎(chǔ)上，才簽的合同。是由于董某某拖延交款時(shí)間，國(guó)家政策出臺(tái)，使車庫(kù)過(guò)戶費(fèi)用增加。合同約定，自簽訂之日后，一切事宜由乙方負(fù)責(zé)，與甲方無(wú)關(guān)。綜上，合同有效，受法律保護(hù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。董某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令解除雙方的房屋買賣協(xié)議，曲某某退還我購(gòu)房款80000.00元；2.請(qǐng)求判令曲某某因違約導(dǎo)致合同解除給我造成的裝修等損失13700.00元。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年8月12日，原告董某某與被告曲某某簽訂房屋買賣協(xié)議書(shū)，協(xié)議內(nèi)容為：“一、甲方自愿將座落在新港街。二、雙方議定房屋總價(jià)款為人民幣捌萬(wàn)元整；即人民幣￥80000.00元整。三、合同簽訂后乙方向甲方支付買房全部金額。房屋自簽訂之后一切事宜由乙方負(fù)責(zé)，與甲方無(wú)關(guān)。四、本協(xié)議一試兩份，具有同等法律效力，自雙方簽字之日生效?！倍衬钞?dāng)日交付給曲某某80000.00元購(gòu)房款，曲某某當(dāng)日將房屋交付給董某某。董某某對(duì)該房屋進(jìn)行了維修并添加了菜窖等附屬設(shè)施。曲某某賣給董某某是磚木結(jié)構(gòu)房屋一棟，主房68平方米，車庫(kù)25平方米，位于呼瑪鎮(zhèn)新港街，沒(méi)有具體的門牌號(hào)。該房房屋所有權(quán)證號(hào)為呼瑪縣房權(quán)證呼房000040**號(hào)，房屋所有權(quán)人曲某某，建筑面積68平方米。土地使用權(quán)證號(hào)為呼國(guó)用（2003）第0124號(hào)，土地使用權(quán)人曲某某，使用權(quán)面積250平方米。車庫(kù)有建設(shè)工程規(guī)劃許可證，沒(méi)有房屋所有權(quán)證。一審法院認(rèn)為，本案原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：原告董某某認(rèn)為當(dāng)時(shí)被告曲某某說(shuō)主房和車庫(kù)都有證，現(xiàn)在車庫(kù)只有建設(shè)工程規(guī)劃許可證，沒(méi)有房證，要求解除該合同。被告曲某某認(rèn)為當(dāng)時(shí)以告知董某某車庫(kù)只有建設(shè)工程規(guī)劃許可證，沒(méi)有房證，現(xiàn)在車庫(kù)能辦理過(guò)戶手續(xù)，我也早就同意配合董某某辦理過(guò)戶手續(xù)，只是現(xiàn)在辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證費(fèi)用比較高，但是當(dāng)時(shí)合同約定房屋自簽訂之后一切事宜由董某某負(fù)責(zé)，與我無(wú)關(guān)。本案原、被告雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議，該協(xié)議對(duì)車庫(kù)是否有所有權(quán)證并未約定，曲某某將該房屋的手續(xù)交給董某某時(shí)就沒(méi)有車庫(kù)的房屋所有權(quán)證，該協(xié)議的簽訂不存在重大誤解和欺詐的情況?，F(xiàn)在車庫(kù)能辦理過(guò)戶手續(xù)，董某某認(rèn)為費(fèi)用較高，不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)。在協(xié)議第三條明確約定房屋自簽訂之后一切事宜由董某某負(fù)責(zé)，與曲某某無(wú)關(guān)。因此，董某某要求曲某某負(fù)擔(dān)辦理過(guò)戶手續(xù)費(fèi)用的主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條的規(guī)定，判決：駁回原告董某某的訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，二審認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
上訴人董某某因與被上訴人曲某某房屋買賣合同糾紛糾紛一案，不服呼瑪縣人民法院（2017）黑2721民初223號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月25日立案后，依法組成合議庭開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人董某某委托訴訟代理人周祥俊與被上訴人，被上訴人曲某某及其委托訴訟代理人馬秀英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，董某某與曲某某簽訂房屋買賣合同時(shí)，董某某對(duì)車庫(kù)只有建筑規(guī)劃許可證是明知的，而且車庫(kù)現(xiàn)在可以辦理產(chǎn)權(quán)證及過(guò)戶手續(xù)，現(xiàn)董某某沒(méi)有證據(jù)證明曲某某不協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)證及過(guò)戶手續(xù)。董某某要求解除合同沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，董某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2143.00元，由董某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭志川
審判員　　謝顯才
審判員　　鄒麗平

書(shū)記員：田雪