上訴人（原審被告）:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托訴訟代理人:夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:柴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托訴訟代理人:李樹滿，黑龍江林都律師事務所律師。

上訴人董某某因與被上訴人柴某某借款合同糾紛一案，不服伊春市西林區(qū)人民法院（2016）黑0705民初95民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人董某某及其委托訴訟代理人夏慶軍，被上訴人柴某某的委托訴訟代理人李樹滿到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
董某某上訴請求：撤銷一審判決。事實與理由：1、本案訴訟主體錯誤。上訴人與被上訴人之間并非形成債務關系，是與公司之間形成的債務，被上訴人無訴訟主體資格。2、一審法院認定事實錯誤。上訴人與被上訴人是合伙期間形成的債權、債務，并非借貸合同關系。3、一審法院認定事實錯誤。上訴人與被上訴人是合伙期間所形成的債權債務，法院應按合伙相應法律審理本案，依據《合同法》審理本案錯誤。4、一審法院不依法審理上訴人反訴請求違反法律規(guī)定。5、一審法院審理不公。一審期間，上訴人依法向法院申請調取被上訴人的公司賬目，一審法院未予調取。被上訴人經濟實力雄厚，本案的訴訟費緩交錯誤。
柴某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律準確，請求維持一審判決。
柴某某向一審法院起訴請求：1、被告償還欠款人民幣1045044.02元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由:原、被告之間存在生意往來，在2011年10月19日經結算，被告共欠原告人民幣1045044.02元，被告在對賬單上簽字確認。此款結算后，被告多次推脫，原告為維護合法權益,故訴至法院。
一審法院認定事實：原、被告于2010年存在經濟往來，在往來期間被告多次向原告借款，后經結算被告欠原告1045044.02元，并于2011年10月19日被告為原告出具了載明“結止到2011年10月1日賬款全部核對清楚共欠柴某某1045044.02元，欠款人董某某”的書面憑證。一審法院認為,債權人有權要求債務人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務。本案中，被告多次向原告借款，后經結算被告欠原告1045044.02元，并出具書面憑證的事實存在，雙方形成合法的借貸關系，受法律保護。被告理應按約定及時償還欠款，故對原告主張被告償還欠款1045044.02元的請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決：被告董某某于本判決生效之日起十日內給付原告柴某某欠款1045044.02元。案件受理費14205元（緩交），由被告董某某負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對上訴人提交的私營企業(yè)基本注冊信息查詢單真實性予以采信，但該證據證明不了上訴人是欠伊春市宏運礦石加工有限公司的錢。本院二審查明的事實與一審認定事實一致，本院予以確認。

本院認為，被上訴人多次向上訴人借款，后經結算被上訴人欠上訴人1045044.02元，并出具書面憑證的事實存在，雙方形成合法的借貸關系。一審法院按借貸法律關系審理本案、確定訴訟主體正確。上訴人不能提供充分證據證明雙方之間是合伙關系，本院對上訴人該項主張不予支持。一審法院對上訴人提出的反訴進行了審理，并作出了裁定，一審法院對反訴處理正確。一審法院已于2016年9月7日依上訴人調取證據的申請，對伊春市宏運礦石加工有限公司的工作人員作了調查筆錄，上訴人主張未依其主張調取證據是錯誤的。依據伊春市西林區(qū)河西社區(qū)居民委員會的證明、被上訴人的申請，經過一審法院庭長、主管院長的批準，一審法院確定被上訴人緩交訴訟費并無不當。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理14205元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　焦　楊 審判員　張紫微 審判員　于曉星

書記員：肖尊輝