肇東市人民醫(yī)院
高海燕（黑龍江海強律師事務(wù)所）
葛淑琴
金永寶
張鳳軍（黑龍江點點律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）肇東市人民醫(yī)院。
法定代表人顧向前，職務(wù)院長。
委托代理人高海燕，黑龍江海強律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）葛淑琴，女。
委托代理人金永寶，男。
委托代理人張鳳軍，黑龍江點點律師事務(wù)所律師。
上訴人肇東市人民醫(yī)院因醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服肇東市人民法院（2014）肇東民初字第90號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月16日公開開庭審理了本案。上訴人肇東市人民醫(yī)院委托代理人高海燕，被上訴人葛淑琴及其委托代理人金永寶、王鳳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，原告葛淑琴因患腰間盤突出于2012年3月5日至3月24日到被告肇東市人民醫(yī)院住院治療，住院期間被告醫(yī)生對原告進行了手術(shù)治療。術(shù)后原告發(fā)現(xiàn)左下肢踝關(guān)節(jié)不能活動，出院后至2013年9月，原告左下肢踝關(guān)節(jié)仍然抬不起來。原告于2013年9月去北京通州醫(yī)院和積水潭醫(yī)院檢查確診踝關(guān)節(jié)抬不起來的原因為左下肢肌力三級，腓腸肌萎縮下肢變細。左下肢肌神經(jīng)原性受損造成的。經(jīng)司法鑒定認為“1、被告在對原告腰間盤手術(shù)時，損傷左側(cè)神經(jīng)根，造成左下肢部分功能障礙，醫(yī)方應(yīng)承擔全部責(zé)任。參與度為百分之百；2、葛淑琴左下肢部分功能障礙屬八級傷殘；3、累計壹人護理肆個月；4、務(wù)工損失日為貳佰日；后續(xù)治療費為人民幣壹萬元整（或按實際合理支出計算）。”
原審法院判決認為，原告葛淑琴因病住進被告醫(yī)院，原、被告之間就形成一種醫(yī)患關(guān)系。被告作為醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的行為應(yīng)盡到最高注意和謹慎義務(wù)。對患者有正確及時診療義務(wù)。根據(jù)司法鑒定分析說明及鑒定意見可認定:被告醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在診療過程中未盡到謹慎義務(wù)，出現(xiàn)醫(yī)療過失，造成原告身體左側(cè)神經(jīng)根損傷，導(dǎo)致原告左下肢部分功能障礙，屬八級傷殘。被告的過失侵害原告身體健康權(quán)，被告肇東市人民醫(yī)院應(yīng)承擔醫(yī)療過失的全部責(zé)任。原告的訴訟請求應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第一項、第十條規(guī)定，判決:原告葛淑琴（城鎮(zhèn)居民）醫(yī)療費38，079.39元、傷殘賠償金（受訴法院居民平均生活費×指數(shù)×期限，19，597.00元×0.3×20年）117，582.00元，護理費15，976.00元、誤工費24，960.00元、交通費1，706.50元、精神撫慰金5，000.00元、伙食補助費950.00元、后續(xù)治療費10，000.00元，共計214，253.89元，由被告肇東市人民醫(yī)院賠償。案件受理費4，514.00元，鑒定費11，500.00元，由被告肇東市人民醫(yī)院承擔。
判后。肇東市人民醫(yī)院不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由為:1、《司法鑒定意見書》不客觀，不真實，不應(yīng)作為認定依據(jù)。《司法鑒定意見書》本身未對被上訴人疾病發(fā)生的事實進行如實鑒定。根據(jù)被上訴人左下肢功能障礙出現(xiàn)的時間、體征等，可以認定被上訴人左下肢功能障礙并非是手術(shù)中神經(jīng)損傷所致。《司法鑒定意見書》沒有根據(jù)事實作出客觀公正的鑒定意見，該意見書不應(yīng)作為法院審判的依據(jù)；2、導(dǎo)致被上訴人左下肢功能障礙有多種因素，不應(yīng)認定上訴人對該醫(yī)療損害承擔百分之百責(zé)任，上訴人同意承擔百分之五十的賠償責(zé)任。根據(jù)醫(yī)學(xué)理論知識，術(shù)后出現(xiàn)左下肢神經(jīng)功能障礙既有被上訴人個體差異導(dǎo)致金屬內(nèi)固定物對機體產(chǎn)生不良反應(yīng)因素，也不排除被上訴人術(shù)后未按遺囑要求，護理不當原因。這兩種因素都可以在固定物取出同時得到解決。但時至今日，被上訴人的內(nèi)固定物也未取出，也未做神經(jīng)檢查，錯過了可能讓神經(jīng)恢復(fù)的最佳治療時機。故被上訴人應(yīng)對此醫(yī)療損害后果承擔百分之五十的責(zé)任；3、原審法院判決被上訴人的醫(yī)療費、誤工費賠償數(shù)額及標準有誤，應(yīng)參照受訴法院所在地標準執(zhí)行。第一次鑒定是葛淑琴單方委托的，并且原審法院并未采信，故第一次鑒定費用應(yīng)由葛淑琴承擔，原審法院判決由肇東市人民醫(yī)院承擔有誤。
本院認為，肇東市人民醫(yī)院在對葛淑琴進行腰間盤突出手術(shù)治療過程中，因醫(yī)療過失導(dǎo)致葛淑琴身體受到損傷，并經(jīng)哈爾濱利民司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為肇東市人民醫(yī)院對葛淑琴行腰間盤手術(shù)時，損傷左側(cè)神經(jīng)根，造成左下肢部分功能障礙，醫(yī)方應(yīng)承擔全部責(zé)任，參與度為百分之百。故原審法院根據(jù)該鑒定意見，判決肇東市人民醫(yī)院對葛淑琴的損傷承擔全部賠償責(zé)任正確。肇東市人民醫(yī)院上訴稱哈爾濱利民司法鑒定中心鑒定不客觀，不真實，葛淑琴自身存在過錯，其應(yīng)承擔50%的賠償責(zé)任。但對該主張肇東市人民醫(yī)院既未要求重新鑒定也未能提供足以推翻該鑒定結(jié)論的反駁依據(jù)，故不能認定葛淑琴自身存在過錯，對肇東市人民醫(yī)院的該項上訴請求不予支持。因肇東市人民醫(yī)院對葛淑琴單方委托黑龍江新訟司法鑒定中心所做的鑒定有異議，后原審法院委托哈爾濱利民司法鑒定中心對葛淑琴的損傷進行了重新鑒定。并根據(jù)該鑒定結(jié)論意見進行判決，故對葛淑琴單方委托鑒定所花4，500.00元鑒定費用應(yīng)由葛淑琴自行承擔。原審法院判決由肇東市人民醫(yī)院承擔有誤，應(yīng)予糾正。肇東市市人民醫(yī)院的該項上訴請求有理，應(yīng)予支持。對于葛淑琴的誤工費計算標準問題。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或向近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案受訴法院所在地是肇東市，而葛淑琴未能提供其所從事行業(yè)的證明，故應(yīng)按照2013年黑龍江省職工年平均工資40，794.00元標準計算誤工費，葛淑琴的誤工費為40794.00元÷365天X200天=22，340.00元。原審法院按照內(nèi)蒙古居民服務(wù)業(yè)標準計算有誤，應(yīng)予糾正。肇東市人民醫(yī)院的該項上訴請求有理，應(yīng)予支持。肇東市人民醫(yī)院上訴稱，原審法院認定葛淑琴醫(yī)療費用有誤，應(yīng)扣除農(nóng)村合作醫(yī)療給葛淑琴報銷的23，415.00元藥費。因新農(nóng)村合作醫(yī)療是參合人員基于與新農(nóng)村合作醫(yī)療組織之間的保險關(guān)系獲得的補償款，與侵權(quán)行為中發(fā)生的藥費性質(zhì)不同，故不能因為合作醫(yī)療報銷了部分藥費而抵銷了侵權(quán)人的賠償責(zé)任。故肇東市人民醫(yī)院的該項上訴請求無理，不予支持。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，但判決支付葛淑琴的誤工費賠償標準及鑒定費的分擔有誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
變更肇東市人民法院（2014）肇東民初字第90號民事判決為:肇東市人民法院賠償葛淑琴醫(yī)療費38，079.00元、傷殘賠償金117，582.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元X20年X30%）、護理費15，976.00元、誤工費22，340.00元（2013年黑龍江省職工平均工資40，794.00元÷365天X200天）、交通費1，706.50元、精神撫慰金5，000.00元，住院伙食補助費950.00元（19天X50.00元）、后續(xù)治療費10，000.00元，共計211，633.50元。此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
一、二審案件受理費共計9，028.00元，由葛淑琴承擔110.00元，由肇東市人民醫(yī)院承擔8，918.00元。鑒定費11，500.00元，由葛淑琴承擔4，500.00元，由肇東市人民醫(yī)院承擔7，000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

本院認為，肇東市人民醫(yī)院在對葛淑琴進行腰間盤突出手術(shù)治療過程中，因醫(yī)療過失導(dǎo)致葛淑琴身體受到損傷，并經(jīng)哈爾濱利民司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為肇東市人民醫(yī)院對葛淑琴行腰間盤手術(shù)時，損傷左側(cè)神經(jīng)根，造成左下肢部分功能障礙，醫(yī)方應(yīng)承擔全部責(zé)任，參與度為百分之百。故原審法院根據(jù)該鑒定意見，判決肇東市人民醫(yī)院對葛淑琴的損傷承擔全部賠償責(zé)任正確。肇東市人民醫(yī)院上訴稱哈爾濱利民司法鑒定中心鑒定不客觀，不真實，葛淑琴自身存在過錯，其應(yīng)承擔50%的賠償責(zé)任。但對該主張肇東市人民醫(yī)院既未要求重新鑒定也未能提供足以推翻該鑒定結(jié)論的反駁依據(jù)，故不能認定葛淑琴自身存在過錯，對肇東市人民醫(yī)院的該項上訴請求不予支持。因肇東市人民醫(yī)院對葛淑琴單方委托黑龍江新訟司法鑒定中心所做的鑒定有異議，后原審法院委托哈爾濱利民司法鑒定中心對葛淑琴的損傷進行了重新鑒定。并根據(jù)該鑒定結(jié)論意見進行判決，故對葛淑琴單方委托鑒定所花4，500.00元鑒定費用應(yīng)由葛淑琴自行承擔。原審法院判決由肇東市人民醫(yī)院承擔有誤，應(yīng)予糾正。肇東市市人民醫(yī)院的該項上訴請求有理，應(yīng)予支持。對于葛淑琴的誤工費計算標準問題。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或向近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案受訴法院所在地是肇東市，而葛淑琴未能提供其所從事行業(yè)的證明，故應(yīng)按照2013年黑龍江省職工年平均工資40，794.00元標準計算誤工費，葛淑琴的誤工費為40794.00元÷365天X200天=22，340.00元。原審法院按照內(nèi)蒙古居民服務(wù)業(yè)標準計算有誤，應(yīng)予糾正。肇東市人民醫(yī)院的該項上訴請求有理，應(yīng)予支持。肇東市人民醫(yī)院上訴稱，原審法院認定葛淑琴醫(yī)療費用有誤，應(yīng)扣除農(nóng)村合作醫(yī)療給葛淑琴報銷的23，415.00元藥費。因新農(nóng)村合作醫(yī)療是參合人員基于與新農(nóng)村合作醫(yī)療組織之間的保險關(guān)系獲得的補償款，與侵權(quán)行為中發(fā)生的藥費性質(zhì)不同，故不能因為合作醫(yī)療報銷了部分藥費而抵銷了侵權(quán)人的賠償責(zé)任。故肇東市人民醫(yī)院的該項上訴請求無理，不予支持。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，但判決支付葛淑琴的誤工費賠償標準及鑒定費的分擔有誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

變更肇東市人民法院（2014）肇東民初字第90號民事判決為:肇東市人民法院賠償葛淑琴醫(yī)療費38，079.00元、傷殘賠償金117，582.00元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597.00元X20年X30%）、護理費15，976.00元、誤工費22，340.00元（2013年黑龍江省職工平均工資40，794.00元÷365天X200天）、交通費1，706.50元、精神撫慰金5，000.00元，住院伙食補助費950.00元（19天X50.00元）、后續(xù)治療費10，000.00元，共計211，633.50元。此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
一、二審案件受理費共計9，028.00元，由葛淑琴承擔110.00元，由肇東市人民醫(yī)院承擔8，918.00元。鑒定費11，500.00元，由葛淑琴承擔4，500.00元，由肇東市人民醫(yī)院承擔7，000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張敏
審判員：杜雪紅
審判員：付振鐸

書記員：趙哲媛