葛某某
栗盛屏（黑龍江能通律師事務(wù)所）
黑河市愛輝區(qū)二站鄉(xiāng)根里河村村民委員會

上訴人（原審原告）葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑河市愛輝區(qū)。
委托代理人栗盛屏，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑河市愛輝區(qū)二站鄉(xiāng)根里河村村民委員會。
住所地:黑河市愛輝區(qū)二站鄉(xiāng)根里河村。
代表人任玉錄，該村村民委員會主任。
上訴人葛某某因與被上訴人黑河市愛輝區(qū)二站鄉(xiāng)根里河村村民委員會（以下簡稱根里河村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2016）黑1102民初955號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年9月7日公開開庭審理了本案。
上訴人葛某某及其委托代理人栗盛屏，被上訴人根里河村委會代表人任玉錄到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告葛某某在原審法院訴稱，原、被告于1999年1月1日簽訂了《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書》，合同約定:原告承包旱田120畝，上繳農(nóng)業(yè)稅12.09元、村提留480.00元，承包期自1999年1月1日至2028年12月31日止。
2004年末，雙方再次簽訂《土地承包合同書》，合同重新約定，承包期自2005年1月1日起至2028年12月31日止，土地承包費(fèi)為每公頃200.00元，120畝為8公頃，應(yīng)交土地承包費(fèi)1,600.00元，糧食直補(bǔ)款由村里支取，抵頂原告當(dāng)年的承包費(fèi)等。
合同生效后，原告按時交納承包費(fèi)。
國家從2004年起免收農(nóng)業(yè)稅，并給付糧食補(bǔ)貼款，被告從2004年起至今領(lǐng)取了原告120畝糧食補(bǔ)貼款，除2007年給付原告糧食補(bǔ)貼款580.00元外，其余糧食補(bǔ)貼未付給原告。
被告不僅不付糧食補(bǔ)貼款還向原告收取承包費(fèi)，還將合同原約定的承包費(fèi)1,600.00元硬性更改，收取原告承包費(fèi)2,600.00元，雙方導(dǎo)致糾紛。
鑒于上述事實(shí)和理由，被告應(yīng)當(dāng)履行糧食補(bǔ)貼款給付義務(wù)卻拒不為之,其行為顯屬有過錯。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?和第一百二十二條之規(guī)定，原告依法起訴至法院，請求判令被告給付原告土地糧食補(bǔ)貼款（2004年至2015年）總計人民幣69,340.00元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審被告根里河村委會在原審法院辯稱，我們村里所有對外發(fā)包土地的承包合同村里和農(nóng)經(jīng)站都有備案，從原告的合同看是2004年續(xù)簽的，但是沒有原告的土地承包合同的備案，而且這份合同也不規(guī)范。
村里從來沒有收過原告的承包費(fèi)現(xiàn)金，都是用糧補(bǔ)來抵頂?shù)摹?br/>村里還有村民認(rèn)為2004年與原告簽訂的《土地承包合同書》承包費(fèi)過低，關(guān)于調(diào)整土地承包費(fèi)事項(xiàng)2007年在黑河市愛輝區(qū)人民法院有判例，最低的每公頃土地承包費(fèi)漲到600.00元，村里在2008年之前開始多次找原告協(xié)商承包費(fèi)價格，原告不同意漲。
2008年以后國家的各種補(bǔ)貼一直在漲，現(xiàn)每坰地都超過1,000.00元了，如果按照原告的主張，原告承包村里的土地不用種光領(lǐng)取糧食補(bǔ)貼就掙錢了。
原告承包的土地實(shí)際是14公頃，在2004年收取農(nóng)業(yè)稅的時候，考慮到原告承包的地離村里比較遠(yuǎn)，原告交農(nóng)業(yè)稅暫定按8坰地交的。
2008年以前原告的承包費(fèi)都是村里去原告家用該面積土地的糧補(bǔ)來抵頂?shù)?，?009年開始因國家規(guī)范土地補(bǔ)貼政策，原告所耕種的土地的糧食補(bǔ)貼就沒有了。
被告認(rèn)為在二輪土地承包時原告不是根里河村的村民，是外來承包戶，故不應(yīng)該享受國家對村民的惠農(nóng)政策，所以不同意原告的訴訟請求。
原審法院判決認(rèn)定,原、被告于1999年1月1日簽訂了《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書》，合同約定:原告承包旱田120畝（實(shí)際面積14公頃），上繳農(nóng)業(yè)稅12.09元、村提留480.00元，承包期十五年。
2004年末，雙方再次簽訂《土地承包合同書》，合同重新約定，承包期自2005年1月1日起至2028年12月31日止，土地承包費(fèi)為每公頃200.00元，120畝土地每年承包費(fèi)為1,600.00元，糧食直補(bǔ)款由村里支取，抵頂原告當(dāng)年的承包費(fèi)。
而后原告一直耕種該土地至今。
國家從2004年起免收農(nóng)民農(nóng)業(yè)稅，并給付農(nóng)民土地糧食補(bǔ)貼款，2006年國家對農(nóng)民的土地各種補(bǔ)貼提高到每公頃283.00元，2007年提高到每公頃425.75元，現(xiàn)提高到每公頃過千元，補(bǔ)貼金額大大超出原、被告合同上約定原告應(yīng)交的承包費(fèi)金額。
自2004年至2009年，原告承包土地的糧食補(bǔ)貼款均由被告支取，抵頂承包費(fèi)。
2008年、2009年紀(jì)檢監(jiān)察部門介入該村土地直補(bǔ)調(diào)查，自2010年開始，原告租種土地的糧食補(bǔ)貼款調(diào)整到該村村民王國友名下。
原審法院判決認(rèn)為，被告經(jīng)部分村民代表同意于2004年末重新與原告簽訂了土地承包合同，對土地流轉(zhuǎn)期限、承包費(fèi)數(shù)額及給付方式進(jìn)行了約定，同時約定“糧食直補(bǔ)由村里支取，頂葛某某當(dāng)年的承包費(fèi)，葛某某余欠承包費(fèi)必須當(dāng)年12月31日前交清”，雙方自2004年實(shí)際履行至今，各方并未提出異議，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。
自2006年起，國家對農(nóng)民的土地各種補(bǔ)貼逐年增加，補(bǔ)貼金額大大超出原告應(yīng)交的承包費(fèi)金額。
原告提出其是糧食補(bǔ)貼的享受主體，要求被告給付原告自2004年至2015年土地糧食補(bǔ)貼款的訴訟請求，經(jīng)查，糧食補(bǔ)貼是國家堅持以糧食購銷市場化改革為取向，為保障國家糧食安全，調(diào)動農(nóng)民種糧積極性，增加農(nóng)民收入而實(shí)施的惠農(nóng)補(bǔ)貼機(jī)制。
原告不屬于被告村集體成員，租種被告發(fā)包的土地，與被告系土地承包合同關(guān)系，合同亦約定該糧食補(bǔ)貼由村里支取，反之，如果糧補(bǔ)歸由原告領(lǐng)取，則會形成原告不用耕種土地即會取得巨大利益的局面，而將土地作為主要生產(chǎn)資料和生活來源的村民的利益則會受到巨大損失，與國家當(dāng)前施行的惠農(nóng)政策相悖，亦違背公平原則，故原告的訴訟請求不能成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?的規(guī)定，判決，駁回原告葛某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)767.00元（已減半收?。?，由原告承擔(dān)。
判決宣判后，原告葛某某不服,向本院提起上訴。
主要上訴理由:一、原審法院認(rèn)定事實(shí)有誤。
本院認(rèn)為，上訴人葛某某與被上訴人根里河村委會對雙方于2004年末簽訂的《土地承包合同書》，真實(shí)性均無異議，本院對此予以確認(rèn)。
該《土地承包合同書》第六項(xiàng)中明確約定糧食直補(bǔ)款由村里支取，頂葛某某當(dāng)年的承包費(fèi)，葛某某余欠承包費(fèi)必須于當(dāng)年12月31日前交清。
是雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，且該《土地承包合同書》已經(jīng)履行至今。
現(xiàn)上訴人主張糧食直補(bǔ)沒有抵頂承包費(fèi)，被上訴人扣留上訴人糧食直補(bǔ)的行為，違反公平原則。
依據(jù)雙方在《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同書》中糧食直補(bǔ)款抵頂承包費(fèi)的約定。
上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,534.00元，由上訴人葛某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人葛某某與被上訴人根里河村委會對雙方于2004年末簽訂的《土地承包合同書》，真實(shí)性均無異議，本院對此予以確認(rèn)。
該《土地承包合同書》第六項(xiàng)中明確約定糧食直補(bǔ)款由村里支取，頂葛某某當(dāng)年的承包費(fèi)，葛某某余欠承包費(fèi)必須于當(dāng)年12月31日前交清。
是雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，且該《土地承包合同書》已經(jīng)履行至今。
現(xiàn)上訴人主張糧食直補(bǔ)沒有抵頂承包費(fèi)，被上訴人扣留上訴人糧食直補(bǔ)的行為，違反公平原則。
依據(jù)雙方在《農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同書》中糧食直補(bǔ)款抵頂承包費(fèi)的約定。
上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。
原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,534.00元，由上訴人葛某某負(fù)擔(dān)。

審判長：于衛(wèi)平
審判員：沈洋洋
審判員：王慧

書記員：仇長城