上訴人（原審被告)：蕭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住同江市。
被上訴人（原審原告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住同江市。
委托訴訟代理人：孫元海，男，黑龍江繁興律師事務所律師。
原審第三人：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住同江市。
上訴人蕭某某因與被上訴人趙某、原審第三人陳某某侵權責任糾紛一案，不服黑龍江省同江市人民法院(2016)黑0881民初791號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月31日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人蕭某某、被上訴人趙某及其委托訴訟代理人孫元海、原審第三人陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
蕭某某上訴請求：撤銷同江市人民法院（2016）黑0881民初791號民事判決。其上訴理由為：一、2015年1月2日我與陳某某簽訂房屋租賃合同，雙方認可后簽名，租房款100000元，一次性交清，三天后我搬進房屋，陳某某把鑰匙和購電卡交給了我，但是他現(xiàn)在卻予以否認。在我搬進該房二十多天后，陳某某的母親硬闖進來要尋找東西，我便報警，通過這次我受到干擾，于是我告知陳某某一次性拿完東西。二、2015年11月18日，陳某某領著趙某等人偷偷去給我搬家，當時我報警才阻止這些人的搬家行為。三、如果陳某某沒有和我簽訂租房合同，他不可能讓我搬進他家。在第一次開庭時，陳某某不承認合同上的兩處簽名是他所簽，第二次開庭卻承認了合同上的兩處簽名是他簽的，他又說是辦理低息貸款協(xié)議，在空白紙上簽訂的，根本是撒謊。四、陳某某說沒有收到租房款，但合同上已標明是一次付清（已付清），他還在百般抵賴，同江市人民法院認為陳某某取衣物要經(jīng)過派出所才能取出，此種行為不符合常理，其實只要去派出所調查核實，便知道事情的真實情況，原審法院認為我有一套78平方米的住宅，并非必須在外租房，我租此房是為老人居住的。四、趙某認為租賃費用沒有約定，但合同最后一項寫明，房屋不能提前收回，如果違約則雙倍賠償，即貳拾萬元整，從這點足以說明租賃費用有約定，另外趙某認為合同字體不同，法院告知去司法鑒定，但最后卻沒有鑒定結果。請求二審法院重新審理此案，給予公正判決。
趙某辯稱：一、一審判決認定事實清楚，適用法律正確。被上訴人從第三人處購買樓房，已進行產(chǎn)權變更登記，合法取得該樓房所有權。二、上訴人主張對涉案樓房有租賃合同，享有居住權的理由不成立，首先，第三人當庭否認與上訴人簽訂過租賃合同，上訴人在一審中提交的租賃合同，從內(nèi)容上看不符合當?shù)刈赓U房屋的交易習慣，因為根據(jù)當?shù)胤康禺a(chǎn)價格，100000元可以購買一套小戶型住宅，沒有必要租賃居住。上訴人稱是為了給老人居住也不符合常理，上訴人的母親已七十多歲，不可能長期租賃房屋居住。其次，合同內(nèi)容不是一次性形成，不是同一只筆書寫，按第三人的說法，上訴人在其簽名的空白紙上添加的租賃內(nèi)容。并且上訴人沒有提交其交付100000元租金的收據(jù)，一審中，上訴人曾當庭表示第三人出具了收據(jù)。第三，從第三人與上訴人間因居住房屋引發(fā)的矛盾來看，曾多次報警，上訴人的生活必需品沒有搬離住宅樓，不符合雙方自愿簽訂房屋租賃合同主動搬遷出樓房的狀況，因此上訴人與第三人之間不存在真實的房屋租賃關系，上訴人拒不搬出侵害了被上訴人合法權益，請求法院駁回其上訴請求。
陳某某述稱：租賃合同是虛假偽造的，在城郊派出所備案的第一份合同租金為200000元，而本案提交的合同租金為100000元，此兩份合同均為偽造。該兩份合同簽字是我簽的，但內(nèi)容是后寫的，我沒有租給上訴人房屋，如為真實租賃，應有房租收據(jù)，但是上訴人未提交。
趙某在一審法院起訴請求：1、請求被告停止侵權，立即遷出同江市建業(yè)小區(qū)1號樓11單元402室房屋，并承擔本案訴訟費用。2、要求被告支付20個月租金15000元。
一審法院認定，2015年10月21日，原告趙某購買了第三人陳某某所有的位于建業(yè)小區(qū)1號樓11單元402室住宅樓，雙方簽訂了房屋買賣協(xié)議，原告按協(xié)議約定交付了購房款170000元，雙方于2015年11月12日在同江市房產(chǎn)局辦理產(chǎn)權變更登記，原告領取了房屋產(chǎn)權證，第三人向原告交付了房屋鑰匙，在原告遷居該房屋時，本案蕭某某以2015年1月2日與第三人陳某某簽定了該房屋的租房合同為由，居住占有該房屋并拒絕搬出。第三人陳某某不承認將涉案房屋租賃給被告居住，述稱與被告之間在該案糾紛之前就存在經(jīng)濟往來關系，在此之前是在被告處借款100000元并逐年逐月償還被告蕭某某借款24個月，每月還款5000元，后期不能清償剩余借款，被告蕭某某在自己不注意的情況下將涉案房屋鑰匙私自拿走，強行占用該房屋。第三人陳某某為了在蕭某某處融資低息借款，給被告出具了前后簽名的委托書，但被告蕭某某私自填寫了房屋租賃的內(nèi)容，第三人不承認房屋租賃的事實，亦否認被告蕭某某交納房屋租金100000元，被告蕭某某也不能向法庭提供給付第三人租房費的收據(jù)。三方發(fā)生涉案房屋糾紛時，通過公安部門出警對當時的情況進行了出警錄像（光盤）。經(jīng)本院調取了該出警錄像（光盤），查明被告與第三人因該房屋多次發(fā)生沖突而報警，第三人并沒有為被告出具過收取房租費的收據(jù)。另查明，被告蕭某某及家人在同江市繁榮小區(qū)E區(qū)3單元301室有面積為78平方米住宅樓房一套，且一直在此居住，并非必須在外租房居住。一審法院認為，本案爭議焦點：被告蕭某某與第三人陳某某是否存在房屋租賃合同關系。關于本案爭議焦點問題，被告主張其與第三人之間存在租賃合同關系，其提供房屋租賃合同、購電卡、購電票據(jù)以及陳某某在派出所出具的證明予以證實。第三人否認其與被告之間存在租賃合同關系，稱其并未收到被告所說的一次性交付的租金，其與被告之間存在借貸關系，因無法償還借款后，被告強行占有該房屋。房屋租賃合同是合同雙方自愿簽訂的，但本案中，該租賃合同存在諸多疑點。首先，被告與第三人之間的關系存在疑點，第三人稱其與被告之間系借貸關系，因借款到期無法償還，被告即強行占有該房屋，結合租金交付、房屋占有及被告已有居住樓房的情況，不排除被告占有該房屋系因其他法律關系所致；其次，租金的支付方式存在疑點，被告稱租金為一次性付清，并由第三人出具收據(jù)，而第三人稱并未收到100000元的租金，被告亦未提供收據(jù)以及其他能夠證實實際交付租金的相應憑證，租金是否支付無法確認；第三，合同的簽訂以及出租房屋的交付是否為第三人的真實意思表示，從本案現(xiàn)有證據(jù)來看，被告與第三人之間因該房屋已發(fā)生多次爭議并報警，正常的租賃合同關系產(chǎn)生爭議也僅是在租期、租金以及相關費用交付上，而雙方產(chǎn)生的爭議是因第三人物品在出租房屋中想要取出而取不出，從被告提供的第三人在派出所寫的證明內(nèi)容來看，按被告所述雙方是租賃關系且系第三人自愿的前提下，第三人親屬的必要生活用品換洗衣物都未能帶走，第三人母親想取衣物卻要經(jīng)過派出所才能取出，此種行為明顯不符合常理，亦不符合租賃習慣；第四，第三人為其子女購買的鋼琴是為了培養(yǎng)孩子的才藝所購置，是孩子學習的必備用品，如果第三人自愿將涉案房屋出租給被告，應當將正在上學的孩子所必須的學習用品即鋼琴隨人搬走，在庭審中被告及第三人均承認鋼琴還在涉案房屋之中，這一情形也不符合生活常理。根據(jù)以上種種疑點，被告主張其與第三人之間為房屋租賃合同關系不能使人信服，同時根據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，被告對其主張負有舉證責任，而其提供的證據(jù)不能足以證實雙方之間存在房屋租賃合同關系，根據(jù)本院對被告提供證據(jù)疑點的分析，被告主張的租賃關系不成立，本院對該案的租賃關系不予認定，對被告的抗辯主張不予支持。綜上，因被告與第三之間無真實的租賃合同關系，其占有該房屋無法律根據(jù)，原告趙某與第三人陳某某在其雙方真實意思表示一致的基礎上，形成了房屋買賣的合同，在2015年10月21日雙方簽訂了房屋買賣合同，原告趙某并于2015年11月12日在同江市房產(chǎn)局辦理產(chǎn)權變更登記，原告領取了房屋產(chǎn)權證，原告趙某是該房屋的所有權人。原告作為該房屋的所有權人，有權要求被告搬出該房屋，停止侵權，將該房屋騰出給原告?，F(xiàn)原告要求被告停止侵權，遷出其房屋的訴訟請求合法，本院予以支持。關于原告要求被告支付租金的訴訟請求，因其并未提供租金標準的證據(jù)，要求被告支付20個月租金15000元的訴訟請求沒有證據(jù)支持，本院對原告的該項訴訟請求不予支持。判決：一、被告蕭某某于判決生效之日停止侵權，遷出原告趙某所有的建業(yè)小區(qū)1號樓11單元402室；二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，經(jīng)審理對一審法院查明的事實予以確認。
本院認為，本案的焦點問題是上訴人蕭某某與第三人陳某某是否具有真實的租賃關系。首先，從合同的內(nèi)容來看，雙方簽訂的租賃合同內(nèi)容并不完備，雖然約定了違約金數(shù)額，但是對租金約定不明，上訴人雖然主張一次性交納了房租，但是卻未提供相關的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”因此上訴人應承擔舉證不能的不利后果。其次，從日常生活經(jīng)驗法則來看，雙方的租賃關系存在諸多疑點。第一，本案第三人陳某某自己及家人的必備生活用品均未拿走，物品未清點，甚至連貴重物品都需日后報警介入才能取出；第二，本案雙方因該房屋多次發(fā)生沖突并報警，與日常租賃行為不符，無法確認租賃該房屋為第三人的真實意思表示；第三，即使根據(jù)合同約定的違約金數(shù)額倒推出房屋租金為100000元，根據(jù)同江市樓房價格，該價格偏高，和樓房購買價格相差無幾，不符合市場交易習慣；第四，上訴人蕭某某在同江本地另有一套住房，租房并非必需，其陳述是為老人租房，但租期十年也與日常交易習慣不符。根據(jù)上述事實及理由，蕭某某與陳某某的行為明顯與日常的租賃行為不符，陳某某并非自愿與蕭某某簽訂房屋租賃合同，該合同并非雙方真實意思表示，無法認定雙方具有真實的租賃關系。至于陳某某與趙某的房屋買賣行為，雙方已經(jīng)在同江市房產(chǎn)局辦理了產(chǎn)權變更登記，趙某領取了房屋產(chǎn)權證，取得了本案爭議樓房的所有權，因此其有權向蕭某某主張相關權利。
綜上所述，蕭某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3700元，由蕭某某負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 姜廣武 代理審判員 何 璇 代理審判員 程 磊
書記員：梁淑榮
Be the first to comment