上訴人（原審被告)：蕭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住同江市。
被上訴人（原審原告）：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住同江市。
委托訴訟代理人：孫元海，男，黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。
原審第三人：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住同江市。

上訴人蕭某某因與被上訴人趙某、原審第三人陳某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省同江市人民法院(2016)黑0881民初791號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月31日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人蕭某某、被上訴人趙某及其委托訴訟代理人孫元海、原審第三人陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蕭某某上訴請(qǐng)求：撤銷同江市人民法院（2016）黑0881民初791號(hào)民事判決。其上訴理由為：一、2015年1月2日我與陳某某簽訂房屋租賃合同，雙方認(rèn)可后簽名，租房款100000元，一次性交清，三天后我搬進(jìn)房屋，陳某某把鑰匙和購(gòu)電卡交給了我，但是他現(xiàn)在卻予以否認(rèn)。在我搬進(jìn)該房二十多天后，陳某某的母親硬闖進(jìn)來要尋找東西，我便報(bào)警，通過這次我受到干擾，于是我告知陳某某一次性拿完?yáng)|西。二、2015年11月18日，陳某某領(lǐng)著趙某等人偷偷去給我搬家，當(dāng)時(shí)我報(bào)警才阻止這些人的搬家行為。三、如果陳某某沒有和我簽訂租房合同，他不可能讓我搬進(jìn)他家。在第一次開庭時(shí)，陳某某不承認(rèn)合同上的兩處簽名是他所簽，第二次開庭卻承認(rèn)了合同上的兩處簽名是他簽的，他又說是辦理低息貸款協(xié)議，在空白紙上簽訂的，根本是撒謊。四、陳某某說沒有收到租房款，但合同上已標(biāo)明是一次付清（已付清），他還在百般抵賴，同江市人民法院認(rèn)為陳某某取衣物要經(jīng)過派出所才能取出，此種行為不符合常理，其實(shí)只要去派出所調(diào)查核實(shí)，便知道事情的真實(shí)情況，原審法院認(rèn)為我有一套78平方米的住宅，并非必須在外租房，我租此房是為老人居住的。四、趙某認(rèn)為租賃費(fèi)用沒有約定，但合同最后一項(xiàng)寫明，房屋不能提前收回，如果違約則雙倍賠償，即貳拾萬(wàn)元整，從這點(diǎn)足以說明租賃費(fèi)用有約定，另外趙某認(rèn)為合同字體不同，法院告知去司法鑒定，但最后卻沒有鑒定結(jié)果。請(qǐng)求二審法院重新審理此案，給予公正判決。
趙某辯稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。被上訴人從第三人處購(gòu)買樓房，已進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記，合法取得該樓房所有權(quán)。二、上訴人主張對(duì)涉案樓房有租賃合同，享有居住權(quán)的理由不成立，首先，第三人當(dāng)庭否認(rèn)與上訴人簽訂過租賃合同，上訴人在一審中提交的租賃合同，從內(nèi)容上看不符合當(dāng)?shù)刈赓U房屋的交易習(xí)慣，因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)價(jià)格，100000元可以購(gòu)買一套小戶型住宅，沒有必要租賃居住。上訴人稱是為了給老人居住也不符合常理，上訴人的母親已七十多歲，不可能長(zhǎng)期租賃房屋居住。其次，合同內(nèi)容不是一次性形成，不是同一只筆書寫，按第三人的說法，上訴人在其簽名的空白紙上添加的租賃內(nèi)容。并且上訴人沒有提交其交付100000元租金的收據(jù)，一審中，上訴人曾當(dāng)庭表示第三人出具了收據(jù)。第三，從第三人與上訴人間因居住房屋引發(fā)的矛盾來看，曾多次報(bào)警，上訴人的生活必需品沒有搬離住宅樓，不符合雙方自愿簽訂房屋租賃合同主動(dòng)搬遷出樓房的狀況，因此上訴人與第三人之間不存在真實(shí)的房屋租賃關(guān)系，上訴人拒不搬出侵害了被上訴人合法權(quán)益，請(qǐng)求法院駁回其上訴請(qǐng)求。
陳某某述稱：租賃合同是虛假偽造的，在城郊派出所備案的第一份合同租金為200000元，而本案提交的合同租金為100000元，此兩份合同均為偽造。該兩份合同簽字是我簽的，但內(nèi)容是后寫的，我沒有租給上訴人房屋，如為真實(shí)租賃，應(yīng)有房租收據(jù)，但是上訴人未提交。
趙某在一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告停止侵權(quán)，立即遷出同江市建業(yè)小區(qū)1號(hào)樓11單元402室房屋，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。2、要求被告支付20個(gè)月租金15000元。
一審法院認(rèn)定，2015年10月21日，原告趙某購(gòu)買了第三人陳某某所有的位于建業(yè)小區(qū)1號(hào)樓11單元402室住宅樓，雙方簽訂了房屋買賣協(xié)議，原告按協(xié)議約定交付了購(gòu)房款170000元，雙方于2015年11月12日在同江市房產(chǎn)局辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，原告領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證，第三人向原告交付了房屋鑰匙，在原告遷居該房屋時(shí)，本案蕭某某以2015年1月2日與第三人陳某某簽定了該房屋的租房合同為由，居住占有該房屋并拒絕搬出。第三人陳某某不承認(rèn)將涉案房屋租賃給被告居住，述稱與被告之間在該案糾紛之前就存在經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系，在此之前是在被告處借款100000元并逐年逐月償還被告蕭某某借款24個(gè)月，每月還款5000元，后期不能清償剩余借款，被告蕭某某在自己不注意的情況下將涉案房屋鑰匙私自拿走，強(qiáng)行占用該房屋。第三人陳某某為了在蕭某某處融資低息借款，給被告出具了前后簽名的委托書，但被告蕭某某私自填寫了房屋租賃的內(nèi)容，第三人不承認(rèn)房屋租賃的事實(shí)，亦否認(rèn)被告蕭某某交納房屋租金100000元，被告蕭某某也不能向法庭提供給付第三人租房費(fèi)的收據(jù)。三方發(fā)生涉案房屋糾紛時(shí)，通過公安部門出警對(duì)當(dāng)時(shí)的情況進(jìn)行了出警錄像（光盤）。經(jīng)本院調(diào)取了該出警錄像（光盤），查明被告與第三人因該房屋多次發(fā)生沖突而報(bào)警，第三人并沒有為被告出具過收取房租費(fèi)的收據(jù)。另查明，被告蕭某某及家人在同江市繁榮小區(qū)E區(qū)3單元301室有面積為78平方米住宅樓房一套，且一直在此居住，并非必須在外租房居住。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被告蕭某某與第三人陳某某是否存在房屋租賃合同關(guān)系。關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，被告主張其與第三人之間存在租賃合同關(guān)系，其提供房屋租賃合同、購(gòu)電卡、購(gòu)電票據(jù)以及陳某某在派出所出具的證明予以證實(shí)。第三人否認(rèn)其與被告之間存在租賃合同關(guān)系，稱其并未收到被告所說的一次性交付的租金，其與被告之間存在借貸關(guān)系，因無(wú)法償還借款后，被告強(qiáng)行占有該房屋。房屋租賃合同是合同雙方自愿簽訂的，但本案中，該租賃合同存在諸多疑點(diǎn)。首先，被告與第三人之間的關(guān)系存在疑點(diǎn)，第三人稱其與被告之間系借貸關(guān)系，因借款到期無(wú)法償還，被告即強(qiáng)行占有該房屋，結(jié)合租金交付、房屋占有及被告已有居住樓房的情況，不排除被告占有該房屋系因其他法律關(guān)系所致；其次，租金的支付方式存在疑點(diǎn)，被告稱租金為一次性付清，并由第三人出具收據(jù)，而第三人稱并未收到100000元的租金，被告亦未提供收據(jù)以及其他能夠證實(shí)實(shí)際交付租金的相應(yīng)憑證，租金是否支付無(wú)法確認(rèn)；第三，合同的簽訂以及出租房屋的交付是否為第三人的真實(shí)意思表示，從本案現(xiàn)有證據(jù)來看，被告與第三人之間因該房屋已發(fā)生多次爭(zhēng)議并報(bào)警，正常的租賃合同關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議也僅是在租期、租金以及相關(guān)費(fèi)用交付上，而雙方產(chǎn)生的爭(zhēng)議是因第三人物品在出租房屋中想要取出而取不出，從被告提供的第三人在派出所寫的證明內(nèi)容來看，按被告所述雙方是租賃關(guān)系且系第三人自愿的前提下，第三人親屬的必要生活用品換洗衣物都未能帶走，第三人母親想取衣物卻要經(jīng)過派出所才能取出，此種行為明顯不符合常理，亦不符合租賃習(xí)慣；第四，第三人為其子女購(gòu)買的鋼琴是為了培養(yǎng)孩子的才藝所購(gòu)置，是孩子學(xué)習(xí)的必備用品，如果第三人自愿將涉案房屋出租給被告，應(yīng)當(dāng)將正在上學(xué)的孩子所必須的學(xué)習(xí)用品即鋼琴隨人搬走，在庭審中被告及第三人均承認(rèn)鋼琴還在涉案房屋之中，這一情形也不符合生活常理。根據(jù)以上種種疑點(diǎn)，被告主張其與第三人之間為房屋租賃合同關(guān)系不能使人信服，同時(shí)根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，被告對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任，而其提供的證據(jù)不能足以證實(shí)雙方之間存在房屋租賃合同關(guān)系，根據(jù)本院對(duì)被告提供證據(jù)疑點(diǎn)的分析，被告主張的租賃關(guān)系不成立，本院對(duì)該案的租賃關(guān)系不予認(rèn)定，對(duì)被告的抗辯主張不予支持。綜上，因被告與第三之間無(wú)真實(shí)的租賃合同關(guān)系，其占有該房屋無(wú)法律根據(jù)，原告趙某與第三人陳某某在其雙方真實(shí)意思表示一致的基礎(chǔ)上，形成了房屋買賣的合同，在2015年10月21日雙方簽訂了房屋買賣合同，原告趙某并于2015年11月12日在同江市房產(chǎn)局辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，原告領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證，原告趙某是該房屋的所有權(quán)人。原告作為該房屋的所有權(quán)人，有權(quán)要求被告搬出該房屋，停止侵權(quán)，將該房屋騰出給原告?，F(xiàn)原告要求被告停止侵權(quán)，遷出其房屋的訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付租金的訴訟請(qǐng)求，因其并未提供租金標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)，要求被告支付20個(gè)月租金15000元的訴訟請(qǐng)求沒有證據(jù)支持，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。判決：一、被告蕭某某于判決生效之日停止侵權(quán)，遷出原告趙某所有的建業(yè)小區(qū)1號(hào)樓11單元402室；二、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，經(jīng)審理對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是上訴人蕭某某與第三人陳某某是否具有真實(shí)的租賃關(guān)系。首先，從合同的內(nèi)容來看，雙方簽訂的租賃合同內(nèi)容并不完備，雖然約定了違約金數(shù)額，但是對(duì)租金約定不明，上訴人雖然主張一次性交納了房租，但是卻未提供相關(guān)的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”因此上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。其次，從日常生活經(jīng)驗(yàn)法則來看，雙方的租賃關(guān)系存在諸多疑點(diǎn)。第一，本案第三人陳某某自己及家人的必備生活用品均未拿走，物品未清點(diǎn)，甚至連貴重物品都需日后報(bào)警介入才能取出；第二，本案雙方因該房屋多次發(fā)生沖突并報(bào)警，與日常租賃行為不符，無(wú)法確認(rèn)租賃該房屋為第三人的真實(shí)意思表示；第三，即使根據(jù)合同約定的違約金數(shù)額倒推出房屋租金為100000元，根據(jù)同江市樓房?jī)r(jià)格，該價(jià)格偏高，和樓房購(gòu)買價(jià)格相差無(wú)幾，不符合市場(chǎng)交易習(xí)慣；第四，上訴人蕭某某在同江本地另有一套住房，租房并非必需，其陳述是為老人租房，但租期十年也與日常交易習(xí)慣不符。根據(jù)上述事實(shí)及理由，蕭某某與陳某某的行為明顯與日常的租賃行為不符，陳某某并非自愿與蕭某某簽訂房屋租賃合同，該合同并非雙方真實(shí)意思表示，無(wú)法認(rèn)定雙方具有真實(shí)的租賃關(guān)系。至于陳某某與趙某的房屋買賣行為，雙方已經(jīng)在同江市房產(chǎn)局辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記，趙某領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證，取得了本案爭(zhēng)議樓房的所有權(quán)，因此其有權(quán)向蕭某某主張相關(guān)權(quán)利。
綜上所述，蕭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3700元，由蕭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姜廣武 代理審判員　　何　璇 代理審判員　　程　磊

書記員：梁淑榮