萍鄉(xiāng)市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司
聶磊
陳明（江西廣予律師事務(wù)所）
何某某
何某
何某某
吳新橋
許超
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司
朱紹建（江西萍實(shí)律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告）萍鄉(xiāng)市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“汽運(yùn)公司”）。
法定代表人勒公火。
委托代理人聶磊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳明，江西廣予律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）何某某。
被上訴人（一審原告）何某，女。
被上訴人（一審原告）何某某，男。
法定代理人何某某，系何某、何某某之父。
委托代理人吳新橋，男。
被上訴人（一審被告）許超，男。
被上訴人（一審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人財(cái)保萍鄉(xiāng)公司”）。
負(fù)責(zé)人李衛(wèi)，總經(jīng)理。
委托代理人朱紹建，江西萍實(shí)律師事務(wù)所律師。
上訴人萍鄉(xiāng)市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2013）安民初字第1787號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人的委托代理人聶磊、陳明，被上訴人何某某及其委托代理人吳新橋，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司的委托代理人朱紹建到庭參加訴訟，被上訴人許超經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，2012年7月25日下午，許超駕駛贛JX0635小型轎車由湘雅萍礦醫(yī)院駛往火車站方向。13時(shí)33分，途經(jīng)萍礦十字路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與從南昌百貨駛往湘雅萍礦醫(yī)院方向由何某某駕駛的贛JN2698三輪摩托車相撞，造成何某某受傷及兩車損壞的道路交通事故。何某某隨后被送往湘雅萍礦合作醫(yī)院住院治療135天，于2012年12月6日出院，出院診斷:1、后尿道損傷；2、創(chuàng)傷性失血性休克；3、骨盆多發(fā)性粉碎性骨a骶骨骨折b雙側(cè)髖臼、恥骨及坐骨支骨折伴骶叢損傷；4、腦震蕩，出院建議:1、多飲水；2、加強(qiáng)下肢功能鍛煉；3、外院繼續(xù)治療尿道損傷。何某某出院后又到萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院繼續(xù)治療尿道損傷，住院210天，于2013年7月4日出院，出院診斷:1、后尿道狹窄；2、骨盆粉碎性骨折術(shù)后；3、膀胱造瘺術(shù)后；4、尿路感染:膀胱炎；5、性功能障礙？出院醫(yī)囑:出院后注意休息，多飲水，建議近期扶雙拐活動(dòng)，加強(qiáng)髖關(guān)節(jié)功能鍛煉，三個(gè)月后攝X線片復(fù)查。何某某總共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)189435.99元（湘雅萍礦合作醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)131000元＋萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)57706.58元＋門診醫(yī)療費(fèi)729.41元=189435.99元，其中汽運(yùn)公司墊付162706.58元）。2012年8月3日，萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)作出萍公（交）認(rèn)字（2012）年第0545號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為許超駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)影響正常直行車輛通行，是造成此事故的主要原因；何某某駕駛機(jī)動(dòng)車未安全駕駛，是造成此事故的次要原因，認(rèn)定許超負(fù)主要責(zé)任，何某某負(fù)次要責(zé)任。2013年9月24日，南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院鑒定何某某存在陰莖勃起功能障礙，程度為中重度。鑒定費(fèi)300元。2013年10月15日，江西吳楚司法鑒定中心作出（2013）法醫(yī)學(xué)鑒字第162號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn):何某某的損傷評(píng)定一處十級(jí)和一處六級(jí)傷殘，最終評(píng)定為賠償指數(shù)52%，誤工損失日評(píng)定為鑒定前一日止。鑒定費(fèi)用840元。何某某之女何某于xxxx年xx月xx日出生，其子何某某于xxxx年xx月xx日出生，均系農(nóng)業(yè)家庭戶口。何某某于2003年租住萍鄉(xiāng)市安源區(qū)城郊管理委員會(huì)山下管理處江灣里姚建國(guó)家，并在城郊派出所辦理了居住登記，從事三輪車載貨運(yùn)輸。何某在山下小學(xué)上學(xué)，何某某在市內(nèi)幼兒園上學(xué)。許超（無(wú)從業(yè)資格證）駕駛的贛JX0635小型轎車所有人為汽運(yùn)公司，該車在人財(cái)保萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。摩托車修理花費(fèi)822元。庭審中，何某某的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)江西吳楚司法鑒定中心鑒定，超出江西基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用及自付費(fèi)用共計(jì)23905.68元。
一審判決認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。許超駕駛機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)彎時(shí)影響正常直行車輛通行，是造成此事故的主要原因；何某某駕駛機(jī)動(dòng)車未安全駕駛，是造成此事故的次要原因。萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)直屬大隊(duì)認(rèn)定許超負(fù)主要責(zé)任，何某某負(fù)次要責(zé)任，該結(jié)論客觀真實(shí)，予以認(rèn)定。根據(jù)交警作出的事故認(rèn)定，許超應(yīng)按事故責(zé)任劃分比例承擔(dān)此次交通事故造成何某某受傷的民事賠償責(zé)任。汽運(yùn)公司作為車輛所有人亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因贛JX0635小型轎車在人財(cái)保萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故人財(cái)保萍鄉(xiāng)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)，超出部分由許超承擔(dān)。人財(cái)保萍鄉(xiāng)公司辯稱許超未取得從業(yè)資格證駕駛營(yíng)運(yùn)車輛，屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定的免賠事由，且汽運(yùn)公司投保時(shí)，已經(jīng)履行免賠事由告知義務(wù)，故本次交通事故不賠付第三者責(zé)任保險(xiǎn)。從人財(cái)保萍鄉(xiāng)公司提交的從業(yè)資格證查詢單、投保單反映，許超未取得道路旅客運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證，屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定的免賠事由，且投保單上保險(xiǎn)公司在投保人聲明處反映已對(duì)免責(zé)條款向投保人汽運(yùn)公司進(jìn)行了告知，汽運(yùn)公司加蓋了公章，故對(duì)人財(cái)保萍鄉(xiāng)公司的辯解予以采納。何某某雖然是農(nóng)村戶口，但其2003年即租住在萍鄉(xiāng)市安源區(qū)城郊管理委員會(huì)山下管理處江灣里姚建國(guó)家，且在城郊派出所辦理了居住登記，并從事三輪車載貨運(yùn)輸，有租賃房屋協(xié)議、山下管理處的證明、城郊派出所的證明、城郊派出所信息登記表佐證，所以何某某的賠償費(fèi)用可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。何某某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)189435.99元，有住院費(fèi)（結(jié)算）收據(jù)、費(fèi)用清單、專用收據(jù)佐證，雖然醫(yī)療費(fèi)162706.58元由汽運(yùn)公司墊付，但該費(fèi)用系何某某損失的一部分，合并處理并不違反法律規(guī)定，且有利于統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，符合訴訟經(jīng)濟(jì)和效率原則，何某某取得受償后應(yīng)返還給汽運(yùn)公司。人財(cái)保萍鄉(xiāng)公司辯稱醫(yī)保外費(fèi)用23905.68元不賠付，有江西吳楚司法鑒定中心鑒定的鑒定書佐證。該辯解符合保險(xiǎn)合同約定，予以采納。何某某構(gòu)成一處十級(jí)傷殘和一處六級(jí)傷殘，最終評(píng)定為賠償指數(shù)52%，誤工損失日評(píng)定為鑒定前一日止，有南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院的鑒定書、（2013）法醫(yī)學(xué)鑒字第162號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書佐證，予以認(rèn)定，故其殘疾賠償金為206544元（19860元／年×20年×52%=206544元）。何某、何某某隨父母在城鎮(zhèn)生活，并在市內(nèi)接受教育，有山下小學(xué)及幼兒園的證明佐證，故可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算兩人的生活費(fèi)。何某于2003年3月7日，何某某于xxxx年xx月xx日出生，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)分別為26537.35元（12775.65元／年×8年×52%÷2=26537.35元）、39860.03元（12775.65元／年×12年×52%÷2=39860.03元），上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金合計(jì)為272977.38元（206544元＋26573.35元＋39860.06元）。江西吳楚司法鑒定中心在鑒定書分析說(shuō)明欄明確何某某后期骨折愈合后可行內(nèi)固定取出術(shù)，費(fèi)用1萬(wàn)元。何某某據(jù)此主張后續(xù)治療費(fèi)1萬(wàn)元，予以支持。何某某住院共345天，誤工時(shí)間依鑒定結(jié)論計(jì)算至鑒定前一日（2013年10月9日）為441天。何某某從事三輪車載貨運(yùn)輸，其主張參照2012年江西省在崗職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)47628元，予以支持。何某某的護(hù)理費(fèi)，參照2012年江西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算為29843.46元。何某某住院345天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為10350元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3450元。根據(jù)何某某提供的票據(jù)，認(rèn)定江西吳楚司法鑒定中心、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院收取的鑒定費(fèi)1140元，萍鄉(xiāng)市公安司法鑒定中心不具有司法鑒定資質(zhì)，故對(duì)其收取的300元鑒定費(fèi)不予認(rèn)定。交通費(fèi)根據(jù)實(shí)際情況，酌定為2000元。何某某主張精神損害撫慰金25000元，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上所述，何某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用總計(jì)592646.83元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、何某某的醫(yī)療費(fèi)165530.31元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3450元，合計(jì)189330.31元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付何某某、何某、何某某10000元，余款179330.31元由許超賠償何某某、何某、何某某該款70%125531.22元，何某某、何某、何某某自己承擔(dān)該款的30%即53799.09元。二、何某某、何某、何某某的殘疾賠償金272977.38元、誤工費(fèi)47628元、護(hù)理費(fèi)29843.46元、交通費(fèi)2000元、精神損害撫慰金25000元，合計(jì)377448.84元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付何某某、何某、何某某110000元，余款267448.84元由許超賠償何某某、何某、何某某該款的70%即187214.19元，何某某、何某、何某某自己承擔(dān)該款的30%即80234.65元。三、何某某的財(cái)產(chǎn)損失（摩托車修理費(fèi)）822元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付何某某、何某、何某某。三、何某某的醫(yī)療費(fèi)23905.68元、鑒定費(fèi)1140元，合計(jì)25045.68元，由許超賠償何某某、何某、何某某該款的70%即17531.98元，余款7513.7元由何某某、何某、何某某自行承擔(dān)。五、萍鄉(xiāng)市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司對(duì)許超賠償部分負(fù)連帶責(zé)任。六、駁回何某某、何某、何某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二、三、四項(xiàng)，何某某、何某、何某某應(yīng)得451099.39元，品除萍鄉(xiāng)市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)162706.58元，還應(yīng)得288392.81元，該款由許超支付給何某某、何某、何某某167570.81元、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司支付給何某某、何某、何某某120822元。限中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司、許超在判決生效之日起七日內(nèi)履行。一審案件受理費(fèi)8190元，由何某某承擔(dān)2457元，許超、汽運(yùn)公司連帶承擔(dān)5733元。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，各方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于被上訴人人財(cái)保萍鄉(xiāng)公司是否應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付責(zé)任問(wèn)題，其一，從本案現(xiàn)有的證據(jù)分析，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款已用普通人可見(jiàn)的加粗字體體現(xiàn)，并且上訴人汽運(yùn)公司已在投保單的投保人聲明一欄中加蓋公章，投保人聲明的內(nèi)容為“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人以充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險(xiǎn)種。上述所填寫的內(nèi)容均屬實(shí)”。據(jù)此，可以認(rèn)定上訴人人財(cái)保萍鄉(xiāng)公司已經(jīng)履行明確說(shuō)明義務(wù)。其二，《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第九條 ?對(duì)從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的駕駛?cè)藛T有從業(yè)資格的規(guī)定。所以，機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者保險(xiǎn)條 ?款將“駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書”作為保險(xiǎn)人免責(zé)情形之一具有法律依據(jù)，該條款的效力應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。綜上所述，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償應(yīng)以保險(xiǎn)合同的約定為根據(jù)，被上訴人許超無(wú)從業(yè)資格駕駛營(yíng)運(yùn)車輛，上訴人人財(cái)保萍鄉(xiāng)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)可以免責(zé)。綜上所述，上訴人汽運(yùn)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)6254元，由上訴人萍鄉(xiāng)市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，各方當(dāng)事人對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)以及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。關(guān)于被上訴人人財(cái)保萍鄉(xiāng)公司是否應(yīng)承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠付責(zé)任問(wèn)題，其一，從本案現(xiàn)有的證據(jù)分析，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款已用普通人可見(jiàn)的加粗字體體現(xiàn)，并且上訴人汽運(yùn)公司已在投保單的投保人聲明一欄中加蓋公章，投保人聲明的內(nèi)容為“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人以充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，本人自愿投保上述險(xiǎn)種。上述所填寫的內(nèi)容均屬實(shí)”。據(jù)此，可以認(rèn)定上訴人人財(cái)保萍鄉(xiāng)公司已經(jīng)履行明確說(shuō)明義務(wù)。其二，《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第九條 ?對(duì)從事客運(yùn)經(jīng)營(yíng)的駕駛?cè)藛T有從業(yè)資格的規(guī)定。所以，機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者保險(xiǎn)條 ?款將“駕駛營(yíng)運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o(wú)國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效資格證書”作為保險(xiǎn)人免責(zé)情形之一具有法律依據(jù)，該條款的效力應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。綜上所述，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償應(yīng)以保險(xiǎn)合同的約定為根據(jù)，被上訴人許超無(wú)從業(yè)資格駕駛營(yíng)運(yùn)車輛，上訴人人財(cái)保萍鄉(xiāng)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)可以免責(zé)。綜上所述，上訴人汽運(yùn)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)6254元，由上訴人萍鄉(xiāng)市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊發(fā)良
審判員：曾東林
審判員：黃薇

書記員：張?jiān)i