上訴人（原審原告）：荊州市宇某集裝箱運(yùn)輸有限公司，住所地荊州市江津東路與燎原路口交叉口2-6棟。
法定代表人：趙鍇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張聯(lián)江，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張京華，湖北荊楚律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：胡某某。
被上訴人（原審被告）：劉某某。
被上訴人（原審被告）：劉珂。
上列三被上訴人共同委托代理人：李華，湖北新天律師事務(wù)所律師。
上列三被上訴人共同委托代理人：吳鵬，湖北新天律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人荊州市宇某集裝箱運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱宇某集裝箱公司）因與被上訴人胡某某、劉某某、劉珂勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01243號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人宇某集裝箱公司的委托代理人張聯(lián)江、張京華，被上訴人胡某某、劉某某、劉珂的委托代理人李華、吳鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，工傷是指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的傷害。工傷的賠償義務(wù)主體是用人單位。劉朝陽(yáng)與宇某集裝箱公司存在勞動(dòng)關(guān)系，荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定劉朝陽(yáng)于2011年2月21日發(fā)生的交通事故死亡為工傷。宇某集裝箱公司是劉朝陽(yáng)的用人單位，應(yīng)承擔(dān)本案工傷責(zé)任。宇某集裝箱公司上訴認(rèn)為其與劉朝陽(yáng)組建了一個(gè)新的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，應(yīng)由新經(jīng)營(yíng)實(shí)體承擔(dān)工傷責(zé)任。但該經(jīng)營(yíng)實(shí)體僅為宇某集裝箱公司自身采用的經(jīng)營(yíng)方式，并不具有民事主體資格，宇某集裝箱公司這一上訴理由不能成立。工傷實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，不論勞動(dòng)者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，只要是在工作中受到傷害，所受的工傷都應(yīng)由用工單位承擔(dān)責(zé)任。荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局已經(jīng)認(rèn)定劉朝陽(yáng)因交通事故死亡為工傷，宇某集裝箱公司作為用人單位應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。宇某集裝箱公司上訴認(rèn)為劉朝陽(yáng)是事故車(chē)輛的合伙人，且在駕駛車(chē)輛中有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)50%責(zé)任的上訴理由不能成立。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人荊州市宇某集裝箱運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　萬(wàn)冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國(guó)平

書(shū)記員：徐芬