上訴人（原審原告）：荊州市吉泰物流有限公司，住所地荊州市荊州開(kāi)發(fā)區(qū)北京東路。
法定代表人：向永華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李季，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江陵縣。
委托代理人：劉星，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。

上訴人荊州市吉泰物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉泰物流公司）因與被上訴人康某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初525號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年11月25日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人吉泰物流公司的法定代表人向永華及其委托代理人李季，被上訴人康某及其委托代理人劉星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吉泰物流公司向一審法院提起本案訴訟，請(qǐng)求：1.確認(rèn)吉泰物流公司與康某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.由康某承擔(dān)一審訴訟費(fèi)用。
一審認(rèn)定，2015年3月5日，康某與吉泰物流公司法人見(jiàn)面后，吉泰物流公司收取了康某部分可以從事大貨車駕駛的資質(zhì)材料，決定讓康某從事大貨車運(yùn)輸工作。2015年3月7日，康某開(kāi)始駕駛吉泰物流公司車輛從事運(yùn)輸任務(wù)。2015年3月11日，康某按照吉泰物流公司安排駕駛吉泰物流公司所有的車輛鄂D×××××號(hào)往湖北省黃崗市龍感湖管理區(qū)蘆柴湖辦事處運(yùn)輸鋼管，在幫助掛鋼管時(shí)跌落受傷。吉泰物流公司按出車趟數(shù)向康某發(fā)放了報(bào)酬。后康某向荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，該仲裁委受理后于2016年3月2日制發(fā)荊勞人仲裁字（2015）第86號(hào)《仲裁裁決書(shū)》，并于2016年3月11日送達(dá)給吉泰物流公司，吉泰物流公司因?qū)υ摬脹Q書(shū)不服，于2016年3月23日向一審法院提起訴訟。
一審認(rèn)為，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒發(fā)的勞社部發(fā)（2005）12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定：“一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！睆谋景覆槊魇聦?shí)來(lái)看，吉泰物流公司與康某作為用人單位與勞動(dòng)者的主體適格；康某接受吉泰物流公司諸如出車安排的管理；吉泰物流公司向康某發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬；康某從事的運(yùn)輸工作系吉泰物流公司業(yè)務(wù)的組成部分，雙方具備上述規(guī)定的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的要件，故吉泰物流公司與康某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、荊州市吉泰物流有限公司與康某之間自2015年3月7日起存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。二、駁回荊州市吉泰物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由荊州市吉泰物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的基本事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：雙方存在勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。

本院認(rèn)為，雖然勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系有很大的相似性，實(shí)踐中很容易混淆，但二者也存在本質(zhì)區(qū)別。最突出的表現(xiàn)在：一是兩者的主體性質(zhì)及其關(guān)系不同。勞動(dòng)關(guān)系的雙方主體不僅存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還存在人身關(guān)系。勞動(dòng)者除提供勞動(dòng)之外，還要接受用人單位的管理，服從其安排，遵守其勞動(dòng)規(guī)章制度等，成為用人單位的成員，雙方形成管理與被管理的隸屬關(guān)系。且勞動(dòng)者所從事的勞動(dòng)是用人單位性質(zhì)決定的正常崗位勞動(dòng)。但勞務(wù)關(guān)系的雙方主體之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，彼此之間無(wú)從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者提供勞務(wù)服務(wù)，用人單位支付的是勞務(wù)報(bào)酬，各自獨(dú)立，地位平等。二是兩者客體不同。勞動(dòng)關(guān)系的客體是勞動(dòng)力，而勞務(wù)關(guān)系的客體是勞務(wù)，勞動(dòng)力作為一種生產(chǎn)要素而存在，勞務(wù)作為一種“產(chǎn)品”而存在。故勞動(dòng)和社會(huì)保障部在其《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）中明確，具備三種情形，勞動(dòng)關(guān)系成立。本案中，盡管被上訴人康某到上訴人吉泰物流公司工作時(shí)間很短，其提交的證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)亦不完備充分，但通過(guò)一、二審?fù)彶樽C，雙方的關(guān)系基本符合了勞動(dòng)關(guān)系的突出特征。首先，雙方當(dāng)事人符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。其次，康某在吉泰物流公司從事的貨物運(yùn)輸工作，均系按照吉泰物流公司的安排和指令進(jìn)行的，并在工作時(shí)間上隨叫隨到，接受吉泰物流公司的調(diào)配和勞動(dòng)管理。吉泰物流公司還按照雙方約定對(duì)康某發(fā)放了報(bào)酬。第三，吉泰物流公司是專門(mén)從事物流運(yùn)輸?shù)膶I(yè)公司，而康某在該公司所從事的勞動(dòng)是其正常的崗位勞動(dòng)，亦即是吉泰物流公司物流運(yùn)輸業(yè)務(wù)的組成部分。第四，通過(guò)吉泰物流公司在從事運(yùn)輸活動(dòng)中提供運(yùn)輸工具和設(shè)備保障及承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用等情形看，亦可間接證明康某向吉泰物流公司提供的是勞動(dòng)力，而非勞務(wù)。第五，二審?fù)徶屑┪锪鞴究偨?jīng)理向永華當(dāng)庭關(guān)于“如果康某做的好，會(huì)長(zhǎng)期留下來(lái)搞運(yùn)輸”及其對(duì)康某進(jìn)行試用的想法等陳述，也可以間接印證雙方口頭約定的關(guān)系具有一定的穩(wěn)定性，并非吉泰物流公司上訴所稱雙方只是就這一次運(yùn)輸活動(dòng)進(jìn)行的溝通。上述基本事實(shí)，亦與勞動(dòng)和社會(huì)保障部《通知》中關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系的精神相符。綜上，本院確認(rèn)上訴人吉泰物流公司自2015年3月7日對(duì)被上訴人康某用工之日起即與康某建立勞動(dòng)關(guān)系。上訴人吉泰物流公司主張雙方僅存在勞務(wù)關(guān)系的上訴理由，因其沒(méi)有提供確實(shí)充分的證據(jù)證明，本院不予采納，吉泰物流公司的上訴理由不能成立。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元；二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)15元，由荊州市吉泰物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　萬(wàn)冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國(guó)平

書(shū)記員：徐芬