上訴人（原審原告）茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員會(huì)。
法定代表人譚希真，職務(wù)村委會(huì)主任
委托代理人王曉靈，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）彭某某，男，漢族，農(nóng)民，住所地茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)。
委托代理人徐加有，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）彭某某，男，漢族，農(nóng)民，住所地茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）宮某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住茄子河區(qū)。
委托代理人周玉生，黑龍江桃峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）白某野，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住茄子河區(qū)。

上訴人茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東某村）因與被上訴人彭某某、彭某某、宮某某、白某野確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服七臺(tái)河市茄子河區(qū)人民法院（2016）黑0904民初226號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月7日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員會(huì)法定代表人譚希真及委托代理人王曉靈、被上訴人彭某某的委托代理人徐加有、被上訴人彭某某、被上訴人宮某某的委托代理人周玉生、被上訴人白某野到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人東某村上訴請(qǐng)求：撤銷（2016）黑0904民初226號(hào)民事判決，支持原審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：上訴人認(rèn)為，被上訴人彭某某、彭某某與被上訴人宮某某、白某野簽訂的租用土地合同內(nèi)容為出租，但其雙方協(xié)商一次性交付了租金實(shí)為非法轉(zhuǎn)讓土地，且被上訴人彭某某、彭某某與被上訴人宮某某、白某野簽訂的租用土地合同應(yīng)符合《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十五條二款“農(nóng)村集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”。的規(guī)定，被上訴人彭某某、彭某某與被上訴人宮某某、白某野簽訂的租用土地合同未經(jīng)過(guò)村民會(huì)議表決和人民政府的批準(zhǔn)，應(yīng)屬無(wú)效的合同。被上訴人彭某某、彭某某在土地承包期間開荒的8000平方米的土地?zé)o權(quán)流轉(zhuǎn)。

本院認(rèn)為，上訴人東某村與被上訴人彭某某、彭某某簽訂了土地承包合同，彭某某、彭某某依法取得了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。
在承包期間內(nèi)彭某某、彭某某與被上訴人宮某某、白某野簽訂用于土地流轉(zhuǎn)的租用土地合同，是合同雙方當(dāng)事人對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)真實(shí)意思表示。上訴人東某村所提出的被上訴人彭某某、彭某某與被上訴人宮某某、白某野簽訂用于土地租用土地合同應(yīng)符合《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十五條二款、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條的規(guī)定，“......須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”的規(guī)定。該兩條法律所規(guī)定的審批程序是調(diào)整農(nóng)村集體即發(fā)包方把本集體的土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的情形。本案中上訴人東某村將農(nóng)村集體土地發(fā)包給其本村村民彭某某、彭某某，以及彭某某、彭某某將承包的土地已流轉(zhuǎn)方式租賃給宮某某、白某野均不在調(diào)整范圍內(nèi)。對(duì)上訴人東某村上述辯論意見本庭不予采信。
被上訴人彭某某、彭某某與被上訴人宮某某、白某野簽訂用于租用土地合同中將承包的10000平方米土地及開荒的8000平方米土地一并租賃的事實(shí)，上訴人東某村于2012年7月25日在七臺(tái)河市茄子河區(qū)人民法院對(duì)彭某某、彭某某、宮某某因本案土地承包合同提起過(guò)訴訟后撤訴，可以認(rèn)定上訴人東某村在2012年7月25日前對(duì)合同全部?jī)?nèi)容已經(jīng)知曉。宮某某租賃的土地與相鄰村民于桂武承包的土地發(fā)生邊界爭(zhēng)議后請(qǐng)求上訴人東某村調(diào)解，2015年4月18日上訴人東某村法定代表人譚希真在土地邊界協(xié)議書中簽字，可以認(rèn)定上訴人東某村對(duì)被上訴人彭某某、彭某某與被上訴人宮某某、白某野簽訂用于租用土地合同的認(rèn)可。
被上訴人彭某某、彭某某與被上訴人宮某某、白某野在2010年5月1日簽訂用于租用土地合同后，被上訴人宮某某、白某野未改變土地使用用途且已投入資金經(jīng)營(yíng)至今。租用土地合同中約定一次性交付租金也未違反法律規(guī)定，租用土地合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行合同約定的義務(wù)享有合同約定的權(quán)利。
綜上所述，茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員會(huì)訴訟請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)100.00元，由茄子河區(qū)茄子河鎮(zhèn)東某村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　紀(jì)紅軍 審判員　　張鵬飛 審判員　　劉可臣

書記員：楊博