上訴人（原審原告）范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省眉山市東坡區(qū)。
委托代理人范智賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省眉山市東坡區(qū)，系范某某之女。
被上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省眉山市東坡區(qū)。
被上訴人（原審被告）眉山市展通公交客運有限公司，住所地：眉山市東坡區(qū)。
法定代表人辜勇，該公司總經理。
委托代理人楊宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省眉山市東坡區(qū)，系該公司工作人員。
委托代理人彭濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省眉山市東坡區(qū)，系該公司工作人員。
被上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司，住所地：眉山市新區(qū)。
負責人：陳軍，該公司總經理。
委托代理人劉孟梅、王洪，四川維是律師事務所律師。

上訴人范某某因與被上訴人楊某某、眉山市展通公交客運有限公司（以下簡稱展通公司）、中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司（以下簡稱人保財險眉山分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服四川省眉山市東坡區(qū)人民法院（2016）川1402民初3759號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理。上訴人范某某的委托代理人范智賢、被上訴人楊某某、被上訴人展通公司的委托代理人楊宏、彭濤，被上訴人人保財險眉山市分公司的委托代理人劉孟梅到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
范某某向本院上訴請求：撤銷原判第二、三項，改判被上訴人增加賠償上訴人149099.74元。事實和理由：展通公司墊付了醫(yī)療費用但并未提起訴訟，一審判決保險公司在保險責任范圍內支付展通公司墊付醫(yī)療費用違反不告不理的訴訟原則。上訴人的殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準計算為131547.69元，東坡區(qū)學道街綜合市場管理委員會和通惠街道先鋒社區(qū)居民委員會出具的證明，是單位向法院提出的證明材料，均加蓋了公章，證明了上訴人屬于社區(qū)暫住人口，應當采信。上訴人受傷應當計算誤工費21000元，誤工費的賠償認定不應當受到年齡限制，超過法定退休年齡不能作為勞動能力喪失的依據。一審尚有未支持的醫(yī)療費13468.80元。護理費、營養(yǎng)費和住院伙食補助費標準過低，護理費應當按照每天120元計算為14400元，營養(yǎng)費應當按照每天50元計算為4500元，住院伙食補助費應按照四川省行政事實單位差旅費出差人員標準每天50元計算為3300元。一審未支持嚴淑芳被扶養(yǎng)人生活費2621.12元、施救費和停車費500元、交通費500元、鑒定費2560元，精神損害撫慰金應支持10000元。另外，一審未對上訴人肺部損傷進行鑒定，上訴人請求二審中重新鑒定。
人保財險眉山分公司答辯稱，展通公司墊付費用是交通事故已經產生的費用，應當一并處理，上訴人沒有充分證據證明其有誤工損失，且已年滿60周歲，不應當計算誤工費。上訴人沒有證據證明其工作在城鎮(zhèn)，應當按照農村標準計算其殘疾賠償金。被扶養(yǎng)人生活費2621.12元、施救費和停車費500元、交通費500元一審已經支持，鑒定費上訴人一審起訴時明確請求的是1560元，一審也已支持。上訴人肺部損傷的鑒定在一審中已經做了，一審的傷殘鑒定是對其全部傷殘的鑒定，其鑒定請求不應當支持。一審認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
楊某某和展通公司同意人保財險眉山分公司答辯意見。
范某某向一審法院起訴請求：判令三被告賠償下列費用合計202797.61元：1.醫(yī)療費13468.8元，2.誤工費210天×100元/天=21000元，3.護理費120天×120元/天=14400元，4.住院伙食補助費54天×50元/天=2700元，5.營養(yǎng)費90天×50元/天=4500元，6.殘疾賠償金26205元/年×17.183年×34%=131547.69元；7.贍養(yǎng)費9251元/年×5年×33%÷6=2544.03元，8.精神損害撫慰金10000元（在交強險中優(yōu)先賠付），9.施救費、停車費500元，交通費500元，10.鑒定費1560元。
一審法院認定事實：2015年10月1日上午，范某某無證駕駛無號大陽牌正三輪摩托車沿通往五里村2組的村道由五里村2組方向往S103線方向行駛，8時45分許，當其駕車行駛至眉山市東坡區(qū)S103線87.2KM處交叉路口左轉彎時，與楊某某駕駛的川Z15831號大型普通客車相撞，致范某某受傷，兩車受損的道路交通事故。2015年11月30日，眉山市公安局交通警察直屬二大隊作出道路交通事故認定書，認定范某某及楊某某在此事故中承擔同等責任。發(fā)生事故后，范某某當即被送到眉山市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，2015年11月23日出院，出院醫(yī)囑：功能鍛煉，加強營養(yǎng)，長期吸入噻托溴胺粉吸入劑，門診隨訪。范某某住院時長為53日，截止2016年12月14日，共計產生住院、門診及購置藥物費用280988.08元，其中展通公司墊付了175179.28元，其余全部由范某某自行墊付。事故發(fā)生后，范某某墊付了施救費、停車費500元。2016年4月18日，范某某的傷情經四川鼎誠司法鑒定所評定，其傷殘等級為八級、九級、十級。訴訟過程中，范某某以該次傷殘等級鑒定沒有對呼吸功能的傷情作出評定為由，要求對其全部傷情進行重新鑒定，同時提出對護理期、營養(yǎng)期及誤工期一并進行鑒定。人保財險眉山分公司也提出鑒定申請，要求鑒定：1.不屬于治療本次交通事故受傷所需要的費用；2.不屬于國家基本醫(yī)療保險報銷標準范圍內的費用。經一審法院委托，四川求實司法鑒定所于2016年12月26日作出川求實鑒【2016】臨書鑒9830號法醫(yī)學書證審查意見書，審查意見為：1.傷者范某某因車禍致傷后在眉山市中醫(yī)醫(yī)院治療期間，發(fā)生的與本次車禍無關的費用共計641.34元；2.傷者范某某因車禍致傷后在眉山市中醫(yī)醫(yī)院門診和住院期間發(fā)生的治療本次車禍傷的醫(yī)療費中屬于四川省基本醫(yī)療保險不予承擔的費用合計68335.66元。對該份審查意見書，范某某不予認可。2016年12月27日，四川求實司法鑒定所作出川求實鑒【2016】臨鑒9829號法醫(yī)學鑒定意見書，鑒定意見為：1.范某某的傷殘等級為八級、八級、十級；2.范某某的誤工期為210日，護理期為120日，營養(yǎng)期為90日。該次鑒定產生鑒定費1560元，系范某某墊付。川Z15831號大型普通客車的登記車主為展通公司，楊某某與展通公司系掛靠經營關系。該車在人保財險眉山分公司購買了交強險及限額50萬元的商業(yè)險，并購買了不計免賠險。范某某系農村戶口，其母親嚴淑芳，xxxx年xx月xx日出生，共計育有六個子女。楊某某、展通公司、人保財險眉山分公司均為舉證保險合同。
對雙方當事人有爭議的證據，一審經審查后認為，范某某提交的眉山市東坡區(qū)學道街綜合市場管理委員會的證明屬于書面證言性質，證人未出庭接受當事人及法庭的詢問，且并無范某某租用攤位及繳納管理費的證據佐證，對該份證明不予采信；眉山市東坡區(qū)通惠街道先鋒社區(qū)居民委員會出具的證明，因并無暫住證、租房合同，房產證明、房東身份證明等相關證據佐證，該份證明不足以證實范某某長期居住在城鎮(zhèn)。故對范某某主張的其收入來源于城鎮(zhèn)、長期居住在城鎮(zhèn)的事實一審不予采信。對于川求實鑒【2016】臨書鑒9830號法醫(yī)學書證審查意見書是否應當采信。因該次鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定人具有相應資質，范某某并無證據證實鑒定內容不當，故一審對該份審查意見書予以采信。
一審認為，在本案中，交警部門依法作出的道路交通事故認定書認定事實清楚、定責適當，依法予以采信。范某某與楊某某對該次交通事故承擔同等責任，即各承擔50%的事故責任。又因楊某某與展通公司系掛靠經營關系，故由楊某某承擔的50%的賠償責任，應由展通公司連帶承擔。
對本案的賠償項目與數額，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，依法認定如下：1.醫(yī)療費，共計280988.08元，其中與本次交通事故無關費用為641.34元，自費藥部分為68335.66元；
2.伙食補助費，范某某住院天數53天，其主張按54天計算，每天50元，無法律依據，且其余各方均不予認可，一審依法確認為53天×30元/天=1590元；3.營養(yǎng)費，范某某主張90天×50元/天=4500元，雖有醫(yī)囑加強營養(yǎng)，但結合其傷情及眉山地區(qū)的實際情況，一審確認該項費用為1000元；4.護理費，范某某主張120天×120元/天=14400元，對其主張的天數，有四川求實司法鑒定所的鑒定意見為證，應予以確認，其主張的標準120元/天無事實及法律依據，且其余各方均不予認可，結合眉山地區(qū)實際情況，一審確認為100元/天，該項費用計算為12000元；5.誤工費，范某某主張210天×100元/天=21000元。因發(fā)生交通事故時，范某某已超過60周歲，屬于法定退休人員，其并未舉證充足證據證明其仍在務工，也未舉證證明其因交通事故減少收入，且其余各方對該項費用不予認可，故一審對范某某主張的該項費用不予支持；6.殘疾賠償金，范某某是農村戶口，現其舉證不足以證實其長期居住在城鎮(zhèn)或收入來源于城鎮(zhèn)，故對其要求按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的主張，一審不予支持；范某某主張的傷殘賠償系數0.34其余各方均無異議，一審予以確認；關于計算年限，范某某主張17.183年，無法律依據，一審確定為17年，該項費用應為10247元/年×17年×0.34=59227.66元；7.被扶養(yǎng)人生活費，范某某主張9251元/年×5年×34%÷6=2621.12元，其余各方均無異議，一審予以確認；8.精神損害撫慰金，范某某主張10000元，結合本案損害后果，雙方責任比例及眉山地區(qū)平均生活水平，該項費用一審酌定為7000元；9.交通費，范某某主張500元，其余各方予以認可，一審予以確認；10.施救、停車費500元，人保財險眉山分公司辯稱不屬于保險理賠范圍，因未舉證保險合同，一審對該辯稱意見不予采信，并依法確認該項費用在交強險的財產損失賠償限額內賠償；11.鑒定費1560元，由范某某墊付，一審予以確認。人保財險眉山分公司辯稱不屬于保險理賠范圍，因未舉證保險合同，一審對該辯稱意見不予采信，并依法確認該項費用在交強險的死亡傷殘賠償限額內賠償。以上損失共計366986.86元。其中與本次交通事故無關費用641.34元，應由范某某自行承擔，扣除后賠償費用為366345.52元。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應先由人保財險眉山分公司在交強險及商業(yè)險限額內承擔賠償責任。醫(yī)療項損失共計282936.74元，扣除自費藥68335.66元后為214601.08元，應由人保財險眉山分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元，剩余的204601.08元，按照責任比例，應由范某某承擔102300.54元，由展通公司、楊某某承擔102300.54元；死亡傷殘賠償項下?lián)p失為82808.78元，由人保財險眉山分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內支付；施救費、停車費500元，由人保財險眉山分公司在交強險財產損失賠償限額內支付。展通公司、楊某某應承擔的102300.54元，由人保財險眉山分公司在商業(yè)險限額內支付。扣除的自費藥68335.66元，根據責任比例，由范某某承擔34167.83元，由展通公司、楊某某承擔34167.83元。綜上，人保財險共應支付賠償款195709.32，展通公司、楊某某共應支付賠償款34167.83元，品迭計算展通公司已支付的175179.28元后，應由人保財險眉山分公司支付范某某賠償款54697.87元，支付展通公司墊付的費用141011.45元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，第三十五條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決：一、由被告中國人民財產保險股份有限公司眉山分公司在保險限額內直接支付原告范某某交通事故賠償款54697.87元；二、由被告中國人民財產保險股份有限公司眉山分公司在保險限額內支付被告眉山市展通公交客運有限公司墊付的費用141011.45元；三、駁回原告范某某的其他訴訟請求。以上款項在本判決生效之日起十五日內付清。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費3976元，減半收取1988元，由原告范某某負擔1396元，由被告眉山市展通公交客運公司、楊某某負擔592元。
二審中雙方當事人均未提交新的證據。
二審經審理查明的事實與一審查明事實一致，本院予以確認。

本院認為，二審中雙方爭議焦點為：一審對范某某因交通事故受傷產生的各項損失認定是否恰當。
范某某對一審認定的殘疾賠償金、誤工費、醫(yī)療費、精神損害撫慰金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、施救費、停車費、交通費、鑒定費均有異議。
范某某為證明其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準計算，在一審中提交眉山市東坡區(qū)學道街綜合市場管理委員會和眉山市東坡區(qū)通惠街道先鋒社區(qū)居民委員會出具的證明，因該兩份書證無其他證據予以佐證，不足以認定其生活在城鎮(zhèn)、收入來源于城鎮(zhèn)，故一審按照其戶籍登記的農村戶口計算殘疾賠償金并無不當。范某某認為一審未對其肺部損傷進行鑒定，二審中要求對其傷殘等級進行重新鑒定。一審中范某某的傷情先經四川鼎誠司法鑒定所鑒定，評為八級、九級、十級傷殘，之后經范某某申請由四川求實司法鑒定所重新鑒定為八級、八級、十級傷殘，其中兩次鑒定均涉及其肺部損傷，故范某某認為其傷殘鑒定有遺漏與查明事實不符，對其重新鑒定申請本院不予準許。
范某某認為一審未計算其誤工費不當。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定?！?，四川求實司法鑒定所對范某某誤工期限作出210天的鑒定結論，這只是其因交通事故受傷不能正常工作的合理時間，是否因此造成事實上的損失應由其承擔舉證責任，但范某某并未提供證據證明其仍在務工并由此產生誤工損失，一審未支持其誤工費并無不當。
范某某認為一審未支持其醫(yī)療費13468.80元。二審中各方均認可該部分醫(yī)療費已經包含在一審認定的280988.08元醫(yī)療費中，故一審對本次事故產生的全部醫(yī)療已納入總損失處理，并無遺漏。
范某某認為一審認定的精神損害撫慰金7000元過低，應按照10000元計算。范某某因本次交通事故受傷造成八級、八級、十級傷殘，一審考慮其傷殘等級及雙方過錯程度，核定7000元精神損害撫慰金符合本案實際情況。
范某某對護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費的標準提出異議，認為護理費應當按照每天120元計算，住院伙食補助費和營養(yǎng)費應當按照每天50元計算。一審按照每天100元計算護理費、每天30元計算住院伙食補助費、營養(yǎng)費總額1000元，符合本地實際情況并無不當。
范某某二審中請求的被扶養(yǎng)人生活費2126.12元、施救費和停車費500元、交通費500元，已在一審中得到支持，二審不再處理。范某某二審主張鑒定費2560元，因其一審中主張鑒定費1560元，一審已支持，二審中增加訴訟請求本院不予支持。
范某某上訴認為展運公司未提起訴訟，一審判決保險公司支付其墊付費用不當。展運公司為范某某墊付醫(yī)療費是基于其登記車主的身份，目的是為了范某某得到及時治療，展運公司為事故車輛投保了交強險和商業(yè)險，保險公司應在責任限額內理賠，對展運公司墊付款予以返還符合保險合同約定，且不損害范某某利益，也有利于減輕當事人訟累，并無不當。范某某該理由不成立。
綜上，范某某上訴理由不成立，其請求應不予支持。一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3241元，由上訴人范某某負擔。
本判決為終審判決。
（本頁無正文）

審判長　王　敏 審判員　覃　棱 審判員　張澌岷

書記員：顏寧