范某某
馬某某
付濤
李濱（河北高階律師事務所）

上訴人（原審被告）范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
上訴人（原審被告）馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，唐山市255醫(yī)院護士。
被上訴人（原審原告）付濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人李濱，河北高階律師事務所律師。
上訴人范某某、馬某某因民間借貸糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2012）北民初字第627號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院認為，范某某向付濤借款，并寫下借條一張，二人之間的債權債務關系明確，證據(jù)確實充分，范某某應按約定償還借款。馬某某已向付濤償還5萬元，故范某某還應償還借款52萬元。本案中，范某某與馬某某系夫妻關系，范某某在婚姻存續(xù)期間向付濤所借債務應當視為夫妻共同債務，由其二人共同償還。對于范某某的答辯，前后矛盾，且無證據(jù)證明，本院不予采信。遂判決:被告范某某、馬某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告付濤借款52萬元，并自2011年12月15日起至給付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率給付利息。訴訟費9000元，由二被告負擔。
判后，范某某、馬某某不服，向本院提起上訴稱:1、一審審判程序違法，上訴人與被上訴人借款糾紛一案，正在由唐山市公安局經(jīng)偵支隊立案偵查，已經(jīng)進入刑事案件的偵查階段，根據(jù)我國訴訟法原則，應當優(yōu)先審理刑事法律關系，即適用“先刑后民”原則；2、上訴人范某某是通過曹晶認識被上訴人的，并經(jīng)其手從付濤手里借出50萬元后，期間曹晶留下16.3萬元后將剩下的33.7萬元交給了上訴人，且上訴人范某某當時給付濤寫了一張33.7萬的借條。后曹晶因刑事犯罪出逃，被上訴人找不到曹晶，遂逼迫上訴人牧將33.7萬元的借條改成50萬元的借條，該事實有韓大志在場證明，其是上訴人和被上訴人共同的朋友。曹晶被公安局逮捕后，被上訴人付濤害怕曹晶從其手里借的錢還不上，于是到唐山市公安局經(jīng)偵支隊報案稱曹晶和上訴人詐騙，2011年1月24日上訴人被經(jīng)偵支隊刑拘調(diào)查。在此案還未出結果的時候，被上訴人又起訴至唐山市路北區(qū)法院，要求上訴人范某某償還50萬元借款；3、上訴人馬某某已經(jīng)于2008年與上訴人范某某離婚，此借款糾紛發(fā)生在2010年，所以一審法院申請追加馬某某為被告是沒有任何道理的。庭審中上訴人馬某某主張其所償還的5萬元不是給付濤，而是給孔榮維的。

本院認為，被上訴人付濤提供的借條證明了上訴人范某某向其借款57萬元的事實，上訴人范某某對借款數(shù)額提出的異議，以及上訴人馬某某提出未向付濤還款的主張，因二上訴人沒有證據(jù)證明，本院不予采信。該借款發(fā)生在二上訴人婚姻存續(xù)期內(nèi)，應共同償還。經(jīng)本院調(diào)查，唐山市公安局經(jīng)偵支隊對本案所涉及的借款是否屬于詐騙并未立案，故二上訴人關于本案涉及的借款經(jīng)由公安機關立案偵查的主張，本院不予采信，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣9000元，由上訴人范某某、馬某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人付濤提供的借條證明了上訴人范某某向其借款57萬元的事實，上訴人范某某對借款數(shù)額提出的異議，以及上訴人馬某某提出未向付濤還款的主張，因二上訴人沒有證據(jù)證明，本院不予采信。該借款發(fā)生在二上訴人婚姻存續(xù)期內(nèi)，應共同償還。經(jīng)本院調(diào)查，唐山市公安局經(jīng)偵支隊對本案所涉及的借款是否屬于詐騙并未立案，故二上訴人關于本案涉及的借款經(jīng)由公安機關立案偵查的主張，本院不予采信，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣9000元，由上訴人范某某、馬某某負擔。

審判長：張海波
審判員：孫乾輝
審判員：劉蒙蒙

書記員：鄭明璐