上訴人（原審被告）：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，自由職業(yè)，現(xiàn)住浙江省臺(tái)州市。
委托訴訟代理人：蹇秀艷，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王德利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵力林業(yè)局退休職工，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：林樹龍，鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。

上訴人范某某因與被上訴人王德利買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初434號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人范某某的委托訴訟代理人蹇秀艷，被上訴人王德利及其委托訴訟代理人林樹龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
范某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回王德利的一審訴訟請求。事實(shí)和理由：1、王德利訴訟請求超過法定訴訟期間；2、一審期間范某某要求追加本案的實(shí)際欠款人鐵力恒輝木業(yè)公司為被告或者第三人，法院沒有依職權(quán)追加屬于程序違法。
王德利辯稱，2013年范某某是以個(gè)人名義到王德利處購買樺木板，范某某不是鐵力市恒輝木業(yè)公司的員工，也不是履行職務(wù)行為。實(shí)際是范某某將木材轉(zhuǎn)手賣給了恒輝公司，恒輝公司拖欠范某某的木材款未給付，而范某某又拖欠王德利的木材款未付。在多次找范某某要求還款的情況下，范某某經(jīng)多次聯(lián)系王德利到恒輝公司要求將恒輝公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王德利，王德利沒有同意。本案未超過訴訟時(shí)效期間，王德利一直找范某某解決該問題，故不超訴訟時(shí)效期間，請求駁回范某某的上訴。
王德利向一審法院起訴請求：判令范某某立即給付木材款82114元，支付利息17243元（自2013年10月15日計(jì)算至2017年4月15日，按中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率5厘計(jì)算），本息合計(jì)99357元。事實(shí)和理由：范某某于2013年9月15日在王德利曾經(jīng)營的鐵力市東崗社區(qū)個(gè)體木器廠賒購82114元的樺木板方，范某某為王德利出具欠條一份，約定2013年10月15日前還款，到期后經(jīng)王德利多次催要，范某某未給付。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：范某某于2013年10月15日給王德利出具一張《欠條》（主要內(nèi)容：欠條欠樺木款：捌萬貮仟壹佰壹拾肆元整，此款在2013年10月15日之前結(jié)清。欠款人：范某某（捺押）xxxx手機(jī)號(hào)18645852252），范某某承認(rèn)欠條上的簽名捺押、身份號(hào)碼、手機(jī)號(hào)為本人書寫，亦承認(rèn)此貨款至今未付。一審法院認(rèn)為，王德利要求范某某償付貨款并按低于中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付逾期付款違約金的主張依法有據(jù)應(yīng)予支持；范某某雖然辯解不是其本人所欠，但未能舉出有效的證據(jù)證實(shí)，故該辯解不能成立。綜上所述，范某某拖欠王德利木材款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。判決：范某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付王德利貨款82114元，支付逾期付款違約金17243元（82114元貨款本金×利率5厘×3年零6個(gè)月）兩項(xiàng)合計(jì)99357元。案件受理費(fèi)2284元減半收取1142元，由范某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對范某某提交的證據(jù)一、2017年5月19日鐵力市恒輝木業(yè)公司出具的書面證明及該筆板方材入庫單和拉運(yùn)明細(xì)。因該證據(jù)無法證實(shí)范某某屬于恒輝公司的采購員，未提供相應(yīng)的輔助證據(jù)來證明該事實(shí)，故本院對以上兩份證據(jù)不予采信。證據(jù)二、證人王忠2017年5月20日的證言。無法核對其真實(shí)性，對該證人證言不予采信。證據(jù)三、2017年5月17日、2017年3月31日、4月7日、4月19日范某某與王德利四次通話記錄，因該通話內(nèi)容未履行，本院對該證據(jù)證明的問題不予采信。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，范某某主張王德利的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間，根據(jù)《關(guān)于<關(guān)于民事案件訴訟時(shí)效司法解釋>理解和適用》第四條“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外?！币粚徶蟹赌衬巢⑽磳υV訟時(shí)效進(jìn)行抗辯，二審中亦未提交新的證據(jù)證明王德利的請求已超過訴訟時(shí)效期間，故范某某的上訴請求不予支持。范某某自認(rèn)欠條中簽字及身份證號(hào)屬于自己書寫，其主張欠條是為了恒輝公司購買木材出具的，其履行的是職務(wù)行為，應(yīng)將恒輝公司列為被告或者第三人。范某某屬于完全行為能力人，欠條系其真實(shí)意思表示。在其出具欠條時(shí)應(yīng)該知道要承擔(dān)的后果及還款的義務(wù)，如果其是恒輝公司的員工或者是履行職務(wù)行為，其應(yīng)該提供與恒輝公司之間的勞動(dòng)合同及養(yǎng)老保險(xiǎn)等相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，且在欠據(jù)上并未體現(xiàn)恒輝公司的單位名稱或者蓋上公章。范某某對拖欠樺木板方款無異議，一審判決并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人范某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2284元，由范某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　焦　楊 審判員　蓋國建 審判員　于曉星

書記員：肖尊輝