上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司，住所地：哈爾濱市香坊區(qū)建北街63號(hào)。負(fù)責(zé)人：周海峰，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李嘉偉，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，共青農(nóng)場(chǎng)機(jī)械廠退休職工，住蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：于春笑，蘿北縣愛民法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：李春風(fēng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣電業(yè)局職工，住蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)。

英大泰和財(cái)保黑龍江分公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷蘿北縣人民法院（2016）黑0421民初829號(hào)民事判決；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人王某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決未明確交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用，屬事實(shí)認(rèn)定不清；2、判決認(rèn)定上訴人承擔(dān)誤工費(fèi)、衛(wèi)生用品費(fèi)用、交通費(fèi)亦屬事實(shí)不清、證據(jù)不足；3、判決上訴人承擔(dān)被上訴護(hù)理費(fèi)（18天應(yīng)按150元/天計(jì)算）、殘疾賠償金數(shù)額有誤（庭審中表示對(duì)殘疾賠償金數(shù)額無(wú)異議），認(rèn)定被上訴人李春風(fēng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外承擔(dān)60%的責(zé)任，屬適用法律錯(cuò)誤；4、保險(xiǎn)條款中約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)上訴費(fèi)和鑒定費(fèi)，一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)用于法無(wú)據(jù)。王某某辯稱，1、本次事故中被上訴人王某某傷情較重，發(fā)生衛(wèi)生用品紙尿褲和床墊等費(fèi)用，金額合理；2、發(fā)生交通事故前，確實(shí)在水泥管廠打工，一審以居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)我們認(rèn)可；3、交通費(fèi)我們沒(méi)有主張，系筆誤；4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，入院之初雇傭了護(hù)工護(hù)理，一個(gè)人日夜護(hù)理，240元每天并不高；5、王某某受傷后，其女婿將受損車送去修理，有相關(guān)票據(jù)；6、責(zé)任比例是一審法院依據(jù)黑龍江省道路條例規(guī)定劃分的；7、關(guān)于鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)是法院依職權(quán)決定的。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令二被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失合計(jì)138,152.00元。事實(shí)與理由：2016年6月12日8時(shí)，原告駕駛“藍(lán)天陽(yáng)光”牌正三輪電動(dòng)車，由共青農(nóng)場(chǎng)東外環(huán)自北向南駛?cè)牍毓愤^(guò)程中，其車左側(cè)與沿哈肇公路自東向西行駛，由被告李春風(fēng)駕駛的魯KKG6**號(hào)車右側(cè)相接觸于哈肇公路中心隔離設(shè)施北側(cè)快車道中，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。本次交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告與李春風(fēng)負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告住院治療24天，被告李春風(fēng)墊付醫(yī)療費(fèi)66,515.00元，原告購(gòu)買衛(wèi)生用品2,000.00元。一審法院認(rèn)為，依照法律規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)人投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，對(duì)被侵權(quán)人造成的損失，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償。本案中，二被告對(duì)原告起訴的事實(shí)及原告在寶泉嶺中心的治療費(fèi)用72,279.00元無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。雖然二被告對(duì)原告衛(wèi)生用品2,000.00元有異議，但該支出系治療必要性支出，故本院予以支持。二被告對(duì)原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的時(shí)間無(wú)異議，二被告對(duì)標(biāo)準(zhǔn)有異議，但原告主張每天按50.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,200.00元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,000.00元予以認(rèn)定。原告雖然已經(jīng)退休，但退休后繼續(xù)從事服務(wù)工作，其從事服務(wù)工作并不違反法律規(guī)定，故原告主張誤工費(fèi)本院予以支持，原告按150.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算日工資，無(wú)證據(jù)證明，本院酌定按居民服務(wù)業(yè)137.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告誤工費(fèi)，原告誤工費(fèi)為16,440.00元（137元/天×120天=16，440.00元）。經(jīng)鑒定，原告護(hù)理期限為60日，原告在住院期間雇傭服務(wù)人員進(jìn)行護(hù)理18天，每天護(hù)理費(fèi)240.00元（全天），剩余護(hù)理期間，每天護(hù)理費(fèi)150.00元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)10,620.00元（18天×240元/天+42天×150元/天=10，620.00元）并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。二被告對(duì)原告殘疾賠償金傷殘等級(jí)、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，只是對(duì)計(jì)算年限有異議，被告年齡為62歲，故應(yīng)當(dāng)按照18年計(jì)算，本院對(duì)殘疾賠償143,765.00元予以認(rèn)定。此次交通事故造成原告多處受傷，且傷殘等級(jí)為兩個(gè)八級(jí)，故本院酌定支持原告精神損害撫慰金10,000.00元。本院對(duì)原告三輪車修理費(fèi)用485.00元予以認(rèn)定。原告醫(yī)療限額賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、衛(wèi)生用品，合計(jì)為79,479.00元。傷殘限額賠償項(xiàng)目包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，合計(jì)為180,825.00元，財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目為485.00元，原告各項(xiàng)損失合計(jì)260,789.00元。因李春風(fēng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失合計(jì)120,485.00元。原告剩余損失140,304.00元，被告李春風(fēng)承擔(dān)60%的責(zé)任，即李春風(fēng)賠償84,182.00元，因李春風(fēng)投保了第三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，故該賠償由保險(xiǎn)公司代為賠償。保險(xiǎn)公司賠償原告合計(jì)204,667.00元，李春風(fēng)墊付醫(yī)療費(fèi)66,515.00元，應(yīng)予扣除。判決：一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用合計(jì)138,152.00元；二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被告李春風(fēng)墊付的醫(yī)療費(fèi)66,515.00元。二審中，上訴人英大泰和財(cái)保黑龍江分公司舉示保險(xiǎn)代抄單復(fù)印件一份，證明事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬(wàn)，且投保了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被上訴人王某某對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。因該證據(jù)能夠證實(shí)投保人李春風(fēng)在該保險(xiǎn)公司的投保情況，故本院予以采信。二審查明：2016年6月12日8時(shí)，原告駕駛“藍(lán)天陽(yáng)光”牌正三輪電動(dòng)車，由共青農(nóng)場(chǎng)東外環(huán)自北向南駛?cè)牍毓愤^(guò)程中，其車左側(cè)與沿哈肇公路自東向西行駛，由被告李春風(fēng)駕駛的魯KKG6**號(hào)車右側(cè)相接觸于哈肇公路中心隔離設(shè)施北側(cè)快車道中，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。本次交通事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，原告與李春風(fēng)負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告住院治療24天，被告李春風(fēng)墊付醫(yī)療費(fèi)66,515.00元，原告購(gòu)買衛(wèi)生用品2,000.00元。王某某在發(fā)生交通事故前在蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)機(jī)制水泥管廠打工。在發(fā)生交通事故之后住院前18天是由鶴崗市百幫家庭服務(wù)有限公司護(hù)工護(hù)理的，護(hù)理費(fèi)用為4,320.00元。購(gòu)買衛(wèi)生用品支出2,000.00元。王某某在蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)雅迪電動(dòng)車專賣店修理電動(dòng)車的費(fèi)用485.00元。李春風(fēng)在英大泰和財(cái)保黑龍江分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬(wàn)，且投保了不計(jì)免賠。
上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)保黑龍江分公司）因與被上訴人王某某、李春風(fēng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2016）黑0421民初829號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人英大泰和財(cái)保黑龍江分公司委托訴訟代理人李嘉偉、被上訴人王某某委托訴訟代理人于春笑到庭參加訴訟。被上訴人李春風(fēng)經(jīng)傳票合法傳喚未到庭，依法對(duì)其缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù),行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上訴人主張王某某駕駛“藍(lán)天陽(yáng)光”牌正三輪電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車，故李春風(fēng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因其未提供證據(jù)證明該三輪電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車，蘿北縣公安交通警察大隊(duì)蘿公交認(rèn)定[2016]第175號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》中，亦未認(rèn)定該三輪電動(dòng)車是機(jī)動(dòng)車，故原審判決李春風(fēng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外承擔(dān)承擔(dān)60%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，李春風(fēng)投保了第三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，該賠償由保險(xiǎn)公司代為賠償，對(duì)該上訴請(qǐng)求不予支持。此次交通事故造成王某某多處受傷，且傷殘等級(jí)為兩個(gè)八級(jí)，其在住院期間雇傭服務(wù)人員護(hù)理18天，按每天240.00元（全天）計(jì)算護(hù)理費(fèi)、并產(chǎn)生紙尿褲和床墊等衛(wèi)生用品費(fèi)用合理，故上訴人主張護(hù)理費(fèi)按每天150.00元及不承擔(dān)衛(wèi)生用品費(fèi)用的上訴請(qǐng)求不予支持。王某某舉示了485.00元電動(dòng)車修理費(fèi)票據(jù)，故上訴人主張不承擔(dān)修理費(fèi)的上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于交通費(fèi)，一審判決結(jié)果在計(jì)算上訴人賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用總額中并未包含交通費(fèi)。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1，200.00元，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　張曉平
代理審判員　　任兢鶴