苑某某
薛瑞某
魏文生（河北滏潮律師事務(wù)所）
徐海亮

上訴人（原審被告）苑某某。
上訴人（原審被告）薛瑞某。
委托代理人魏文生，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）徐海亮。
上訴人苑某某、薛瑞某因民間借貸糾紛一案，不服磁縣人民法院（2012）磁民初字第16號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人苑某某與被上訴人徐海亮均認(rèn)可借款本金為240萬(wàn)元，本院予以認(rèn)定。關(guān)于欠款數(shù)額，一方面雙方均認(rèn)可約定了借款利息，上訴人也未主張?jiān)摷s定違反法律規(guī)定，另一方面在原審法院多次調(diào)解和開(kāi)庭時(shí)，上訴人均未對(duì)被上訴人主張其應(yīng)償還本息277萬(wàn)元提出異議，故原審判決二上訴人償還被上訴人277萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。上訴人稱其已償還了17萬(wàn)余元，其中15萬(wàn)余元在上訴人苑某某為被上訴人徐海亮出具借據(jù)之前，故本院對(duì)被上訴人徐海亮稱15萬(wàn)余元的轉(zhuǎn)款與277萬(wàn)元沒(méi)有關(guān)系的主張予以采信。二審期間上訴人主張通過(guò)楊飛還款2萬(wàn)元，被上訴人認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。二審期間，被上訴人徐海亮自愿放棄要求上訴人償還37萬(wàn)元，是對(duì)自己權(quán)利的處分，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。二上訴人應(yīng)當(dāng)償還被上訴人借款本金240萬(wàn)元。
關(guān)于上訴人苑某某的借款是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，二上訴人系夫妻關(guān)系，且對(duì)被上訴人徐海亮的借款發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。二上訴人稱不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的理由依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定爭(zhēng)議欠款為二上訴人夫妻共同債務(wù)，判決二上訴人共同償還正確；原審雖認(rèn)定被上訴人徐海亮共借給上訴人苑某某277萬(wàn)元認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，但根據(jù)雙方一審期間所提交證據(jù)和開(kāi)庭情況判決二上訴人償還被上訴人277萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。二審期間被上訴人徐海亮自愿放棄要求二上訴人償還37萬(wàn)元，只要求二上訴人償還240萬(wàn)元借款本金，故本院對(duì)原審判決結(jié)果予以變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
變更磁縣人民法院（2012）磁民初字第16號(hào)民事判決為:上訴人苑某某、薛瑞某于本判決生效后十日內(nèi)償還被上訴人徐海亮欠款240萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)28960元，由二上訴人苑某某、薛瑞某共同負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)28960元，由二上訴人苑某某、薛瑞某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人苑某某與被上訴人徐海亮均認(rèn)可借款本金為240萬(wàn)元，本院予以認(rèn)定。關(guān)于欠款數(shù)額，一方面雙方均認(rèn)可約定了借款利息，上訴人也未主張?jiān)摷s定違反法律規(guī)定，另一方面在原審法院多次調(diào)解和開(kāi)庭時(shí)，上訴人均未對(duì)被上訴人主張其應(yīng)償還本息277萬(wàn)元提出異議，故原審判決二上訴人償還被上訴人277萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。上訴人稱其已償還了17萬(wàn)余元，其中15萬(wàn)余元在上訴人苑某某為被上訴人徐海亮出具借據(jù)之前，故本院對(duì)被上訴人徐海亮稱15萬(wàn)余元的轉(zhuǎn)款與277萬(wàn)元沒(méi)有關(guān)系的主張予以采信。二審期間上訴人主張通過(guò)楊飛還款2萬(wàn)元，被上訴人認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。二審期間，被上訴人徐海亮自愿放棄要求上訴人償還37萬(wàn)元，是對(duì)自己權(quán)利的處分，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。二上訴人應(yīng)當(dāng)償還被上訴人借款本金240萬(wàn)元。
關(guān)于上訴人苑某某的借款是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，二上訴人系夫妻關(guān)系，且對(duì)被上訴人徐海亮的借款發(fā)生在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。二上訴人稱不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的理由依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定爭(zhēng)議欠款為二上訴人夫妻共同債務(wù)，判決二上訴人共同償還正確；原審雖認(rèn)定被上訴人徐海亮共借給上訴人苑某某277萬(wàn)元認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，但根據(jù)雙方一審期間所提交證據(jù)和開(kāi)庭情況判決二上訴人償還被上訴人277萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。二審期間被上訴人徐海亮自愿放棄要求二上訴人償還37萬(wàn)元，只要求二上訴人償還240萬(wàn)元借款本金，故本院對(duì)原審判決結(jié)果予以變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

變更磁縣人民法院（2012）磁民初字第16號(hào)民事判決為:上訴人苑某某、薛瑞某于本判決生效后十日內(nèi)償還被上訴人徐海亮欠款240萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)28960元，由二上訴人苑某某、薛瑞某共同負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)28960元，由二上訴人苑某某、薛瑞某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：霍金喜
審判員：郭曉麗
審判員：楊海山

書(shū)記員：王琨