上訴人(原審被告):苑林學(xué),女,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人:張霄,黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):侯某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省伊春市翠巒區(qū)。
原審被告:周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住黑龍江省伊春市翠東工業(yè)園區(qū)。
上訴人苑林學(xué)因與被上訴人侯某某及原審被告周某某民間借貸糾紛一案,不服翠巒區(qū)人民法院(2017)黑0706民初89號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年6月29日立案后,依法組成合議庭,開庭進(jìn)行了審理。上訴人苑林學(xué)的委托訴訟代理人張霄,被上訴人侯某某到庭參加訴訟,原審被告周某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
苑林學(xué)上訴請(qǐng)求:1、撤銷一審判決,改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求;2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:上訴人對(duì)欠款事實(shí)認(rèn)可,但是對(duì)被上訴人主張的10萬元欠款數(shù)額有異議。上訴人因資金周轉(zhuǎn)向被上訴人及其朋友借款30萬元,上訴人給被上訴人及其朋友出具若干欠條,其中包含被上訴人起訴時(shí)的10萬元借條。上訴人借款后陸續(xù)償還被上訴人25萬元,尚欠5萬元。被上訴人主張的欠款數(shù)額不真實(shí),一審法院未依法查明本案事實(shí)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致,予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,上訴人苑林學(xué)認(rèn)可其與被上訴人侯某某之間存在借款事實(shí),但主張就案涉借款已經(jīng)償還完畢,不應(yīng)履行還款義務(wù)。因上訴人不能提供充分有效的證據(jù)證實(shí)其已將案涉借款還清,上訴人就案涉借款為被上訴人出具的借條沒有收回,上訴人亦不能提供其償還案涉借款后被上訴人為其出具的收條,且被上訴人不認(rèn)可上訴人已經(jīng)償還了案涉借款。故對(duì)上訴人的上訴主張,本院不予支持。
綜上所述,苑林學(xué)的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元,由上訴人苑林學(xué)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 代紅光 審判員 黃 利 審判員 張秋妍
書記員:李晨希
成為第一個(gè)評(píng)論者