蘇某某
高天書（黑龍江龍程律師事務所）
索某某
林樹龍（黑龍江鐵力北方法律服務所）

上訴人（原審被告）蘇某某，男。
委托代理人高天書，黑龍江龍程律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）索某某，男。
委托代理人林樹龍，鐵力市北方法律服務所法律工作者。
上訴人蘇某某因與被上訴人索某某返還原物糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2015）鐵民初字第211號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2015年11月5日公開開庭審理了本案，上訴人蘇某某的委托代理人高天書，被上訴人索某某及其委托代理人林樹龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2002年11月20日，鐵力市房產(chǎn)管理中心將位于鐵力市鐵力鎮(zhèn)正陽街二委華美公司商服樓第7戶（面積201平方米）為原告索某某頒發(fā)第20831號房屋產(chǎn)權證。2002年12月10日索某某向鐵力市工商銀行貸款，將該房屋抵押并辦理了抵押登記。2007年1月29日，蘇某某向鐵力市法院提起行政訴訟，鐵力市法院于2007年5月30日作出（2007）鐵行初字第5號行政判決，撤銷了鐵力市房產(chǎn)管理中心2002年11月20日為索某某頒發(fā)的第20831號房屋產(chǎn)權證。后鐵力市房產(chǎn)管理中心依據(jù)蘇某某申請及（2007）鐵行初字第5號行政判決、（2004）鐵執(zhí)字第184號執(zhí)行裁定書將該房屋所有權變更登記到蘇某某名下，產(chǎn)權證號為80468，該房自2000年至今由被告蘇某某占有使用。2010年1月25日，鐵力市法院以（2010）鐵行再字第1號行政裁定書撤銷了鐵力市法院（2007）鐵行初字第5號行政判決書，駁回蘇某某的起訴。2010年5月26日，伊春市中級人民法院以（2010）伊行終字第7號行政裁定維持本院（2010）鐵行再字第1號行政裁定書。2010年7月19日，鐵力市房產(chǎn)管理中心以（2010）鐵房注字第5號決定書注銷2008年6月30日為蘇某某頒發(fā)的第80468號房屋所有權證書，并于2010年10月29日將產(chǎn)權證號為80468號房屋所有權證公告作廢。2011年1月12日，鐵力市房產(chǎn)管理中心依據(jù)兩級法院裁定書為索某某頒發(fā)了鐵房權證鐵字第2011000033號房屋產(chǎn)權證。2011年7月11日，原告索某某以其為此房合法產(chǎn)權人為由起訴要求被告倒出房屋。
原審認為，原告索某某已舉證證實其合法取得位于鐵力市鐵力鎮(zhèn)正陽街二委華美公司樓1-2層北數(shù)第7戶建筑面積為201平方米商服樓所有權，且鐵力市房產(chǎn)管理中心為原告索某某頒發(fā)了房屋產(chǎn)權證，原告索某某對該房屋享有占有、使用、收益和處分的權利，故其要求被告倒出房屋，予以支持。對被告蘇某某辯稱原告房屋產(chǎn)權證的取得違反了相關法律規(guī)定，因其未向法庭提供相應證據(jù)，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國物權法》第三十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?之規(guī)定，判決:被告蘇某某于本判決生效后十日內將位于鐵力市鐵力鎮(zhèn)正陽街二委華美公司樓1-2層北數(shù)第7戶建筑面積為201平方米商服樓倒出，交由原告索某某占有使用。案件受理費4300元，由被告蘇某某承擔。
一審宣判后，原審被告蘇某某不服，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，改判駁回被上訴人一審訴訟請求。理由:1、一審判決對上訴人所提供的合法證據(jù)未予采信，違背了證據(jù)審查判斷標準。一審期間，上訴人向法庭提供了鐵力市公安局對被上訴人和關樹文的詢問筆錄，該筆錄表明，本案爭議的華美綜合樓是關樹文開發(fā)，2002年6月份，關樹文妻子崔瑛為了搶占夫妻財產(chǎn)，與被上訴人簽署了總標的630000元的房屋買賣合同，房屋買賣合同中所涉及的六套房屋即包括本案爭議的房屋，被上訴人未支付房款，該筆錄系鐵力市公安局經(jīng)偵大隊民警依法制作，關樹文及被上訴人本人簽字，一審法院以公安機關未立案，不能證明被上訴人取得爭議房屋涉嫌詐騙，與本案不具有關聯(lián)性為由不予采信不正確。被上訴人表述的上述事實與本案查明的事實之間存在關聯(lián)，一審法院不予認定此兩份證據(jù)錯誤。2、一審法院本院認為部分論述違背了客觀事實。鐵力市房產(chǎn)管理中心雖然在2002年11月20日即為爭議房屋頒發(fā)了產(chǎn)權人為被上訴人的房屋所有權書，但爭議房屋建成至今長達10多年的時間內一直由上訴人占有、使用、控制，從客觀上說明了被上訴人購買爭議房屋的虛假性。從上訴人對被上訴人的詢問筆錄內容上看，進一步印證了虛假購房的事實。本案中被上訴人雖然持有房屋所有權證書，但鑒于有充足的證據(jù)證明其購買行為的虛假性，且上訴人已向公安機關提出控告，法院應依法中止本案的審理，并建議當事人通過行政訴訟程序撤銷被上訴人持有的房屋所有權證書。
本院認為，鐵力市公安局出具說明證實現(xiàn)無證據(jù)證明被上訴人涉嫌犯罪，上訴人對此說明真實性無異議，依據(jù)目前證據(jù)無法認定被上訴人涉嫌犯罪，故本案不符合中止審理的情形。鐵力市房產(chǎn)管理中心已為被上訴人頒發(fā)了爭議房屋產(chǎn)權證，故被上訴人對爭議房屋具有所有權。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，鐵力市公安局出具說明證實現(xiàn)無證據(jù)證明被上訴人涉嫌犯罪，上訴人對此說明真實性無異議，依據(jù)目前證據(jù)無法認定被上訴人涉嫌犯罪，故本案不符合中止審理的情形。鐵力市房產(chǎn)管理中心已為被上訴人頒發(fā)了爭議房屋產(chǎn)權證，故被上訴人對爭議房屋具有所有權。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由上訴人負擔。

審判長：劉偉
審判員：于曉星
審判員：高峰

書記員：高冬梅