臧德利
耿亞軍（黑龍江諾成律師事務(wù)所）
藏運(yùn)寶
楊某某
王春輝（黑龍江興福律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）臧德利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住雙鴨山市。
上訴人（原審被告）藏運(yùn)寶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，現(xiàn)住七臺(tái)河市。
二上訴人共同委托訴訟代理人耿亞軍，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市金山屯區(qū)光明木制品廠業(yè)主，現(xiàn)住伊春市。
委托訴訟代理人王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
上訴人臧德利、臧某某因與被上訴人楊某某買賣合同糾紛一案，不服金山屯區(qū)人民法院（2016）黑0709民初23號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人臧德利、臧某某及二人的共同委托代理人耿亞軍，被上訴人楊某某及其委托代理人王春輝到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
臧德利、臧某某上訴請求:臧某某并不認(rèn)識楊某某，楊某某亦未提供有效證據(jù)證實(shí)臧某某與楊某某之間訂立了口頭買賣合同，故一審判決認(rèn)定臧某某與楊某某之間成立買賣合同關(guān)系屬認(rèn)定事實(shí)不清。
一審判決認(rèn)定二上訴人尚欠上訴人貨款504,505.00元沒有充分的證據(jù)加以證明，也屬認(rèn)定事實(shí)不清。
請求二審法院撤銷一審判決，依法改判駁回楊某某的訴訟請求。
楊某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
請求二審法院依法維持原判。
原審原告楊某某向一審法院起訴請求:要求被告給付木材款504,762.00元，支付利息并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審判決認(rèn)定事實(shí):2011年4月至2012年10月期間，原告在其經(jīng)營的木器廠內(nèi)與二被告口頭約定購銷木材事宜，雙方約定由原告提供規(guī)格為4㎝×7㎝×4m的規(guī)格材，新材每米價(jià)格為每立方米1,750.00元、陳材價(jià)格為每立方米1,650.00元，數(shù)量沒有約定，被告給付定金10,000.00元，被告藏德利受原告楊某某的委托與中國二冶集團(tuán)有限公司西林鋼鐵項(xiàng)目部簽訂物資采購合同。
后由金山屯區(qū)鴻運(yùn)配貨站業(yè)主鄧鳳梅負(fù)責(zé)為二被告聯(lián)系岳陽的車輛運(yùn)輸木材，岳陽總計(jì)從原告處為二被告運(yùn)輸61車木材，總米數(shù)為806M3，其中新材為1，074，101.00元（613.772M3×1,750.00元），陳材為317,176.00元（192.228M3×1,650.00元），另外按根數(shù)計(jì)算價(jià)格的為4760根，價(jià)格根據(jù)規(guī)格不同分別為2610根×22.5元為58，725.00元、1700根×18元為30,600.00元、450根×22元為9,900.00元，以上貨款總金額為1，490，502.00元，過路費(fèi)700.000元，裝車費(fèi)10,203.00元，共計(jì)1，501,405.00元，以上貨物分別運(yùn)輸?shù)揭链菏形髁謪^(qū)和雙鴨山市，收貨方開收貨單據(jù)交付岳陽，岳陽返還給鄧鳳梅，鄧風(fēng)梅再交付給二被告，二被告持收貨單據(jù)到收貨方結(jié)算。
被告給付了貨款986，900.00元,定金10,000.00元，尚欠504,505.00元未付,原、被告雙方遂因貨款發(fā)生糾紛，訴至法院。
一審法院認(rèn)為，原、被告木材買賣關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。
本案爭議的焦點(diǎn)，一是貨物的數(shù)量，從檢尺野賬以及原告提供的楊艷杰的證言可以證實(shí)被告將貨物分別運(yùn)送到西林區(qū)和雙鴨山市，證人鄧鳳梅的證言能證實(shí)其為二被告聯(lián)系貨車的情況及車輛的大小，從司機(jī)岳陽簽字的送貨單據(jù)上也可以證明貨物的數(shù)量為61車，數(shù)量為806立方米零4760根，從原告的銀行轉(zhuǎn)賬記錄中可以看出被告僅從銀行向原告轉(zhuǎn)賬貨款759,000.00元，故被告在庭審時(shí)辯稱共給付貨款260,000.00元，尚欠40,000.00多元的辯解理由不能成立；二是被告藏運(yùn)寶是否應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。
從證人的證言、金山屯區(qū)人民法院（2013）金民初字第133號民事判決書、伊春市中級人民法院（2014）伊民終字第92號民事判決書可以認(rèn)定，被告藏運(yùn)寶從訂貨、運(yùn)輸、接貨、結(jié)算均與其父親共同參與，起到了積極的作用，雙方的買賣合同雖為口頭形式，未簽訂書面合同，該約定系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效。
其次買賣行為應(yīng)視為二被告以家庭共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的經(jīng)營活動(dòng)，所以二被告均應(yīng)對此買賣合同產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)給付義務(wù)。
根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，履行期限不明確的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行，現(xiàn)被告一直未歸還貨款，故原告主張被告歸還貨款的504,505.00元的訴訟請求不違背法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告沒有提供要求二被告給付貨款利息的證據(jù)，故對該訴訟請求不予支持。
被告藏德利辯稱原告在2014年12月1日訴訟也已超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，原告證據(jù)5、8已證實(shí)原告是在訴訟時(shí)效內(nèi)起訴，故對被告藏德利辯稱理由不予支持。
判決:一、被告藏德利待本判決生效后三日內(nèi)給付原告楊某某貨款504,505.00元。
二、被告藏運(yùn)寶對該貨款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)8,845.05元由二被告承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)黑龍江省伊春市金山屯區(qū)人民法院（2013）金民初字第133號生效民事判決及黑龍江省伊春市中級人民法院（2014）伊民終字第92號生效民事判決認(rèn)定的事實(shí)，臧德利、臧某某在2011年間以家庭共有財(cái)產(chǎn)在伊春市金山屯區(qū)從事木材買賣經(jīng)營活動(dòng)，楊某某亦提供證據(jù)證實(shí)在2011年4月至2012年8月與臧德利、臧某某存在木材買賣業(yè)務(wù)往來，故原審判決認(rèn)定楊某某與臧德利、臧某某形成木材買賣合同關(guān)系并無不當(dāng)，對臧德利、臧某某關(guān)于楊某某與臧某某之間不成立買賣合同關(guān)系的上訴理由，不予支持。
根據(jù)楊某某提供的向臧德利索要貨款的錄音資料，臧德利在錄音中認(rèn)可欠楊某某貨款的事實(shí)。
臧德利主張?jiān)谠摯瓮ㄔ捄笠褜⑼锨返呢浛罨窘o付完畢，現(xiàn)僅尚欠4萬余元未付。
因臧德利不能提供證據(jù)證實(shí)其在該次通話后向楊某某給付過貨款，故對其該主張不應(yīng)予以支持。
原審判決臧德利、臧某某給付貨款并無不當(dāng)，對臧德利、臧某某關(guān)于原審判決認(rèn)定臧德利、臧某某尚欠楊某某貨款504,505.00元屬認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由，不予支持。
綜上所述，臧德利、臧某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8845.05元，由上訴人臧德利、臧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)黑龍江省伊春市金山屯區(qū)人民法院（2013）金民初字第133號生效民事判決及黑龍江省伊春市中級人民法院（2014）伊民終字第92號生效民事判決認(rèn)定的事實(shí)，臧德利、臧某某在2011年間以家庭共有財(cái)產(chǎn)在伊春市金山屯區(qū)從事木材買賣經(jīng)營活動(dòng)，楊某某亦提供證據(jù)證實(shí)在2011年4月至2012年8月與臧德利、臧某某存在木材買賣業(yè)務(wù)往來，故原審判決認(rèn)定楊某某與臧德利、臧某某形成木材買賣合同關(guān)系并無不當(dāng)，對臧德利、臧某某關(guān)于楊某某與臧某某之間不成立買賣合同關(guān)系的上訴理由，不予支持。
根據(jù)楊某某提供的向臧德利索要貨款的錄音資料，臧德利在錄音中認(rèn)可欠楊某某貨款的事實(shí)。
臧德利主張?jiān)谠摯瓮ㄔ捄笠褜⑼锨返呢浛罨窘o付完畢，現(xiàn)僅尚欠4萬余元未付。
因臧德利不能提供證據(jù)證實(shí)其在該次通話后向楊某某給付過貨款，故對其該主張不應(yīng)予以支持。
原審判決臧德利、臧某某給付貨款并無不當(dāng)，對臧德利、臧某某關(guān)于原審判決認(rèn)定臧德利、臧某某尚欠楊某某貨款504,505.00元屬認(rèn)定事實(shí)不清的上訴理由，不予支持。
綜上所述，臧德利、臧某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8845.05元，由上訴人臧德利、臧某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張秋妍
審判員：張紫薇
審判員：楊洋

書記員：李晨希