胡某某
北京金順京興商貿(mào)有限公司
凌宇軒（江蘇海越律師事務(wù)所）
黎興華
熊皮濤
劉愛(ài)君（天津益清（北京）律師事務(wù)所）
馬發(fā)全
胡希有

上訴人(原審被告):胡某某。
被上訴人(原審原告):北京金順京興商貿(mào)有限公司。
住所地:北京市朝陽(yáng)區(qū)管莊鄉(xiāng)東會(huì)村113號(hào)。
法定代表人:許金順，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:凌宇軒，江蘇海越律師事務(wù)所律師。
原審被告:黎興華。
原審被告:熊皮濤。
委托訴訟代理人:劉愛(ài)君，天津益清（北京）律師事務(wù)所律師。
原審被告:馬發(fā)全。
原審被告:胡希有。
上訴人胡某某因與被上訴人北京金順京興商貿(mào)有限公司及原審被告黎興華、熊皮濤、馬發(fā)全、胡希有買(mǎi)賣合同糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院（2016）冀0823民初44號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；被上訴人金順京興公司承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。
其上訴理由為:上訴人不是北京光大建設(shè)有限公司平泉項(xiàng)目部的人，也沒(méi)有與被上訴人發(fā)生任何購(gòu)銷關(guān)系；本案已經(jīng)過(guò)二年的訴訟時(shí)效。
被上訴人庭審時(shí)答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，胡某某、黎興華與被上訴人之間存在合法有效的買(mǎi)賣合同關(guān)系以及欠款的事實(shí)；被上訴人起訴時(shí)沒(méi)有超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，希望二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
原審被告熊皮濤述稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，認(rèn)可一審法院的判決。
北京金順京興商貿(mào)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求:判令被告支付原告貨款1073398.00元，并支付逾期付款利息，暫計(jì)128807.00元（利息自2013年12月6日起至實(shí)際支付時(shí)止按同期貸款利率計(jì)算），共計(jì)1202205.00元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):北京金順京興木材經(jīng)營(yíng)部自2010年5月起向河北省平泉縣平泉鎮(zhèn)玉宇明珠廣場(chǎng)黎興華等人勞務(wù)施工的工地供應(yīng)木方、模板。
后北京金順京興木材經(jīng)營(yíng)部與被告進(jìn)行對(duì)帳，并于2011年4月27日出具對(duì)賬單。
該對(duì)帳單中載明欠供方貨款1073398.00元，收貨人:黎興華，帳和胡某某去算。
核對(duì)屬實(shí):原件已收回，以此對(duì)賬單結(jié)算憑證。
此款同意年底付清，法院提前解決，提前付。
被告胡某某簽署“同意以上”意見(jiàn)，并簽名。
供貨方加蓋了“北京金順京興木材經(jīng)營(yíng)部”印章。
2013年5月2日，北京金順京興木材經(jīng)營(yíng)部經(jīng)北京市工商行政管理局朝陽(yáng)分局批準(zhǔn)名稱變更為北京金順京興商貿(mào)有限公司。
同年12月5日，北京金順京興商貿(mào)有限公司向購(gòu)方發(fā)出催款函，注明經(jīng)雙方2011年4月27日對(duì)賬，購(gòu)方共欠我單位木方、模板款1073398.00元，現(xiàn)付款期限已到，請(qǐng)立即支付全部款項(xiàng)。
否則，將通過(guò)法律途徑主張權(quán)利。
被告胡某某在該催款函上簽名、按手印，并注明“原件已收到，工程款訴訟正在進(jìn)行中，等法院解決后，優(yōu)先支付材料款。
”的字樣。
因光大國(guó)際建筑工程總公司拖欠黎興華擴(kuò)大勞務(wù)費(fèi)，盧素霞應(yīng)返還黎興華保證金，黎興華于2012年提起訴訟。
承德市中級(jí)人民法院于2014年1月26日作出（2013）承民初字第00190號(hào)民事判決書(shū)，判決光大國(guó)際建筑工程總公司給付黎興華擴(kuò)大勞務(wù)費(fèi)1726775.88元及利息，盧素霞返還黎興華保證金50萬(wàn)元。
后被告胡某某、熊皮濤、馬發(fā)全、胡希有、歐建喜、盧洪剛、盧世興以被告黎興華起訴光大國(guó)際建筑工程總公司及盧素霞案的勞務(wù)費(fèi)和保證金是其共同推舉黎興華和歐建喜為訴訟代表人起訴的，而起訴時(shí)黎興華卻以自己名義起訴。
法院判決后黎興華認(rèn)為判決中應(yīng)付的勞務(wù)費(fèi)都是自己的，沒(méi)有別人的份為由，準(zhǔn)備起訴黎興華、光大國(guó)際建筑工程總公司和盧素霞，于2014年6月26日寫(xiě)好了訴狀，并辦理了推舉胡某某、歐建喜為訴訟代理人的授權(quán)委托書(shū)，但至今未到人民法院立案。
2014年5月26日歐建喜、胡某某提出對(duì)承德市中級(jí)人民法院于2014年1月26日作出的（2013）承民初字第00190號(hào)民事判決書(shū)執(zhí)行的異議，認(rèn)為平泉縣玉宇明珠廣場(chǎng)5－8號(hào)樓的施工合伙人共有8人，其中有項(xiàng)目經(jīng)理歐建喜、鋼筋班組長(zhǎng)熊皮濤、架子班組長(zhǎng)胡希有、砼班組長(zhǎng)盧洪剛、砼班組長(zhǎng)馬發(fā)全、財(cái)務(wù)、材料負(fù)責(zé)人胡某某、工程聯(lián)系人盧世興和木工的班組長(zhǎng)黎興華。
上述債權(quán)是8個(gè)合伙人的，不是黎興華的。
發(fā)現(xiàn)黎興華有將案件執(zhí)行款到手后潛逃的跡象，故向承德市中級(jí)人民法院提出執(zhí)行異議。
該執(zhí)行異議簽有被告歐建喜、胡某某名字，并摁有手印。
一審法院認(rèn)為，因原告主張其與被告胡某某約定由原告向被告承攬的工地供應(yīng)木方、模板；原告與被告的對(duì)賬單中，載明“收貨人:黎興華，帳和胡某某去算。
此款同意年底付清，法院提前解決，提前付”內(nèi)容，胡某某簽署了“同意以上”的意見(jiàn)；被告胡某某在原告方的催款函上簽名，并注明“原件已收到，工程款訴訟正在進(jìn)行中，等法院解決后，優(yōu)先支付材料款”；胡某某簽名的執(zhí)行異議書(shū)中載明財(cái)務(wù)、材料負(fù)責(zé)人胡某某。
據(jù)上綜合分析，被告胡某某決定著該材料款是否同意給付及給付時(shí)間等，其在已注明欠原告貨款1073398.00元的對(duì)賬單中簽署意見(jiàn)，故本案所欠原告的貨款應(yīng)由被告胡某某給付原告。
被告胡某某認(rèn)為自己只是被告之間的介紹人的主張因與事實(shí)不符而不能成立。
同時(shí)，被告黎興華在平泉縣玉宇明珠廣場(chǎng)工地進(jìn)行勞務(wù)施工，已由人民法院判決光大國(guó)際建筑總公司給付其勞務(wù)費(fèi)，且被告胡某某和被告熊皮濤均主張被告黎興華在該工程勞務(wù)施工中負(fù)責(zé)了木工班組的施工，原告供應(yīng)的木料由被告黎興華班組使用，所欠原告貨款應(yīng)由被告黎興華給付。
故被告黎興華對(duì)所欠原告貨款亦應(yīng)負(fù)給付責(zé)任。
故原告要求被告胡某某、黎興華給付貨款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
被告黎興華無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭參加訴訟，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。
因原告庭審中提交的證據(jù)不能證明被告胡某某、黎興華、熊皮濤、馬發(fā)全、歐建喜之間存在個(gè)人合伙關(guān)系，且被告胡某某及被告熊皮濤對(duì)原告認(rèn)為被告之間屬個(gè)人合伙關(guān)系的主張不予認(rèn)可，故本院無(wú)法認(rèn)定被告胡某某、黎興華、熊皮濤、馬發(fā)全、歐建喜之間存在個(gè)人合伙關(guān)系。
故原告要求被告熊皮濤、馬發(fā)全、歐建喜承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足，本院不予支持。
對(duì)于原告要求被告自胡某某收到催款函次日起按銀行同期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付利息問(wèn)題，因?qū)~單及催款函均注明法院解決后支付，但原告未提交有效證據(jù)證明被告工程款經(jīng)人民法院解決完畢的具體時(shí)間。
故給付逾期付款利息應(yīng)自原告起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付為宜。
為維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告胡某某、黎興華于本判決生效后十日內(nèi)給付所欠原告北京金順京興商貿(mào)有限公司貨款1073398.00元，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付自2016年1月5日起至本判決確定履行期限屆滿之日止的利息。
被告胡某某、黎興華對(duì)上述給付內(nèi)容互負(fù)連帶給付責(zé)任。
二、駁回原告北京金順京興商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)在卷佐證，依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人的對(duì)賬單中，已經(jīng)載明“收貨人:黎興華，帳和胡某某去算。
此款同意年底付清，法院提前解決，提前付”內(nèi)容，胡某某簽署了“同意以上”的意見(jiàn)；上訴人在被上訴人的催款函上簽名，并注明“原件已收到，工程款訴訟正在進(jìn)行中，等法院解決后，優(yōu)先支付材料款”；有上訴人簽名的執(zhí)行異議書(shū)中載明其本人為財(cái)務(wù)、材料負(fù)責(zé)人。
承德市中級(jí)人民法院于2014年1月26日作出（2013）承民初字第00190號(hào)民事判決書(shū)，判決光大國(guó)際建筑工程總公司給付黎興華擴(kuò)大勞務(wù)費(fèi)1726775.88元及利息，并且該筆款項(xiàng)已被黎興華領(lǐng)取。
所以，上訴人胡某某與黎興華對(duì)于案涉貨款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同給付責(zé)任。
上訴人在一審時(shí)未提出訴訟時(shí)效抗辯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條 ?，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，故上訴人在二審時(shí)主張?jiān)V訟時(shí)效，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14460.00元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人的對(duì)賬單中，已經(jīng)載明“收貨人:黎興華，帳和胡某某去算。
此款同意年底付清，法院提前解決，提前付”內(nèi)容，胡某某簽署了“同意以上”的意見(jiàn)；上訴人在被上訴人的催款函上簽名，并注明“原件已收到，工程款訴訟正在進(jìn)行中，等法院解決后，優(yōu)先支付材料款”；有上訴人簽名的執(zhí)行異議書(shū)中載明其本人為財(cái)務(wù)、材料負(fù)責(zé)人。
承德市中級(jí)人民法院于2014年1月26日作出（2013）承民初字第00190號(hào)民事判決書(shū)，判決光大國(guó)際建筑工程總公司給付黎興華擴(kuò)大勞務(wù)費(fèi)1726775.88元及利息，并且該筆款項(xiàng)已被黎興華領(lǐng)取。
所以，上訴人胡某某與黎興華對(duì)于案涉貨款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同給付責(zé)任。
上訴人在一審時(shí)未提出訴訟時(shí)效抗辯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條 ?，當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，故上訴人在二審時(shí)主張?jiān)V訟時(shí)效，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14460.00元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫琳麗
審判員：于相成
審判員：劉音

書(shū)記員：付相如