上訴人（原審原告）：米某某。
委托代理人：鄭剛，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊州市城投地產(chǎn)有限責(zé)任公司，住所地荊州市紅光路與江津路交匯處。
法定代表人：李興平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：趙士衛(wèi)，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。

上訴人米某某因與被上訴人荊州市城投地產(chǎn)有限責(zé)任公司排除妨害糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2016）鄂1002民初648號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人米某某及其委托代理人鄭剛，被上訴人荊州市城投地產(chǎn)有限責(zé)任公司的委托代理人趙士衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2005年12月18日，米某某與荊州市范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司簽訂《租賃合同》。合同主要內(nèi)容如下：荊州市范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司接受城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)公司委托將其資產(chǎn)--老黨校一部分桔園租賃給米某某經(jīng)營(yíng)管理。租賃范圍為西南院墻內(nèi)的桔園，土路邊上的桔園（挨老廁所邊上），不包括路左邊一塊桔園，不包括任何房屋，范圍已由雙方認(rèn)可；米某某的經(jīng)營(yíng)范圍僅限于種植業(yè)，不得上馬任何其他項(xiàng)目，否則荊州市范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司有權(quán)終止合同。租金為每年1500元，自簽訂合同之日起，一次性交清當(dāng)年租金，以后每年1月30日前交清當(dāng)年租金。租期暫定3年，即從2005年1月1日至2007年12月31日止，沒(méi)有按期足額交租金，荊州市范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司有權(quán)隨時(shí)終止合同，合同到期后，同等條件米某某有優(yōu)先租賃權(quán)利，否則視為違約。其他條件為米某某必須無(wú)條件支持協(xié)助荊州市范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司開(kāi)展的各種項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)等活動(dòng)（包括勘察、打樁界等），米某某在其租賃范圍內(nèi)，對(duì)院墻、林木、溝舍等荊州市范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司資產(chǎn)，均有保全責(zé)任，否則米某某應(yīng)賠償相應(yīng)的損失；米某某的投資（含臨時(shí)搭建物、種植物）由其自享收益，自擔(dān)一切風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，合同到期后自行帶走，荊州市范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任與損失；米某某的一切費(fèi)用自理，包括國(guó)家規(guī)定的稅費(fèi)等等；在米某某沒(méi)有按期足額繳租金時(shí)，荊州市范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司有權(quán)采取多種方式（含各種強(qiáng)制措施）收繳租金，并終止合同；合同期滿后，荊州市范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司因城市建設(shè)項(xiàng)目需要使用該塊土地資產(chǎn)時(shí)，米某某應(yīng)無(wú)條件配合，在荊州市范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司規(guī)定時(shí)間內(nèi)自行搬離，荊州市范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司將返還已收取的當(dāng)年全年租金，不再承擔(dān)任何損失；在合同期內(nèi)，荊州市范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司單方終止合同，應(yīng)按國(guó)家有關(guān)政策賠償米某某經(jīng)濟(jì)損失。荊州市范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司、米某某均在該合同上簽章。
2007年12月12日，荊州市人民政府向荊州市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)公司頒發(fā)了荊州國(guó)用（2007）第10610071號(hào)土地使用權(quán)證，米某某租賃種植的土地歸荊州市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)公司使用。
2009年7月22日，荊州市城投地產(chǎn)有限責(zé)任公司向米某某下發(fā)通知，通知內(nèi)容為：經(jīng)城投公司研究決定，荊州市城投地產(chǎn)有限公司全面接管原范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司的租賃管理工作。你所簽訂的租賃合同已于2007年12月31日到期，且未按合同約定的時(shí)間按時(shí)繳納租金，根據(jù)相關(guān)約定合同已終止，近期我公司將對(duì)租賃區(qū)域停止電力供應(yīng)。請(qǐng)于收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)自行搬離，并繳清拖欠租金，逾期我公司將根據(jù)合同約定提起法律訴訟，依法維護(hù)自身權(quán)益。
2016年2月29日，荊州市城投地產(chǎn)有限責(zé)任公司向米某某下發(fā)通知，通知內(nèi)容為：范家淵租賃區(qū)域?yàn)槭谐峭豆舅械膰?guó)有資產(chǎn)，城投地產(chǎn)公司經(jīng)授權(quán)對(duì)該區(qū)域進(jìn)行管理。你所簽訂的租賃合同已于2007年12月31日到期，根據(jù)約定合同已終止。為避免租戶財(cái)產(chǎn)損失，我公司已于2009年起多次通知清場(chǎng)。按市政府安排，2016年范家淵區(qū)域即將進(jìn)行統(tǒng)一建設(shè)，請(qǐng)于收取通知之日起自行搬離。如截止2016年3月31日尚未自行離場(chǎng)，我公司將根據(jù)合同采取必要的法律手段清場(chǎng)，依法維護(hù)自身權(quán)益，由此產(chǎn)生的一切后果貴方自負(fù)。
一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條的規(guī)定，本法所稱的物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。本案中米某某起訴要求排除妨害中的訟爭(zhēng)土地，荊州市人民政府于2007年12月12日已向荊州市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)公司頒發(fā)了荊州國(guó)用（2007）第10610071號(hào)土地使用權(quán)證，荊州市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)公司對(duì)該訟爭(zhēng)土地?fù)碛薪ㄔO(shè)使用權(quán)，米某某對(duì)該土地不擁有所有權(quán)或使用權(quán)。故其不具有要求他人排除妨害的主體資格。另外，米某某起訴荊州市城投地產(chǎn)有限責(zé)任公司作為本案的被告，而根據(jù)土地使用權(quán)證顯示，訟爭(zhēng)土地屬于荊州市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)公司，并不屬于荊州市城投地產(chǎn)有限責(zé)任公司，故米某某要求荊州市城投地產(chǎn)有限責(zé)任公司排除妨害的訴請(qǐng)，缺乏法律依據(jù)，依法不予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決：駁回米某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由米某某承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議土地的建設(shè)用地使用權(quán)人荊州市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)公司委托荊州市范家淵生態(tài)園經(jīng)營(yíng)管理有限公司與米某某就爭(zhēng)議土地簽訂有租賃合同，合同對(duì)雙方的權(quán)利作有約定，荊州市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)公司要求米某某遷出、收回出租土地，則應(yīng)是荊州市城市建設(shè)投資開(kāi)發(fā)公司與米某某間的法律關(guān)系，與被上訴人無(wú)關(guān)。上訴人未證明其主張的具體妨害行為及責(zé)任人，被上訴人通知終止合同也不對(duì)上訴人使用爭(zhēng)議土地和土地的附著物構(gòu)成物理上的妨害，并且上訴人對(duì)本案爭(zhēng)議土地不擁有任何物權(quán)，也未說(shuō)明其所有的哪種物權(quán)受到了妨害，上訴人請(qǐng)求被上訴人排除妨害的請(qǐng)求不能成立。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，二審案件受理費(fèi)80元，共計(jì)330元，由上訴人米某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　萬(wàn)冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國(guó)平

書記員：徐芬