秦皇島市鑫華文化傳播有限公司
劉巖
梁也（河北港城律師事務(wù)所）
李某某
楊金坡（河北秦海律師事務(wù)所）
董玉忠
付某某

上訴人（原審原告）:秦皇島市鑫華文化傳播有限公司，住所地:秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:臺金緒，總經(jīng)理。
委托代理人:劉巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島市鑫華文化傳播有限公司客戶經(jīng)理，現(xiàn)住:秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人:梁也，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京東美術(shù)裝潢部業(yè)主，現(xiàn)住:秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人:楊金坡，河北秦海律師事務(wù)所律師。
委托代理人:董玉忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島市龍騰長途客運總公司職員，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被上訴人（原審被告）:付某某（系李某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京東美術(shù)裝潢部業(yè)主，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人:楊金坡，河北秦海律師事務(wù)所律師。
委托代理人:董玉忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，秦皇島市龍騰長途客運總公司職員，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
上訴人秦皇島市鑫華文化傳播有限公司（以下簡稱鑫華公司）為與被上訴人李某某、付某某承攬合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海經(jīng)初字第1581號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:與被上訴人李某某2011年8月11日簽訂《戶外廣告牌高架制作合同》的相對方雖然為劉巖，但劉巖與上訴人鑫華公司有事實上的委托關(guān)系，且鑫華公司事后對劉巖的行為予以追認，故上述合同的民事權(quán)利及義務(wù)應(yīng)由鑫華公司承擔。被上訴人李某某、付某某系夫妻關(guān)系，在生活中如發(fā)生債務(wù)應(yīng)當共同承擔。本案系因合同標的物廣告牌倒塌引起的糾紛。廣告牌圖紙是由劉巖設(shè)計，廣告牌根基基礎(chǔ)亦是由劉巖所做，上訴人鑫華公司在庭審中提供的證據(jù)不能證實廣告牌的倒塌系因李某某制作的質(zhì)量不合格所致。故上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1242元，由上訴人鑫華公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:與被上訴人李某某2011年8月11日簽訂《戶外廣告牌高架制作合同》的相對方雖然為劉巖，但劉巖與上訴人鑫華公司有事實上的委托關(guān)系，且鑫華公司事后對劉巖的行為予以追認，故上述合同的民事權(quán)利及義務(wù)應(yīng)由鑫華公司承擔。被上訴人李某某、付某某系夫妻關(guān)系，在生活中如發(fā)生債務(wù)應(yīng)當共同承擔。本案系因合同標的物廣告牌倒塌引起的糾紛。廣告牌圖紙是由劉巖設(shè)計，廣告牌根基基礎(chǔ)亦是由劉巖所做，上訴人鑫華公司在庭審中提供的證據(jù)不能證實廣告牌的倒塌系因李某某制作的質(zhì)量不合格所致。故上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1242元，由上訴人鑫華公司負擔。

審判長：王巍
審判員：劉京
審判員：劉興亮

書記員：李禹林