上訴人（原審被告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省。
上訴人（原審被告）：白某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省。
上訴人（原審被告）：克東縣安某機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，住所克東縣。
代表人：白某某，該學(xué)校校長。
三上訴人委托訴訟代理人：宋印實，黑龍江義勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省。
委托訴訟代理人：馬長坤，黑龍江華遠律師事務(wù)所律師。

上訴人白某某、白某某、克東縣安某機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡稱克東安某駕校）因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初1150號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人白某某、白某某、克東安某駕校的委托訴訟代理人宋印實，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人馬長坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
白某某、白某某、克東安某駕校上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：1.白某某、白某某、克東安某駕校并未收到任何來自王某某的款項。王某某現(xiàn)有證據(jù)不能證明《借據(jù)》中的借款已經(jīng)實際給付給白某某、白某某、克東安某駕校。白某某雖然為案外人王飛出具了《借據(jù)》，但全部借款并未實際給付，《借據(jù)》未履行，而克東安某駕校和白某某更沒有見到王某某的所謂借款。本案中存在多重民間借貸法律關(guān)系，而各種法律關(guān)系間不能形成合理的證據(jù)鏈條，一是白某某與借據(jù)持有人王飛的民間借貸法律關(guān)系；二是克東安某駕校和白某某與所謂債權(quán)受讓人王某某的民間借貸法律關(guān)系；三是案外人王飛與證人郭濤的民間借貸法律關(guān)系；四是案外人王飛與證人王志宇的民間借貸法律關(guān)系；五是案外人王飛與證人王權(quán)的民間借貸法律關(guān)系。三名證人以銀行交易明細賬中的款項來湊數(shù)的目的很明確，這樣的湊數(shù)借款在民間借貸中不符合常理。三名證人與案外人王飛都是親屬關(guān)系，具有法律上的利害關(guān)系，證明力極低。王飛對外按月利率6%放貸，卻只給親屬月利率1.5%，不符合情理。案涉多項借款王某某都說是現(xiàn)金給付，數(shù)額如此大的借款，都用現(xiàn)金交易不符合現(xiàn)代交易方式。本案中借款次數(shù)非常頻繁，在王飛明知白某某不是克東安某駕校職工又沒有白某某授權(quán)的情況下向其出借巨額資金，且在前一筆借款未還清的情況下，又多次頻繁向白某某出借款項，同樣不符合常理。另外，作為實際“債權(quán)人”的王飛在《借據(jù)》存在大量瑕疵，即有些借款未實際給付，《借據(jù)》中的克東安某駕校印章是其擔(dān)任克東安某駕校財務(wù)總監(jiān)時偷蓋的情況下，從克東安某駕校財務(wù)總監(jiān)的崗位上不辭而別，也不出庭參加訴訟，債權(quán)轉(zhuǎn)讓又不通知白某某、白某某、克東安某駕校，仍然不符合常理。2.“債權(quán)人”轉(zhuǎn)讓“債權(quán)”未盡通知義務(wù)。一是張貼的債權(quán)轉(zhuǎn)讓文書是否為“債權(quán)人”王飛書寫或王飛簽字，王飛未出庭不能證明；二是“債權(quán)”轉(zhuǎn)讓人或受讓人以張貼公告形式送達債權(quán)轉(zhuǎn)讓文書，尤其是讓第三人照相館通知“債務(wù)人”沒有法律依據(jù)；三是照相館是否一直把“債權(quán)”轉(zhuǎn)讓文書粘貼在克東安某駕校處，還是貼后照完相就拿走了或是粘貼后被大風(fēng)刮跑了，都無法確定，總之白某某、白某某、克東安某駕校并未收到所謂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓文書。更需要說明的是自然人白某某、白某某并非居住在克東安某駕校處，不可能看到“張貼公告”。
王某某辯稱，1.白某某、白某某、克東安某駕校的上訴請求與事實及理由自相矛盾。白某某、白某某、克東安某駕校請求判決撤銷一審判決書，依法改判，改判是如何改，是駁回王某某的訴訟請求還是應(yīng)當(dāng)部分支持沒有具體的要求。要求發(fā)回重審，足以證明本案借款關(guān)系的真實存在，否則應(yīng)當(dāng)明確具體的上訴請求就是撤銷一審判決駁回王某某的訴訟請求。因此，本案借款關(guān)系白某某、白某某、克東安某駕校是認可的，只不過是不惜花費高額的上訴費用、通過上訴來達到拖延還款時間的目的。2.借據(jù)中的借款均實際給付了白某某、白某某、克東安某駕校。借據(jù)上的簽名并不是練習(xí)書法，簽字本人對此心知肚明。王某某提供的證據(jù)銀行流水明細，部分借款是直接匯入白某某的銀行卡，對此，只是白某某、白某某、克東安某駕校的代理人予以否認，不能改變直接匯入白某某銀行卡的事實。3.白某某與白某某系父子關(guān)系，克東安某駕校為個人獨資企業(yè)，大量證據(jù)證實父子二人實際是家庭共同經(jīng)營駕校。白某某的自認及克東安某駕校的通訊錄足以證明。4.克東安某駕校的公章是加蓋在白某某簽字的借據(jù)上，并不是克東安某駕校單獨形成的借據(jù)，進一步證實借款關(guān)系的真實存在。不存在公章盜蓋的問題，都是白某某加蓋的公章。如果白某某不認可，只能說明克東安某駕校公章使用不規(guī)范，不影響借款關(guān)系的真實性?？藮|安某駕校的招生辦公室在縣里，而實際上克東安某駕校地點是在原來的新農(nóng)鄉(xiāng)政府，白某某、白某某、克東安某駕校自稱克東安某駕校公章是在招生辦，因為兩個地點是分開的，不存在到招生辦蓋公章的問題。5.王飛的親朋好友湊錢借給白某某、白某某、克東安某駕校，恰恰是本案事實。大額的借款，不但有銀行取款記錄，而且從王飛親朋好友的職業(yè)來看，有經(jīng)營糧食的、有開水廠的、有開網(wǎng)吧的，均具有相應(yīng)的經(jīng)濟能力和大量的現(xiàn)金流。湊數(shù)借款，恰恰符合本案客觀實際。6.王飛從親友處低息借款、高息借給白某某、白某某、克東安某駕校，是符合情理的。7.白某某、白某某、克東安某駕校自認為借據(jù)中有瑕疵只能由白某某自己解釋，不影響借款關(guān)系的真實性。8.債權(quán)轉(zhuǎn)讓履行了通知義務(wù)符合法律規(guī)定。白某某、白某某、克東安某駕校借款后，為躲避債務(wù)，人不露面、電話不接。王某某受讓債權(quán)后更是無數(shù)次聯(lián)系查找白某某、白某某無果。通過在克東安某駕校張貼是向克東安某駕校履行通知義務(wù)，同時，作為克東安某駕校的法定代表人白某某、負責(zé)人白某某，也必然會通過克東安某駕校的員工立即得知該通知內(nèi)容。通過照片看，張貼通知是在大庭廣眾之下張貼的，當(dāng)天是風(fēng)和日麗，不會被大風(fēng)刮跑。張貼通知的目的就是要通知白某某、白某某、克東安某駕校，不會貼完照相后就拿走。白某某、白某某、克東安某駕校接到人民法院送達的起訴狀的時候，再次知道債權(quán)轉(zhuǎn)讓之事，《中華人民共和國合同法》第八十條，并沒有對通知時間進行規(guī)定。該法在權(quán)利轉(zhuǎn)讓的問題上確立了權(quán)利轉(zhuǎn)讓只需通知債務(wù)人的原則。綜上，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，望二審駁回上訴，維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：1.被告償還借款本金335萬元；2.被告支付借款利息125.1萬元（截止至2017年5月8日按年利率24%計算）；3.被告支付2017年5月9日至還清之日的利息（按年利率24%計算）；4.訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：被告白某某系克東安某駕校的負責(zé)人，該駕校系個人獨資企業(yè)，白某某系白某某之子，原告王某某系王飛之子，王權(quán)系王飛親家、王志宇系王某某之妻。2015年8月10日至2016年3月21日，被告白某某向王飛多次借款共計335萬元（其中王權(quán)通過網(wǎng)上銀行直接轉(zhuǎn)賬給白某某50萬元），約定月利率分別為4%、5%、6%不等。王飛為籌措資金，向王志宇、王權(quán)及朋友郭濤借款，約定月利率1.5%，并分別給上述債權(quán)人出具了借據(jù)。白某某給王飛出具借據(jù)12份，借據(jù)上均標(biāo)注：駕校用款。在借據(jù)的“借款人處”系白某某本人簽字并加蓋“克東縣安某機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)?！钡墓拢陨辖杩罹醇s定還款期限。上述借款經(jīng)王飛催要，被告未還款。后王飛將上述債僅轉(zhuǎn)讓給原告，并于2016年6月30日，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書張貼在克東安某駕校門前，通知書內(nèi)容為：“根據(jù)《中華人民共和國合同法》和相關(guān)法律規(guī)定，以及我與王某某達成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，現(xiàn)將我對你方所擁有的借款債權(quán)中的335萬元，依法轉(zhuǎn)讓給王某某，與此轉(zhuǎn)讓債權(quán)相關(guān)的其他權(quán)利也一并轉(zhuǎn)讓。請接到該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書后，應(yīng)向王某某履行335萬元債務(wù)的還款義務(wù)。”
一審法院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。（一）債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效。本案中，原告系原債權(quán)人王飛之子，原告的債權(quán)是通過原債權(quán)人王飛的債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得，原債權(quán)人已經(jīng)按照法律規(guī)定，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告并以張貼的形式通知了債務(wù)人，履行了法律上的通知義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，原告依法享有債權(quán)并具備起訴被告的權(quán)利，原告主體適格。被告以未接到該通知為由抗辯該債權(quán)轉(zhuǎn)讓不符合法律規(guī)定，無法律依據(jù)，法院不能依法支持。（二）借據(jù)的真實性、借款用途及印章認定。原告提供由白某某給原債權(quán)人王飛出具的借據(jù)12份，總金額為335萬元，因借據(jù)上有白某某的簽字及克東安某駕校的印章，白某某對此無異議。被告白某某主張借據(jù)上的印章與備案印章不一致，是王飛私刻的，并陳述本單位對外只使用一枚印章。經(jīng)司法部門鑒定，克東安某駕校在克東信用社貸款時使用的印章與本案中7份加蓋“克東縣安某駕駛員培訓(xùn)學(xué)?！苯钃?jù)上的印章為同一枚，而被告在齊齊哈爾市公安局交通警察支隊車輛管理所注冊登記存檔的“機動車注冊、轉(zhuǎn)移、注銷登記轉(zhuǎn)入申請表”中使用的公章，與本案中另5份加蓋“齊齊哈爾市克東縣安某駕駛員培訓(xùn)學(xué)校”借據(jù)上的印章不是同一枚，故可認定原告提供借據(jù)上的印章確系克東安某駕校印章，并非王飛私刻，同時亦能證明克東安某駕校對外使用印章并非一枚，與被告白某某陳述克東安某駕校對外使用只有一枚印章不一致，被告的陳述違反了誠實信用原則。庭審中，被告抗辯借據(jù)上的印章系王飛在任職期間私自加蓋，并提供證人證言，證明王飛曾在克東駕校擔(dān)任過財務(wù)總監(jiān)，單位印章在駕校辦公室前臺，王飛有隨時使用的機會。法院認為，被告提供的證人證言，只能證明被告單位印章管理不規(guī)范，按規(guī)定企業(yè)印章管理不善，系管理者的責(zé)任，不能以此對抗其他債權(quán)人。被告抗辯系白某某個人借款，不應(yīng)當(dāng)由克東安某駕校承擔(dān)給付責(zé)任。因借據(jù)上的借款用途大多標(biāo)注“駕校用款”的字樣，且借據(jù)上均有克東安某駕校的印章。故克東安某駕校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付借款的責(zé)任。（三）借款來源。王飛向白某某提供的借款來源，大部分是向其親屬所借，原告提供這些債權(quán)人在銀行的交易明細，能夠證明他們具備提供借款的條件和能力，他們有自己經(jīng)營的生意，各債權(quán)人向王飛提供借款的目的，是為了賺取利息，亦符合常理。綜上，原告提供王權(quán)通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬直接給白某某的借款及白某某出具的原始憑證借據(jù)，足以認定原債權(quán)人王飛與二被告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚、證據(jù)確實、充分，被告理應(yīng)承擔(dān)還款付息的違約責(zé)任。被告以沒有證人親眼目睹借款交付過程為由抗辯借款事實不存在，無事實及法律依據(jù)，其抗辯理由不能成立。（四）獨資企業(yè)法定代表人對企業(yè)債務(wù)是否承擔(dān)責(zé)任。由于克東安某駕校系獨資企業(yè)，白某某系法定代表人。根據(jù)《個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定：“個人獨資企業(yè)……投資人以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任…”的規(guī)定，白某某應(yīng)對克東安某駕校所欠原告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)民事責(zé)任。（五）借款利息是否符合法律規(guī)定。被告抗辯借據(jù)中雙方約定的利息過高，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條：“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”，因此，原、被告雙方的債務(wù)利息應(yīng)按年利率24%計算。被告抗辯理由充分，于法有據(jù)，法院依法予以采信。綜上所述，原告要求被告償還借款本金335萬元，要求被告支付2017年5月8日前的利息125.1萬元（按年利率24%計算），要求被告支付2017年5月9日至還清之日的利息（按年利率24%計算），訴訟費由被告承擔(dān)。符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。判決：一、被告白某某、白某某及克東縣安某機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校給付原告王某某借款本金335萬元；二、被告白某某、白某某及克東縣安某機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校給付原告王某某借款利息125.1萬元（從借款之日按年利率24%計算至2017年5月8日）；2017年5月9日之后的利息以本金335萬元為基數(shù)，按照年利率24%計算至實際給付之日止。上述款項均在判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)一次性給付。案件受理費43608.00元，由三被告負擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院判決認定的事實予以確認。另查明，以借款335萬元為本金，從借款之日按年利率24%計算至2017年5月8日，利息應(yīng)為1,200,133.33元。

本院認為，王飛與白某某、克東安某駕校簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。白某某作為獨資企業(yè)克東安某駕校的法定代表人及投資人應(yīng)與白某某、克東安某駕校共同承擔(dān)所欠王飛債務(wù)。白某某、白某某、克東安某駕?？罐q借據(jù)上的印章系王飛在任職期間私自加蓋的理由不充分。王飛向白某某提供的借款來源，大部分是向其親屬所借，銀行的交易明細能夠證明其親屬具備提供借款的條件和能力。王飛已經(jīng)按照法律規(guī)定，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某并以張貼通知的形式通知了債務(wù)人白某某、白某某、克東安某駕校，履行了法律上的通知義務(wù)，該通知方式并無不當(dāng)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，白某某、白某某、克東安某駕校應(yīng)當(dāng)向王某某履行償還欠款及利息的義務(wù)。
綜上所述，白某某、白某某、克東安某駕校的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但是關(guān)于利息數(shù)額應(yīng)予變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

一審、二審案件受理費87,216.00元，由白某某、白某某、克東安某駕校負擔(dān)86,251.77元，由王某某負擔(dān)964.23元。
本判決為終審判決。

審判長　　王清海 審判員　　劉樹軍 審判員　　王　鳳

書記員：宋萍