白志遠(yuǎn)
關(guān)玉春（黑龍江吉相律師事務(wù)所）
張某某

上訴人（原審被告）白志遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人關(guān)玉春，男，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴崗礦務(wù)局選煤公司多種經(jīng)營(yíng)公司退休干部。
上訴人白志遠(yuǎn)因返還原物糾紛一案，不服鶴崗市向陽區(qū)人民法院（2013）向民初字第298號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人白志遠(yuǎn)及其委托代理人關(guān)玉春，被上訴人張某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人白志遠(yuǎn)所提供的證據(jù)，尚不足以證實(shí)其用兩套房屋與張某某互換鍋爐房的事實(shí)，故張某某要求返還鍋爐房仍應(yīng)支持；至于白志遠(yuǎn)主張，張某某應(yīng)返還用來交換鍋爐房的兩套房屋，因白志遠(yuǎn)在本案中未提出反訴，故本案不予審理，白志遠(yuǎn)可另案主張權(quán)利。一審期間白志遠(yuǎn)對(duì)鑒定意見持有異議，但沒有要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢，亦沒有要求重新鑒定；二審期間白志遠(yuǎn)提出重新鑒定，不符合重新鑒定的情形，不予準(zhǔn)許。綜上，上訴人白志遠(yuǎn)的上訴理由不能成立，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人白志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人白志遠(yuǎn)所提供的證據(jù)，尚不足以證實(shí)其用兩套房屋與張某某互換鍋爐房的事實(shí)，故張某某要求返還鍋爐房仍應(yīng)支持；至于白志遠(yuǎn)主張，張某某應(yīng)返還用來交換鍋爐房的兩套房屋，因白志遠(yuǎn)在本案中未提出反訴，故本案不予審理，白志遠(yuǎn)可另案主張權(quán)利。一審期間白志遠(yuǎn)對(duì)鑒定意見持有異議，但沒有要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢，亦沒有要求重新鑒定；二審期間白志遠(yuǎn)提出重新鑒定，不符合重新鑒定的情形，不予準(zhǔn)許。綜上，上訴人白志遠(yuǎn)的上訴理由不能成立，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人白志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李德厚
審判員：高紅娟
審判員：張博

書記員：劉麗麗