上訴人（原審原告）白志遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人關(guān)玉春，男，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗礦務(wù)局選煤公司多種經(jīng)營(yíng)公司退休干部。
委托代理人馬振良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市工農(nóng)區(qū)法院退休干部。

上訴人白志遠(yuǎn)不服鶴崗市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）黑0402民初38號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。上訴人白志遠(yuǎn)上訴稱(chēng)，本案“不當(dāng)?shù)美钡膬?nèi)容實(shí)際上是因“不動(dòng)產(chǎn)引起的糾紛，上訴人在被上訴人原有一層鍋爐房上加蓋一層樓房，被上訴人將該鍋爐房置換了上訴人的二戶(hù)樓房，2015年被上訴人認(rèn)為置換不成立，法院判令上訴人返還給被上訴人。但是上訴人對(duì)該鍋爐房裝修部分價(jià)值，法院審理時(shí)并沒(méi)有返還給上訴人，因裝修使用的材料附著該鍋爐房上，無(wú)法拆除。因此，不當(dāng)?shù)美膬?nèi)容是不動(dòng)產(chǎn)糾紛，應(yīng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地鶴崗市向陽(yáng)區(qū)人民法院訴訟解決；一審法院沒(méi)有核實(shí)被上訴人提交的經(jīng)常居住地證明，而且提供《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的購(gòu)房人也不是被上訴人本人，不能證實(shí)被上訴人經(jīng)常住所地在海南三亞市。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系因不當(dāng)?shù)美m紛提起的訴訟，不當(dāng)?shù)美m紛案件，由被告住所地人民法院管轄，被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。本案被上訴人張某某戶(hù)籍所在地為黑龍江省鶴崗市向陽(yáng)區(qū)，但其經(jīng)常居住地為海南省三亞市吉陽(yáng)區(qū)港門(mén)村社區(qū)鷺圓小區(qū)。

故鶴崗市向陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　林偉鶴 代理審判員　　劉延霞 代理審判員　　劉延鑫

書(shū)記員：趙永麗