上訴人（原審被告）白雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個(gè)體工商戶。
委托代理人朱永利，內(nèi)蒙古通宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）錫林浩特市冀東霸龍汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司。（第三電廠對(duì)過(guò)）
法定代表人呂楊，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。
委托代理人師春潮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。
被上訴人（原審被告）季躍文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人白雙某因分期付款買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2011）灤民初字第2076號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年5月22日，被上訴人（出賣(mài)方）錫林浩特市冀東霸龍汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司（甲方）、上訴人（買(mǎi)受人）白雙某（乙方）、擔(dān)保方季躍文（丙方）簽訂了《分期付款買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同》。合同約定：甲方將乘龍汽車(chē)（底盤(pán)號(hào)：523719、522211、522202、522836、523479、520464、522397、523200、522998、522937，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)：1610D102257、1610D092997、1610D093710、1610D092307、1610D092274、1610D088124、1610D103182、1610D102253、1610D102271、1610D097518）十輛賣(mài)給乙方，車(chē)價(jià)款3633848元，乙方在簽訂合同時(shí)，向甲方首付款480000元，其余車(chē)款3153840元，乙方分24個(gè)月付清，付款期限自2010年7月10日起至2012年6月10日止，每月10日前結(jié)算。乙方必須按雙方簽訂的合同按時(shí)交款，如乙方違約，乙方承擔(dān)欠款額30%的違約金。在合同履行過(guò)程中，從2010年6月至2011年6月止，白雙某應(yīng)向錫林浩特市冀東霸龍汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司交車(chē)款2223840元。在此期間被告只交車(chē)款1026600元，拖欠到期車(chē)款1197240元，欠未到期車(chē)款930000元，合計(jì)欠車(chē)款2127240元。另查明，2010年12月29日，甲乙雙方簽訂了《分期付款買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同補(bǔ)充協(xié)議》，但沒(méi)有實(shí)際履行，故錫林浩特市冀東霸龍汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司訴至法院。
原審法院認(rèn)為，原、被告雙方所簽《分期付款買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同》是雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效。雙方理應(yīng)按照合同約定自覺(jué)履行。因被告白雙某未支付到期價(jià)款的金額已超過(guò)全部?jī)r(jià)款的五分之一，因此原告要求被告白雙某給付所欠全部車(chē)款并承擔(dān)違約責(zé)任的請(qǐng)求本院應(yīng)予支持。但違約金應(yīng)當(dāng)參照民間借貸的利率計(jì)算。被告季躍文承擔(dān)連帶責(zé)任。遂判決：一、由被告白雙某給付原告錫林浩特市冀東霸龍汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司車(chē)款2127240元。二、由被告白雙某給付原告違約金，按欠款金額同期貸款利率的四倍計(jì)算。上述一、二項(xiàng)均在判決生效后五日內(nèi)付清。被告季躍文對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)8509元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2500元，合計(jì)11009元，由被告白雙某負(fù)擔(dān)，在判決生效后五日內(nèi)交納。

本院認(rèn)為，上訴人白雙某、擔(dān)保人季躍文與被上訴人錫林浩特市冀東霸龍汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司簽訂的《分期付款買(mǎi)賣(mài)汽車(chē)合同》，該合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效，雙方理應(yīng)依約履行相應(yīng)義務(wù)。合同履行過(guò)程中，被上訴人為上訴人提供了所購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，上訴人也依約履行了部分分期付款義務(wù)，但上訴人主張車(chē)輛存在一定質(zhì)量問(wèn)題因而拒絕支付所欠車(chē)款的理?yè)?jù)不足，一審法院將約定30%違約金下調(diào)為按欠款金額同期貸款利率四倍計(jì)算并無(wú)不妥，上訴人其他上訴理?yè)?jù)亦不足，本院不予支持。因此，一審法院判令上訴人白雙某給付被上訴人錫林浩特市冀東霸龍汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司所欠相應(yīng)車(chē)款并無(wú)不妥。上訴人因車(chē)質(zhì)量問(wèn)題造成的損失可另行解決。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17018元，由上訴人白雙某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李建波 代理審判員　　王國(guó)聚 代理審判員　　許永委

書(shū)記員：李樹(shù)杰