上訴人（原審被告）由某某，男。
被上訴人（原審原告）王某某，男。
委托代理人關(guān)國興，黑龍江興國律師事務(wù)所律師。
原審被告智某某，男。
原審被告曲法江，男。
原審被告由某某，男。
原審被告于某某，女。

上訴人由某某因與被上訴人王某某，原審被告智某某、由法江、由某某、于某某合伙糾紛一案，不服訥河市人民法院（2013）訥商初字第451號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人由某某，被上訴人王某某及其委托代理人關(guān)國興，原審被告人智某某、由某某到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2009年初王某某與智某某、曲法江、由某某、于某某、由殿山及由某某等人合伙承包訥河市利民磚廠，在生產(chǎn)經(jīng)營期間由于欠工人工資，從周XX處分兩次借款共計100，000.00元，并計入磚廠現(xiàn)金賬。2011年11月29日周XX急于用款，王某某替磚廠向周XX償還借款本金100，000.00元及利息11，000.00元，共計111，000.00元，磚廠合伙人兼會計由某某給王某某出具欠條。2012年1月1日磚廠另行轉(zhuǎn)包他人。
原審法院認(rèn)為，王某某與智某某、曲法江、由某某、于某某、由殿山及由某某系訥河市利民磚廠合伙人，磚廠向周XX借款100，000.00元，雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，合伙人應(yīng)對經(jīng)營期間的合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。王某某系債務(wù)人之一，其用個人財產(chǎn)將合伙人的共同債務(wù)即欠周XX借款100，000.00元及其利息11，000.00元償還，超出了其應(yīng)承擔(dān)的份額，王某某有權(quán)向其他合伙人追償。因合伙人之間未約定合伙債務(wù)的承擔(dān)比例，亦未協(xié)商一致，且無法確定出資比例，則由全體合伙人平均分擔(dān)，每人應(yīng)承擔(dān)的份額為15，857.14元。王某某在開庭前撤回對被告人由殿山（合伙人之一）的起訴，視為王某某放棄在本次訴訟中對由殿山應(yīng)承擔(dān)份額的追償。欠據(jù)上雖有經(jīng)手人由某某的簽字，但未有其他合伙人簽字確認(rèn)或加蓋公章，磚廠并沒有向王某某借款的意思表示，故王某某與磚廠之間未形成借貸關(guān)系，王某某主張的借款利息本院不予支持。由某某、于某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十五條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決：由被告智某某、由某某、曲法江、由某某、于某某各償還原告王某某合伙債務(wù)人民幣15，857.14元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清。案件受理費3，586.00元，由原告王某某承擔(dān)1，803.88元，被告各承擔(dān)356.43元。
經(jīng)二審審理查明的事實與原審一致，本院予以確認(rèn)。
二審期間由某某提交兩份證據(jù)，證據(jù)一：支據(jù)一張，用以證實王某某2012年8月29日在財務(wù)支走40，000.00元，用于償還周貴群的抬款，王某某認(rèn)為支款事實存在，但是償還以前的抬款；證據(jù)二：（2013）訥民初字第663號民事調(diào)解書及錄音資料一份，用以證實鄧玉彬欠合伙企業(yè)的錢，王某某在鄧玉彬處取走50，000.00元，王某某認(rèn)為該組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
王某某提交兩份證據(jù)，證據(jù)一、七份收據(jù)、兩份借據(jù)，用以證實在利民磚廠建廠時王某某投入資金29.7萬元，由某某認(rèn)為該組證據(jù)真實，但與本案無關(guān)；證據(jù)二：借據(jù)兩張，用以證實磚廠向王某某借款3.84萬元，利息2分，由某某認(rèn)為利民磚廠轉(zhuǎn)包給鄧玉斌了，鄧玉喜的欠條和本案沒有關(guān)系
另查明，王某某與由某某、智某某、曲法江、由某某、于某某等人合伙成立訥河市利民磚廠，2012年該磚廠轉(zhuǎn)包他人，合伙期間的債務(wù)未進(jìn)行清算

本院認(rèn)為，王某某與由某某、智某某、曲法江、由某某、于某某等人合伙成立訥河市利民磚廠的事實清楚，合伙關(guān)系成立。2012年訥河市利民磚廠轉(zhuǎn)包時合伙期間債務(wù)雖未進(jìn)行清算，但各合伙人均認(rèn)可對合伙期間債務(wù)共同承擔(dān)。王某某替訥河市利民磚廠償還了欠款，利民磚廠為王某某出具欠據(jù)，該債務(wù)為合伙企業(yè)利民磚廠的債務(wù)，對該債務(wù)各合伙人均負(fù)有償還義務(wù)。由某某上訴提出王某某2012年8月29日在財務(wù)支走40，000.00元，2013年4月16日王某某轉(zhuǎn)賬30，000.00元，2013年8月5日王某某在磚廠取走50，000.00元的證據(jù)，證實王某某在磚廠已經(jīng)將個人償還給周XX的借款全部取走，不應(yīng)在讓由某某給付合伙期間的債務(wù)15，857.14元的上訴理由，因二審期間王某某提交證據(jù)證實其在訥河市利民磚廠成立時投資共計297，000.00元，其中包括借款和投資款。各合伙人對王某某投資297，000.00元的事實無異議，且欠據(jù)由王某某持有，由某某上訴提交的證據(jù)不能充分證實王某某的欠款已還清，其上訴理由不成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費197.00元由上訴人由某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　嚴(yán)鳳蘭 審判員　　劉大平 審判員　　吳　琦

書記員：孫憲軍