上訴人（原審原告）田英某
上訴人（原審原告）田某某
上訴人（原審原告）鄭淑蘭
上訴人共同委托代理人田洪生
上訴人共同委托代理人楊勇，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）蘇某某
委托代理人姜紅梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。

上訴人田英某、田某某、鄭淑蘭因與被上訴人蘇某某法定繼承糾紛一案，不服嘉蔭縣人民法院（2013）嘉民初字第185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人委托代理人田洪生、楊勇與被上訴人蘇某某及其委托代理人姜紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，被告蘇某某與田洪濤于2005年8月15日登記結(jié)婚。2012年2月15日，田洪濤在其工作單位即嘉蔭縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社保興信用社因突發(fā)性疾病去世。2012年2月22日，在被告蘇某某及被繼承人的哥哥田洪生在場(chǎng)的情況下，保興信用社對(duì)田洪濤生前遺留的物品進(jìn)行了清點(diǎn)，遺留的物品有：（一）股金證2本，戶名田洪濤，金額分別為5000元。（二）銀聯(lián)鶴卡一張。（三）購(gòu)買(mǎi)門(mén)市房《收據(jù)》一張，金額112，500.00元，收據(jù)號(hào)碼······。（四）借條14張：1、借款人褚福江，金額7.5萬(wàn)元。2、借款人劉立成，金額3萬(wàn)元。3、借款人種江，金額2萬(wàn)元。4、借款人劉桂萍，金額2萬(wàn)元。5、借款人馮富，金額1萬(wàn)元。6、借款人杜英楠，金額2.4萬(wàn)元。7、借款人彭喜海，金額6萬(wàn)元。8、借款人付春有，金額2萬(wàn)元。9、借款人郝會(huì)波，金額6萬(wàn)元。10、借款人侯義釗，金額0.8萬(wàn)元。11、借款人楊君友，金額2萬(wàn)元。12、借款人楊君庫(kù)，金額5萬(wàn)元。13、借款人楊君庫(kù)，金額3萬(wàn)元。14、借款人景培玉，金額3萬(wàn)元。（五）蘇佰軍、鄭淑蘭、王敬東名下的活期存折各一本。以上14張借條其中楊君庫(kù)5萬(wàn)元債權(quán)不屬于被繼承人田洪濤所有，合計(jì)田洪濤債權(quán)金額40.7萬(wàn)元，2011年3月19日田洪濤在保興信用社貸款15萬(wàn)元未還，故保興信用社在本案受理后將屬于田洪濤債權(quán)中的種江2萬(wàn)元、郝會(huì)波6萬(wàn)元、劉桂萍2萬(wàn)元、彭喜海6萬(wàn)元中的5萬(wàn)元欠款已經(jīng)要回，用于償還了15萬(wàn)元貸款本金，現(xiàn)有債權(quán)25.7萬(wàn)元；15萬(wàn)元貸款發(fā)生的利息部分已用田洪濤遺留的現(xiàn)金10959元償還?，F(xiàn)田洪濤欠保興信用社的15萬(wàn)元貸款本金及利息已全部還清。
2005年5月1日被告購(gòu)買(mǎi)價(jià)值為998元的電磁爐，2005年5月9日，被告蘇某某購(gòu)買(mǎi)光明家具價(jià)值為6970元，包括沙發(fā)、雙人床、電視柜、梳妝臺(tái)、折轉(zhuǎn)桌，沙發(fā)，以上共計(jì)人民幣7968元。2009年12月29日蘇某某與田洪濤購(gòu)買(mǎi)位于伊春區(qū)前進(jìn)辦扶林社區(qū)傲城7號(hào)樓一單元201室面積為77.19平方米的住宅一戶，于2011年3月1日登記在“蘇某某、田洪濤”名下。此住宅現(xiàn)為蘇某某居住使用。蘇某某與田洪濤于2007年9月26日購(gòu)買(mǎi)電腦一臺(tái)，于2011年5月1日購(gòu)買(mǎi)三洋洗衣機(jī)一臺(tái)，蘇輝于2010年8月3日購(gòu)買(mǎi)松下電視機(jī)一臺(tái)贈(zèng)與，以上雙方協(xié)商作價(jià)為500元、1500元、2000元，合計(jì)人民幣4000元。2011年2月28日蘇某某與田洪濤在伊春比亞迪汽車(chē)專(zhuān)賣(mài)店以101，800.00元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)東風(fēng)悅達(dá).起亞福瑞迪轎車(chē)一輛，于2011年3月2日將機(jī)動(dòng)車(chē)所有人登記為“鄭淑蘭”車(chē)牌號(hào)為XXX。該車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)后一直由田洪濤管理和使用，被繼承人去世后，該轎車(chē)由田洪生實(shí)際使用。田洪濤于2011年8月7日在嘉蔭縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社烏拉嘎信用社支取田某某名下定期存單（賬號(hào)XXX）上存款本金12.3萬(wàn)元及利息560.33元，并于當(dāng)日存入原告田英某賬戶12.3萬(wàn)元（卡號(hào)為XXX）。2011年8月16日，田洪濤在嘉蔭縣保興鄉(xiāng)仁合村花112，500.00元購(gòu)買(mǎi)X號(hào)樓X號(hào)XX平方米門(mén)市房一戶。田洪濤與蘇某某結(jié)婚前在烏拉嘎鎮(zhèn)XX號(hào)樓有XX平方米樓房一戶，屬田洪濤婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原、被告雙方協(xié)商同意作價(jià)1.5萬(wàn)元。
在被告與田洪濤夫妻存續(xù)期間，欠外債383，560.33元，其中欠趙希武借款2萬(wàn)元、欠蘇純借款10萬(wàn)元、欠周振賢借款5萬(wàn)元、欠周爽借款9萬(wàn)元、欠田某某借款123，560.33元。
田洪濤死亡撫恤金2萬(wàn)元，原告方同意另行主張權(quán)利。
原審認(rèn)為，原告田英某、田某某、鄭淑蘭與被告蘇某某為被繼承人田洪濤的同一順序繼承人，對(duì)屬于被繼承人的遺產(chǎn)，同一順序繼承人有按份均等繼承的權(quán)利，原告方訴訟到法院，要求對(duì)所涉及田洪濤的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行依法分割、繼承的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。被告蘇某某與被繼承人田洪濤于2005年8月15日登記結(jié)婚，結(jié)合本案實(shí)際情況，婚前財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的界定時(shí)間應(yīng)確定于2005年8月15日，因此婚前蘇某某購(gòu)置的總價(jià)值為人民幣7968元的電磁爐、光明家具一套，系被告蘇某某的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，歸其個(gè)人所有。綜上，認(rèn)定蘇某某與田洪濤夫妻共同財(cái)產(chǎn)有：伊春房屋一戶，原、被告雙方協(xié)商現(xiàn)價(jià)值為28萬(wàn)元；位于保興鄉(xiāng)仁合村門(mén)市房一戶，原、被告雙方協(xié)商按購(gòu)買(mǎi)時(shí)價(jià)格11.25萬(wàn)元；股金1萬(wàn)元，電腦、電視、洗衣機(jī)各一臺(tái)，原、被告雙方協(xié)商現(xiàn)價(jià)值合計(jì)4000元；車(chē)輛一部，雙方商議現(xiàn)價(jià)值為人民幣8萬(wàn)元；債權(quán)25.7萬(wàn)元。以上財(cái)產(chǎn)價(jià)值合計(jì)為74.35萬(wàn)元，析出一半財(cái)產(chǎn)37.175萬(wàn)元?dú)w蘇某某所有，其余一半份額37.175萬(wàn)元為田洪濤的遺產(chǎn)。田洪濤婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)有位于烏拉嘎鎮(zhèn)住宅樓房一戶，原、被告雙方協(xié)商現(xiàn)價(jià)值為1.5萬(wàn)元，屬田洪濤的遺產(chǎn)。田洪濤的遺產(chǎn)總價(jià)值為38.675萬(wàn)元，原告方三人共應(yīng)繼承29.00625萬(wàn)元；蘇某某應(yīng)繼承9.66875萬(wàn)元的份額，加上先前從共同財(cái)產(chǎn)中析出的37.175萬(wàn)元份額，蘇某某共計(jì)應(yīng)分得和繼承46.84375萬(wàn)元。由被告蘇某某使用的伊春樓房一戶以及室內(nèi)的電腦、電視、洗衣機(jī)各一臺(tái)，股金1萬(wàn)元，分給蘇某某，以上蘇某某分得財(cái)產(chǎn)合計(jì)金額人民幣29.4萬(wàn)元。三原告共分得保興鄉(xiāng)仁合村門(mén)市房一戶、轎車(chē)一輛、烏拉嘎鎮(zhèn)住宅樓房一戶，以上合計(jì)金額為20.75元。債權(quán)25.7萬(wàn)元，原告方與被告應(yīng)分得的財(cái)產(chǎn)額度與以上所分得財(cái)產(chǎn)的額度沖減后，蘇某某應(yīng)分得債權(quán)人民幣17.44375萬(wàn)元，其余債權(quán)8.25625萬(wàn)元，歸原告方所有。被繼承人與被告蘇某某共同外債為人民幣383，560.33元，其中一半是被告蘇某某債務(wù)為人民幣191，780.16元，被告承擔(dān)被繼承人外債191，780.17元的25%即47，945.05元，被告蘇某某共承擔(dān)債務(wù)人民幣239，725.21元，原告方三人共承擔(dān)被繼承人債務(wù)為人民幣191，780.17的75%即人民幣143，835.12元。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條、第二十六條、第二十九條、三十三條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、第十八條、第十九條一款、第二十四條之規(guī)定，判決：一、位于嘉蔭縣烏拉嘎鎮(zhèn)12號(hào)樓一戶56平方米樓房所有權(quán)和位于嘉蔭縣保興鄉(xiāng)仁合村3號(hào)樓9號(hào)一戶45平方米門(mén)市房所有權(quán)以及東風(fēng)悅達(dá).起亞福瑞迪轎車(chē)一輛的所有權(quán)，歸原告田英某、田某某、鄭淑蘭所有；位于伊春區(qū)前進(jìn)辦扶林社區(qū)傲城7號(hào)樓一單元201室一戶77.19平方米樓房所有權(quán)和室內(nèi)電腦、松下電視機(jī)、三洋洗衣機(jī)各一臺(tái)以及被繼承人田洪濤名下股金1萬(wàn)元的所有權(quán)，歸被告蘇某某所有；二、原告田英某、田某某、鄭淑蘭分得債權(quán)82562.5元，其中諸福江7.5萬(wàn)元、付春有7562.5元；被告蘇某某分得債權(quán)174437.5元，其中付春有12437.5元、劉立成3萬(wàn)元、馮富1萬(wàn)元、杜英楠2.4萬(wàn)元、彭海喜1萬(wàn)元、侯義釗0.8萬(wàn)元、楊君庫(kù)3萬(wàn)元、楊君友2萬(wàn)元、景培玉3萬(wàn)元；三、原告方承擔(dān)被繼承人生前債務(wù)143835.12元，其中欠田某某123560.33元、欠趙希武人民幣2萬(wàn)元、欠蘇純?nèi)嗣駧?74.79元；被告蘇某某承擔(dān)債務(wù)239725.21元，其中欠周振賢借款人民幣5萬(wàn)元、欠周爽借款人民幣9萬(wàn)元、欠蘇純借款人民幣99725.21元；四、駁回原告方的其它訴訟請(qǐng)求。以上判項(xiàng)中原告田英某、田某某、鄭淑蘭每人繼承份額均等，以上判項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)8，000元，由原、被告四人各負(fù)擔(dān)2，000元。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。另查明，上訴人田某某于2013年11月6日死亡。

本院認(rèn)為，關(guān)于被繼承人田洪濤與蘇某某婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)的問(wèn)題。經(jīng)查，蘇某某婚姻存續(xù)期間共發(fā)生四筆債務(wù)共計(jì)26萬(wàn)元，其中欠趙希武借款2萬(wàn)元、欠蘇純借款10萬(wàn)元、欠周振賢借款5萬(wàn)元、欠周爽借款9萬(wàn)元，有發(fā)生法律效力的伊春區(qū)人民法院（2013）伊民初字第259號(hào)、260號(hào)、258號(hào)、261號(hào)民事調(diào)解書(shū)證實(shí)。原審法院認(rèn)定以上四筆借款為夫妻共同債務(wù)正確。
關(guān)于黑F69ＸＸＸB東風(fēng)悅達(dá).起亞福瑞迪轎車(chē)一輛是否為被繼承人田洪濤與蘇某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。上訴人主張?jiān)撥?chē)的所有權(quán)應(yīng)以該車(chē)的所有權(quán)人登記為準(zhǔn)，即為“鄭淑蘭”所有，被上訴人蘇某某主張?jiān)撥?chē)是其與田洪濤夫妻出資購(gòu)買(mǎi)，并自從買(mǎi)受后一直占有、使用、管理，而所謂登記的所有人鄭淑蘭，對(duì)該車(chē)輛并沒(méi)有實(shí)際出資、占有、使用及管理。經(jīng)查，從蘇某某提供的證據(jù)可證實(shí)被繼承人田洪濤對(duì)該車(chē)進(jìn)行了出資并一直控制和使用，原告方?jīng)]有提供鄭淑蘭出資的證據(jù)，根據(jù)《公安部關(guān)于確定機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)人問(wèn)題的復(fù)函》公交管（2000）98號(hào)、參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件中車(chē)輛登記單位與實(shí)際出資購(gòu)買(mǎi)人不一致應(yīng)如何處理問(wèn)題的復(fù)函》（2000）執(zhí)他字第25號(hào)的規(guī)定，雖然該車(chē)輛登記在鄭淑蘭的名下，但田洪濤應(yīng)當(dāng)屬于該車(chē)的實(shí)際車(chē)主，該轎車(chē)是在田洪濤與被告婚姻存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)認(rèn)定為被告蘇某某與被繼承人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
關(guān)于債務(wù)人付春有、楊君友各欠2萬(wàn)元債權(quán)歸屬問(wèn)題。經(jīng)查，二份欠據(jù)內(nèi)容雖然表述為欠田洪生，但該二份欠據(jù)卻保存在被繼承人田洪濤手中，且債務(wù)人沒(méi)有出庭確認(rèn)，上訴人也沒(méi)有提供其它證據(jù)予以佐證，因此，應(yīng)認(rèn)定為田洪濤與被上訴人夫妻共同債權(quán)。上訴人提出確認(rèn)田洪濤辦公室的遺物中有債務(wù)人付春友2萬(wàn)元，楊君友2萬(wàn)元的債權(quán)歸案外人田洪生所有的上訴理由，不予支持。
關(guān)于在田洪濤遺留物品清單中債務(wù)人褚福江7.5萬(wàn)元欠款，按上訴方繼承人與被上訴方所繼承份額比例分配的上訴請(qǐng)求，因證據(jù)不足，不予支持。
關(guān)于分配田洪濤4.8萬(wàn)元撫恤金問(wèn)題。經(jīng)查，一審?fù)彆r(shí)，上訴人已明確表示另行主張權(quán)利。上訴人提出的此項(xiàng)上訴理由，不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7300元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　輝 審判員　焦　陽(yáng) 審判員　黃　利

書(shū)記員：高冬梅