上訴人（原審被告）田某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人吳琳琳，黑龍江鴻安律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李金國，男，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）李某某，男，漢族，農(nóng)民。
二被上訴人委托代理人尚玉為，黑龍江劍橋律師事務所律師。

上訴人田某某因與被上訴人李金國、李某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2014）嫩民初字第21號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人田某某的委托代理人吳琳琳，被上訴人李金國、李某某及二人共同委托代理人尚玉為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李金國、李某某在原審法院訴稱，2013年6月下旬田某某噴灑農(nóng)藥時不慎噴灑到李金國、李某某種植的大豆和飯豆地里，致使種植的大豆和飯豆受藥害。事后李金國、李某某找田某某協(xié)商因大豆和飯豆受藥害造成的減產(chǎn)賠償事宜，經(jīng)嫩江縣前進鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議。田某某同意參照2013年嫩江縣前進鎮(zhèn)聯(lián)合村三隊一片地十戶所種大豆平均產(chǎn)量為基數(shù)，賠償減產(chǎn)部分的損失。飯豆損失參照李金國在學校附近房場所種飯豆的平均產(chǎn)量為基數(shù)，賠償減產(chǎn)部分的損失。2013年11月20日，李金國、李某某收割完所種大豆和飯豆后，發(fā)現(xiàn)因受藥害造成大幅度減產(chǎn)，李金國所種大豆減產(chǎn)造成損失10，513.50元，飯豆減產(chǎn)造成損失7，776.00元，合計損失18，289.50元。李某某所種大豆減產(chǎn)造成損失5，868.00元。2013年11月28日，李金國、李某某找田某某要求賠償損失，田某某遲遲不按協(xié)議履行賠償義務。李金國、李某某訴至法院，要求田某某賠償李金國損失18，289.50元，賠償李某某損失5，869.00元，訴訟費由田某某負擔。
原審被告田某某在原審法院辯稱，田某某在向所種玉米地里噴除草藥時給李金國、李某某種植的大豆和飯豆造成影響，但并不是像李金國、李某某主張的那么嚴重。2013年因自然災害的原因，大豆產(chǎn)量沒有李金國、李某某所主張的那么高。田某某同意賠償李金國損失3，000.00元，賠償李某某損失1，000.00元。
原審法院判決認定，李金國、李某某耕種的大豆和飯豆與田某某耕種的玉米地相鄰。2013年6月下旬，田某某在往玉米地里噴灑農(nóng)藥時不慎將農(nóng)藥噴灑到李金國、李某某地里，造成耕種的大豆和飯豆受損。2013年7月2日，經(jīng)嫩江縣前進鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，李金國、李某某和田某某達成協(xié)議。雙方約定：李金國保證履行協(xié)議簽訂后受藥害土地的正常管理和保護，李金國黃豆秋后產(chǎn)量的損失參照聯(lián)合村三隊一片地十戶的平均產(chǎn)量為基數(shù)，飯豆損失按李金國學校附近房場所種整體飯豆平均產(chǎn)量為基數(shù)。李金國和田某某各自十天自行拍攝一次所受藥害土地照片，以備雙方作為產(chǎn)量損失評估的參照。李金國、李某某2013年所種黃豆、飯豆的損失總數(shù)由田某某按李金國、李某某實際地數(shù)發(fā)生的損失補償。李金國2013年種有四塊土地，在聯(lián)合村西崗一塊6畝和村房后一塊1畝種的飯豆。村房后一塊16.575畝和村東溝一塊7.65畝種的黃豆。李金國2013年共種植飯豆7畝，黃豆24.225畝。其中個人開荒3畝，種植飯豆1畝，黃豆2畝。李某某2013年也種了四塊土地，村房后一塊26.7畝、12.08畝，村東溝15.75畝、5.18畝和村苗圃道西、道東各7.50畝土地均種的黃豆。2013年李金國在房后種植的1畝飯豆產(chǎn)量3袋，共616.00斤，村西地和后地種植的6畝地飯豆產(chǎn)量10袋，共1609.00斤。2013年李金國種植的大豆共收19袋，每袋180.00斤，產(chǎn)量3420.00斤。
李某某在村苗圃種植15畝地大豆，收13.5袋，每袋180.00斤，產(chǎn)量2430.00斤。2013年嫩江縣飯豆價格每斤3.20元，黃豆每斤2.15元。
原審法院判決認為，本案爭議的焦點是李金國、李某某受藥害土地的面積及受藥害后所種飯豆和黃豆減產(chǎn)的產(chǎn)量，以及參照2013年沒受藥害每公頃黃豆產(chǎn)量的標準。李金國共種植飯豆7畝，其中學校房后1畝地飯豆沒有收藥害，產(chǎn)量616.00斤，按照李金國、李某某與田某某在2013年7月2日簽訂的協(xié)議，屯西6畝地飯豆的產(chǎn)量是1609斤，屯西6畝地飯豆平均產(chǎn)量是268.17斤，李金國所種7畝地飯豆每畝減產(chǎn)347.83斤（616.00斤／畝-268.17斤／畝），李金國所種7畝地飯豆減產(chǎn)2434.81斤，核款7，791.39元（2434.81斤x3.2元／斤）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十二條一款的規(guī)定，“財產(chǎn)所有權(quán)的取得。不得違反法律規(guī)定。”。第七十五條一款規(guī)定，“公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入…?！庇捎诶罱饑N飯豆其中有1畝是個人開荒，所以該1畝地飯豆的損失不應維護，李金國合理的飯豆損失是6，678.33元（7，791.39元-7，791.39元÷7畝）。李金國2013年共種植黃豆24.225畝，產(chǎn)量3420斤，2013年聯(lián)合村三隊十戶黃豆平均產(chǎn)量按340斤／畝計算，李金國所種黃豆平均每畝減產(chǎn)198.82斤（340斤／畝-3420斤÷24.225畝）。李金國所種黃豆損失為10，355.29元（24.225畝×198.82斤／畝x2.15元／斤），減去李金國2畝開荒地種植的黃豆，李金國所種黃豆合理部分的損失為8，517.20元（10，355.29元-10，355.29元÷24.225畝×2畝×2.15元）。李金國2013年所種飯豆和黃豆損失為14，195.53元。李某某提交的證據(jù)證明在村苗圃種植的15畝黃豆受到損失，李某某的15畝地產(chǎn)量2430斤，減產(chǎn)2670斤（340斤／畝-2430斤÷15畝＝178斤×15畝），損失5，740.50元（2670.00斤×2.15元／斤）。據(jù)此判決，一、田某某于判決生效后即賠償李金國14，195.53元，賠償李某某5，740.50元；二、駁回李金國、李某某的其它訴訟請求。案件受理費310.00元、郵寄費160.00元，由田某某負擔。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。

本院認為，因田某某在其耕種的玉米地里噴灑農(nóng)藥時不慎，造成李金國、李某某耕種的土地受到經(jīng)濟損失，田某某應對李金國、李某某承擔賠償責任。李金國實際耕種的土地面積多于土地承包經(jīng)營權(quán)證書中所載的土地面積，但本案應以其實際耕種的土地面積為準，故田某某認為原審法院認定李金國的受藥害土地面積與其土地承包經(jīng)營權(quán)證書不符的上訴理由，本院不予采納。田某某與李金國、李某某妻子黃占華于2013年7月2日簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》已約定受藥害大豆損失參照聯(lián)合村三隊一片地十戶的平均產(chǎn)量，飯豆損失按李金國學校附近房場所種飯豆平均產(chǎn)量為基數(shù)，故田某某關(guān)于農(nóng)作物的產(chǎn)量與種植者的管理、土壤質(zhì)量、種子質(zhì)量、當年的氣候等多種因素有關(guān)，田某某不應承擔全部減產(chǎn)責任的上訴理由，本院不予采納。雖然《人民調(diào)解協(xié)議書》中載明李金國、李某某2013年所種黃豆、飯豆損失總數(shù)由田某某按李金國、李某某實際地數(shù)發(fā)生的損失“補償”，但結(jié)合《人民調(diào)解協(xié)議書》中關(guān)于其他內(nèi)容的約定，按照整體解釋，該協(xié)議書中約定的系賠償責任，田某某主張其應承擔補償責任的上訴理由，本院不予采納。原審法院以李金國學校房后1畝地飯豆產(chǎn)量616.00斤，聯(lián)合村三隊十戶黃豆平均產(chǎn)量340斤／每畝為未受藥害的正常產(chǎn)量，結(jié)合李金國、李某某受藥害地的實際產(chǎn)量，按照2013年嫩江縣飯豆每斤3.2元、黃豆每斤2.15元的價格，扣除李金國的3畝開荒地，確定李金國飯豆損失6，678.33元、黃豆損失8，517.20元，李某某黃豆損失5，740.50元并無不當。綜上，田某某的上訴理由不成立，其上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費310.00元、郵寄費120.00元，由上訴人田某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　韓繼成 審　判　員　　曹　偉 代理審判員　　張　巖

書記員：仇長城